Emanuelle Seigner, de vrouw van de beroemde regisseur Roman Polanski heeft op Instagram een foto gedeeld van haar man en de vrouw die hij ooit seksueel misbruikte. Op de foto poseert de inmiddels 60-jarige Samantha Geimer naast de 89-jarige Polanski, wiens ontmoeting in 1977 resulteerde in één van de grootste zedenzaken binnen Hollywood.
De Pools-Franse regisseur Roman Polanski, onder meer bekend van films al The Pianisten Rosemary's Baby, maakt opnieuw de tongen los. De regisseur, wiens leven toch al niet zonder controverses is, besloot eerder deze week een foto van hem online te zetten, waarop hij poseert in een wel heel opmerkelijk gezelschap. De vrouw in kwestie, genaamd Samantha Geimer, werd namelijk in 1977 door de regisseur verkracht toen ze amper 13 jaar oud was.
De foto verscheen in het Franse blad Le Point en werd vervolgens door Geiner zelf op Instagram geplaatst. Actrice Emanuelle Seigner, de vrouw van Polanski, zette de foto vervolgens door op haar eigen Instagram-profiel. "Dankjewel Samantha," schrijft zij erbij, gevolgd door een hartje en een vermelding van de maker van de foto, een man genaamd David Geimer.
Verkrachting in 1977
De verkrachting van Samantha Geimer door Roman Polanski is een van de meest beruchte zaken in de geschiedenis van Hollywood. In 1977, toen Geimer slechts 13 jaar oud was, verkrachtte Polanski haar na haar te hebben gedrogeerd tijdens een fotoshoot in het huis van Jack Nicholson. Polanski vluchtte naar Europa voordat hij werd veroordeeld en heeft sindsdien meerdere keren tevergeefs geprobeerd om terug te keren naar de Verenigde Staten. Hoewel de zaak al tientallen jaren geleden plaatsvond, blijft het een controversieel onderwerp in de entertainmentindustrie en heeft het geleid tot vragen over de verantwoordelijkheid van filmmakers en de rechtspraak in de Verenigde Staten.
Geimer heeft herhaaldelijk verklaard dat ze niet wil dat Polanski nog langer gestraft wordt en dat ze hoopt dat hij de zaak achter zich kan laten en verder kan gaan met zijn leven. In 2017 zei Geimer: "Polanski heeft zijn schuld tegenover de maatschappij terugbetaald." Ook heeft ze altijd volgehouden dat ze haar ontmoeting met Polanski in 1977 ‘nooit als een groot probleem beschouwde’. "Laten we duidelijk zijn, wat er met Polanski is gebeurd, was nooit een groot probleem voor mij." Ondanks haar vergeving blijft de zaak een pijnlijk onderdeel van haar verleden en heeft Geimer de afgelopen jaren gestreden voor het beëindigen van de zaak, zodat ze eindelijk verder kan met haar eigen leven. "Het is een last om constant te moeten herhalen dat het ‘niets’ was."
Samantha Geimer wil al sinds de jaren 90 dat mensen ophouden met het steeds weer aanhalen van doe zaak. Mensen die Polanski elke keer weer aanvallen omdat hij in de jaren 70 een zeer slechte daad heeft verricht kwetsen daar ook het slachtoffer mee.
Ik denk wel eens dat Polanski destijds beter zwaar onder invloed van drugs en alcohol een meisje van 13
jaar met zijn bolide dodelijke had kunnen aanrijden.
Er was idd veel media aandacht destijds, maar een echte rechtzaak is er nooit geweest. Polanski had een overeenkomst met de openbaar aanklager dat hij bij schuldbekentenis niet de gevangenis in zou gaan, maar wel in behandeling moest. Toen hij klaar was met die behandeling wou de rechter hem toch nog voor 50 jaar in de gevangenis in gooien (machtsmisbruik) en is Polanski gevlucht.
Samantha Geimer wil al sinds de jaren 90 dat mensen ophouden met het steeds weer aanhalen van doe zaak. Mensen die Polanski elke keer weer aanvallen omdat hij in de jaren 70 een zeer slechte daad heeft verricht kwetsen daar ook het slachtoffer mee.
Ik denk wel eens dat Polanski destijds beter zwaar onder invloed van drugs en alcohol een meisje van 13
jaar met zijn bolide dodelijke had kunnen aanrijden.
Geimer is inderdaad 60. Bedankt, gecorrigeerd!
Uiteraard moet iedereen doen wat hij of zij zelf wil, maar als Geimer de media een beetje kent (en ik neem inmiddels aan dat ze dat doet), begrijpt ze ook wel dat wanneer ze een foto laat maken met Polanski, en diens vrouw vervolgens toestemming geeft om deze foto op Instagram te publiceren, ze een dergelijke reactie kan verwachten. Een artikel als dit, op welke website dan ook, kan ook gezien worden als nieuw moment om te benadrukken dat Geimer er op haar manier tegenaan kijkt. Dat is zeker voor de mensen die het verhaal slechts in grote lijnen kennen, ook niet per se een slechte zaak.
Uiteraard moet iedereen doen wat hij of zij zelf wil, maar als Geimer de media een beetje kent (en ik neem inmiddels aan dat ze dat doet), begrijpt ze ook wel dat wanneer ze een foto laat maken met Polanski, en diens vrouw vervolgens toestemming geeft om deze foto op Instagram te publiceren, ze een dergelijke reactie kan verwachten. Een artikel als dit, op welke website dan ook, kan ook gezien worden als nieuw moment om te benadrukken dat Geimer er op haar manier tegenaan kijkt. Dat is zeker voor de mensen die het verhaal slechts in grote lijnen kennen, ook niet per se een slechte zaak.
Ik beschouw dit bericht niet als een aanval op Polanski, maar als nieuwsbericht dat in de media thuis hoort.
Een aanval is voor mij de allergische reacties die bij sommige mensen gelijk worden geuit als iets over Polanski wordt gezegd of geschreven, de protest acties bij een première of alleen maar een geplande film van een Polanski film.
Het toppunt van hypocrisie is wel het royeren van Polanski uit de academie op dezelfde dag als Bill Cosby door oa Tom Hanks en Steven Spielberg eerst een oscar voor the pianist (die zaak was toen ook bij iedereen bekend) en jaren lang lid van de academie en dan royeren op dezelfde dag van een echte misdadiger en serie verkrachter. Dit is niet een kwestie van voortschrijdend inzicht, maar een laffe daad van zichzelf indekken. In principe vind ik Tom Hanks en Steven Spielberg als ik alleen naar deze zaak kijk achterbaks en slecht. In de jaren 50 had je het mccartney tijdperk. Eli Kazan heeft toen als getuige gesproken voor die commissie. Eli Kazan is daar de rest van z'n leven op aangevallen. Er is op YouTube een filmpje waar Kazan een ere oscar van De Niro en Scorsese krijgt als je dan vervolgens het publiek te zien krijgt zie je dat de helft van de zaal met een strak gezicht bij een staande ovatie blijven zitten (Nick Nolte bv) Wat Spielberg en Hanks hebben gedaan met die royering heeft meer lafheid en hypocrisie in zich dan de getuigenis van een Kazan. Kazan had echt iets te vrezen!
En het klopt ook dat dit al zeker sinds de jaren 90 bekend is.
Ik ben absoluut geen slachtoffer, maar wel fan van Polanski en door al dit gezeik hebben we mogelijk vele goede films misgelopen
Hetzelfde bij Woody Allen en Louis C.K.
Ik weet niet of het hetzelfde is als wat Louis C.K. heeft gedaan. Drugs aan een 13-jarige geven en dan daarmee sex hebben (ingestemd of niet) is wel illegaal. Dus je zou daarvoor wel de gevangenis in moeten of je nou een loodgieter bent of filmmaker. Ik denk voor veel mensen dat Polanski een voorkeursbehandeling krijgt voor de ergste daad. Ik denk dat mensen meer boos worden om pedofielen dan om moordenaars. Het lijkt erop dat Polanski puur een voorkeursbehandeling krijgt omdat hij een goede filmmaker is. Als hij slechte films zou maken zou hij wel de gevangenis ingaan. Een beetje zoals met Prins Andrew omdat hij royalty is. En dat lijkt gewoon oneerlijk. Al is het ergens ook grappig dat er nog steeds activisten zijn die tegen Polanski protesteren terwijl de slachtoffer (eigenlijk niet echt een slachtoffer) het niks kan schelen. Voor wie protesteren die mensen nu eigenlijk? Die protesteren denk ik ook wel tegen de oneerlijk dat sommige beestjes meer waard zijn dan andere beestjes en die beestjes hoeven niet de gevangenis in terwijl ze wel de ergste wetten overtreden.
Reacties (8)