moviefreak#1
Ingeschreven sinds 25 februari 2003
Via dit tabblad kun je zien bij welke films moviefreak#1 een bericht als persoonlijke mening of recensie heeft gemarkeerd.
2,0
[permalink] geplaatst op 28 augustus 2010, 10:42 uurDit blijft toch een vreemde gewaarwording. De cast is uitmuntend en briljant gecast, de regie is zeer behoorlijk, de special effects zijn gewoon zeer goed en het verhaal is stompzinnig maar zou een leuke filmavond niet in de weg moeten staan. Redelijk wat spektakel aangevuld met de nodige spot. En toch, ondanks dat alles redelijk goed uitgewerkt is werkt het als geheel gewoon niet helemaal. Ik kan er mijn vinger eigenlijk niet zo op leggen.
2*
0,5
[permalink] geplaatst op 29 mei 2006, 1:47 uurWat een enorm wanproduct was dit
Om precies uit te leggen waarom dit de slechtste film van het jaar is heeft iemand langer nodig dan de tijd die Uwe Boll in deze film heeft gestopt. Zó ontzettend veel dingen waren er fout aan dit product.
1- Het verhaal.
Het verhaal is zo lachwekkend slecht dat je tijdens de gehele film geen flauw benul hebt waar het over gaat en zelfs na de film vraag je je af of je niet in slaap bent gevallen en je een half uur heb gemist of zo. Niet dat dat iets had gemaakt want er is nergens uitleg. Het lijkt alsof Boll het zo heeft gemaakt dat hij iedereen een dikke middelvinger geeft die het spel nooit heeft gespeeld.
2- De acteurs.
Een week voordat de camera begon te draaien was alleen Kristanna Loken als Rayne zeker van haar rol. In de laatste week is Uwe Boll gaan kijken welke acteurs toevallig wat tijd over hadden en die heeft hij gecontracteerd. Daarna (!) is hij gaan kijken welke rol hij aan welke acteur gaf. Met als gevolg dat Michael Madsen chronisch miscast is.
3- De choreografie.
Wie na het zien van de poster een aktiespektakel verwacht komt bedrogen uit. De gevechten zijn op één hand te tellen en kennen de slechtste choreografie ooit. Het is alsof er überhaupt geen choreografie is en dat de acteurs het onderling maar hebben uitgezocht. Tot die conclusie kom ik mede door de manier waarop de camera de gevechten niet bij kon houden waardoor het er nog houteriger uitzag.
4- De haarstukjes.
Soms zijn er kleine onbelangrijke dingen die zo vreselijk fout zijn dat je je er gewoon aan gaat irriteren. Zo heeft Ben Kingsley een enorm fout haarstukje op zijn altijd kale hoofd gekregen en heeft Meat Loaf een pruik op die tot twee keer toe afvalt tijdens de film. Over de pruik van Billy Zane wil ik het gewoon niet hebben
5- De dialogen.
De dialogen van deze film waren echt heel erg belabberd. Mede omdat Boll van acteurs als Michelle Rodriquez, Udo Kier en Michael Madsen verwacht dat ze in een soort van Middeleeuwse dialect spreken (wat gewoon klinkt als een orgasme van Rita Verdonk, dat wil ook niemand horen).
Was er dan wel iets goed aan deze film ?
Nee.
0,5*
[permalink] geplaatst op 28 januari 2009, 12:57 uurHet blijft één van de meest onderschatte films van de jaren '90. Veel mensen blijven hangen bij het spektakel en kijken niet wat er onder die laag zit. The Fifth Element is zoveel meer dan het gemiddelde spektakelstuk. De aankleding van de film in zijn geheel is prachtig, van de kostuums van Gaultier die zwaar over de top zijn tot de gehele wereld die Besson met zijn crew heeft gecreëerd. Daarbij is de montage werkelijk fantastisch. Door de montage brengt Sylvie Landra niet alleen snelheid maar ook humor en spanning. Daarbij is Gary Oldman zoals altijd weer heerlijk op dreef.
Het technische gedeelte is gewoon prima en het verhaal is, als je het wil zien, fantastisch. Van de kritische noten over een samenleving die in haar geheel over the top is geworden tot de eindconclusie : liefde overwint al het kwaad.
Ik hoop dat The Fifth Element alsnog zijn rechtmatige plek als één van de beste films van de jaren'90 in mag nemen. 5*
3,5
[permalink] geplaatst op 2 oktober 2005, 13:19 uurCampy film die je eigenlijk gezien moet hebben. Een klassieker en zelfs bij de beste 500 films allertijden volgens de "They Shoot Pictures, Don't They" lijst. Alleen om die reden ben ik de film maar eens gaan kijken en ik moet zeggen ik had toch moeite mijn aandacht er bij te houden. Naar mijn mening had de film ook niet heel veel langer moeten duren. Jack Smith had zijn punt eigenlijk al gemaakt en hoe vernieuwend en speciaal het eerste half uur ook was, de laatste pak weg 10 minuten maakte de film niet veel beter.
Het punt bij deze film, als kijker, is dat je vooral naar de kunst moet kijken en je niet moet laten afleiden door allerlei lichaamsdelen die van tijd tot tijd door het beeld heen komen zwieren. Daarbij is de boodschap vrij typisch voor het tijdbeeld. Jack Smith laat zien dat er een nieuwe tijd aan is gebroken, een tijd van hogere tolerantie in de kunst zowel als in het leven zelf.
Kunst met een hoofdletter K maar helaas is het zo dat we als filmliefhebbers wel gekkere dingen zien de laatste paar jaren en met de opkomst van de erotiek in het algemeen zijn we al lang niet meer geschokt als er een keer een mannelijk lid in beeld komt en worden we ook niet gelijk opgewonden zodra we een half ontblote borst in beeld krijgen. Dat mag de pret niet drukken. Het is gewoon Kunst en daarvoor moet het ook beloond worden.
1,5
[permalink] geplaatst op 20 juni 2004, 16:16 uurNiet bepaald één van de betere horrors van de laatste tijd als het gaat om schrikeffecten en de verhaallijn. Waar de film bij mij punten scoort met de geweldige soundtrack van Buckethead en bij tijden heel lekkere gore. Het grootste minpunt is toch de regisseur die erg veel (misschien zelfs wel TE veel) aandacht besteed aan de rest van zijn oeuvre. Aangezien deze regisseur bekend is van zijn softcore filmpjes kun je dit dus met een gerust hart een erotische horrorfilm noemen. In totaal dus een leuk tussendoortje waar je niet al te veel van moet verwachten. Een 2,5 *
3,0
[permalink] geplaatst op 20 januari 2011, 10:02 uurHet verhaal eromheen is alles behalve hoogstaand. Hier en daar een leuke vondst maar over het algemeen is het ook alleen bedoeld om de cartoons aan elkaar te praten. Jammer genoeg is er wel flink gesneden in de verschillende cartoons. Gelukkig zijn het wel een aantal van de beste cartoons van de Looney Tunes en dus een leuk begin voor kinderen die nog niet (veel) in aanraking zijn gekomen met Bugs Bunny, Daffy Duck, Porky Pig en consorten.
0,5
[permalink] geplaatst op 12 juni 2009, 1:37 uurHet komt zelden voor dat ik een film mag meemaken met zo'n fantastische vertelstructuur en imponerende acteerprestaties. Ik moest dan ook gelijk denken aan andere toppers als De Zeemeerman, White Chicks en soms haalde de film zelfs het niveau van BloodRayne en 2012 Doomsday. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat mensen met zo'n enorm talent toch maar steeds weer films maken die nóg beter zijn dan hun vorige meesterwerken. En dan te bedenken dat alles origineel is en nog nooit eerder vertoond is in andere films.
De glorietijd van Edward D. Wood Jr. en Uwe Boll lijkt definitief voorbij. Jason Friedberg en Aaron Seltzer hebben nu echt wel bewezen dat zij het niveau van het eerdergenoemde duo ruimschoots overschreden hebben.
0,5* uiteraard
1,5
[permalink] geplaatst op 7 februari 2011, 0:51 uurDe film duurt ook maar 78 minuten volgens mijn telling. Van mij hadden ze nog wel een extra 12 minuten kunnen nemen om in ieder geval iets dieper in te gaan op de achtergrond van het personage Jerron want daar kon ik vlees noch vis van maken en ik vrees ook dat er tussen de laatste twee scènes echt iets ontbrak (wellicht geld om de tussenliggende scènes te schieten?).
Het bovenliggende gevoel voor deze film is bij mij dat de film niet af is. Verder zeer amateuristisch geschoten, het script is slecht uitgewerkt (jammer want het idee is alleraardigst) en de overacting van sommige spelers is echt pijnlijk.
1,5* voor het idee en de make-up.