Meningen

De godfather 1 en 2 hebben nog history's waarde hebben en blijven trouw aan het verhaal van puzo. Dit is puur als film geschreven, en mist de diepgang en maatschappelijke kritiek wat deel 1 en 2 wel hebben. ik vind die sofia Coppola erg slecht gecast. Maar ben volgens mij niet de enige. Andy Garcia macho character, spiegelde een balans tussen sonny en micheal. Maar ook symboliseert hij de gansters van de jaren 90. De whiseguy's worden publieke macho's (denk maar aan John Gotti). Hoe realistische Coppola de hedendaagse maffia neer ook wilde zetten, het is hem niet gelukt zoals bij deel 1 en 2. Misschien kwam het omdat er publieke veel meer bekend was over de maffia. Er waren publieke rechtzaken in zowel sicilie als amerika tegen de maffia, honderde boeken en films zijn er al weer gemaakt. Het realistische (en openheid) lijkt te missen in the godfather 3, Coppola voegt hierom verschillende sensaties toe aan de film, zoals de helicopter scene, het complot met de roomse kerk, ect maar het weegt niet op tegen deel 1 en 2.

Maar zoals Silvio Dante (van the sopranos) zei: They did't understand the movie. Dit is een goede ganster film, die zeker niet onder doet voor films als, goodfellas, etc.

Alleen dit is het kleine g0eestelijke gehandicapte in vergelijking met zijn 2 geniale broers. Een onder gesneeuwd maffia klassiekertje

"Every time i thought i was out, they pull me back in".

4*

Dit is 112 minuten lof zang collage van een zoon naar zijn vader, maar die zoon kan niet vertellen, verklaren of onthullen. Het resultaat is zeer teleurstellend, gewoon jammer. Met wat achtergrond informatie over de familie gotti en de rol ven hen binnen de Gambino crime family, is het maar begrijpelijk dat dit het resultaat is. Alle broers, en nu ook aantal klein zonen zijn actief inde family . De gepensioneerde JR, maakte een Film die 18 jaar geleden misschien iets relevants had kunnen vertellen, maar zelfs dat vraag ik me nu af.