Meningen

Ik had deze film al een tijd op het oog, via O’Brien zijn IMDB pagina. Toen ik de inleiding destijds las, dacht ik dat het verhaal een meer detective narratief zou aannemen, maar dat is verre van het geval.

Het narratief bouwt op het super-natuurlijke en heeft stiekem best wat weg van Lost. Het is mysterieus, maar het wordt nergens sinister of iets in die trant. De film wist me tot de twist niet echt vast te houden, maar uiteindelijk maakte dat wel het een en ander goed. Het is een fijne speelduur, met fijn acteerwerk.

Ik heb nooit écht een James Bond film gezien. Ja, natuurlijk wel stukjes op TV, maar niet zodanig dat ik het narratief daarvan herinner. Dus deze Casino Royale met Daniel Craig, is mijn introductie in deze franchise.

Ik vond het een vrij sterk en onderhoudende film. Vond het poker aspect - best een leuk dynamiek in de film, het creëert op een creatieve manier spanning. Ook de openingsscène was erg sterk.

Vond verder het gehele narratief, wel ietsjes meevallen. Vond het zeker best goed en is ook niet echt een 13 in een dozijn verhaal - maar ik hoop toch dat dit niet de beste is in de franchise.

Goed, je hebt bagger en je hebt Catwoman.

Helaas, Chronicle heeft niet echt gebracht wat ik er van had gehoopt…

Een found-footage superhelden film, is een fris en leuk concept. De uitwerking is alleen wat minder. Het found-footage aspect, zorgt voor een persoonlijkere aanpak. Een van de redenen waarom de marketing truc van de ‘Blair-Witch’ destijds ook zó goed werkte. Alleen, gek genoeg, wordt de film nergens echt persoonlijk. De personages op Andrew na, zijn enorm vlak. Zelfs Andrew is ook niet de ster van de film. Na mijn mening is niemand dat. Ik kon daarom ook niet mee leven, met de drama die de personages mee maakte.

Ik vind dit eigenlijk een ‘high-budget student film’. De film heeft veel weg van wat een drama student, voor zijn eind examen zou kunnen verzinnen, alleen niet de mogelijkheden tot de SFX heeft, om het te kunnen waarmaken. Over de SFX gesproken, die is niet zo best…

Grap is wel, dat dit de film is. Waar Dane deHaan en Michael B Jordan, doorbraken. Kan me herinneren, dat ook best wat flinke marketing rondom deze film was.

In het tijdperk van succesvolle fantasy epos, moest Narnia natuurlijk ook verfilmd worden. Na het gigantische succes van LotR en het op dat moment enorm succesvollen en nog lopende Harry Potter reeks. Wilde Disney hier natuurlijk ook een slag uit slaan.

De reeks wist helaas nooit echt succesvol te worden. De eerste film deed het nog redelijk, maar er zaten toch best nog wat haken en ogen aan deze film om dat succes echt te kunnen evenaren. De Visuals waren soms erg matig, het acteerwerk soms ook niet altijd even denderend en bij wijlen ook best traag. Ook is dit misschien een beetje een morele tegenhanger van die twee reeksen, aangezien dit echt vooral na kinderen gericht is. Daarom is er wellicht ook zo weinig actie in deze epos. Veldslag a lá LotR, maakt overigens wel nog het e.e.a. goed. Waardoor ik deze film nog wel naar een voldoende til.

“You're not good enough for her. That's it. That's fact. That's science.

Zover ik weet, was dit een van Matt Reeves eerste ‘serieuze’ project. Een found footage ‘horror’ film. Die in het decennium 2000/2010, nogal veel uitkwamen.

De film an sich, is best goed. Met name door de korte speelduur is het best een fijne film. Alleen vind ik de film nergens écht spannend of enigszins ‘eng’. De CGI is best degelijk, voor op het oog relatief low-budget film. Alleen de keuze voor een ‘groot monster’ haalt het horror element er vrij gauw uit. Het lijkt wel een soort Godzilla, dat de straten van Manhattan vernietigd. Wat het claustrofobische er dus uithaalt, en af en toe meer een soort bombastische actie film lijkt.

Uiteindelijk zitten er ook hier en daar wat kleine monsters, maar die zijn niet zo prominent aanwezig en voelen op een enkele scène na, nooit echt als dreiging.