Vervolgen maken is normaal gesproken ontzettend ondankbaar werk. Het publiek schreeuwt al jaren om nieuw werk in plaats van die eeuwige reboots en sequels, maar het Hollywood-systeem wil gewoon niet luisteren. Terecht, blijkt voor deze ene keer. Want Twistersgaat letterlijk als een storm! Zowel het publiek als de critici zijn veel meer te spreken over dit tweede deel dan over Twister zelf.
Verondersteld werd dat Twisters in het openingsweekend tussen de 50 en 55 miljoen dollar in het laatje zou brengen. Die verwachtingen moesten drastisch worden bijgesteld, want de film leverde in die periode maar liefst 80,5 miljoen op. Dit jaar hebben slechts twee titels dat beter gedaan. Dune: Part Two mocht 82 miljoen dollar opstrijken, terwijl Inside Out 2 er met een winst van 154 miljoen vandoor ging. Opvallend is dat het in al deze gevallen om een eerste vervolg gaat.
Ook journalisten zijn tot nu toe veel beter over Twisters te spreken dan over zijn voorganger. Het vervolg krijgt, op moment van schrijven, een 78% aan positieve recensies op Rotten Tomatoes en en een gemiddelde van 6.8/10 op basis van 276. Het publiek is met 92% en een gemiddelde van 4,5/5 nog enthousiaster! De consensus luidt: "De film werpt een storm van spektakel op en brengt wervelwinden mee van Glen Powells charisma, waarmee de voorspellingen van Twisters zeer gunstig zijn, met een hoge kans op spanning."
Daar kan Twister nog een puntje aan zuigen met 67% en een 6,6/10 op basis van 138 artikelen. Sterker nog, bij het publiek ging de storm nog sneller liggen: slechts 58% van de bioscoopgangers reageerde enthousiast en gaf gezamenlijk een 3,5/5. Overeenstemmend klonk het: "Een high-concept blockbuster die speciale effecten voorrang geeft aan driedimensionale personages zorgen dat de spanning in Twister vaak wordt ondermijnd door het standaard plot."
Maar hoe komt het nou dat het publiek zo met het vervolg wegloopt (of waait)?
Kwaliteit, nostalgie en herkenbaarheid
Analisten, zo meldt Variety, concluderen dat het publiek er simpelweg door gegrepen wordt - letterlijk. De kwaliteit van de film ligt hoger dan die van het origineel. Maar dat eerste deel heeft ook nog zijn schare trouwe fans, dus voor hen is het nostalgie wat de klok slaat. Verder heeft Twisters het tot nu toe ook heel goed gedaan in het Midwesten, in de gebieden die vaak geteisterd worden door de stormen die je in de film ziet. Herkenbaarheid speelt dus een grote rol.
De prognose voor Nederland moeten we nog afwachten. Op MovieMeter ontvangt Twisters een fraaie 3,36/5 op basis van 61 stemmen. Het is nog te vroeg om hieromtrent voorspellingen te gaan doen, maar we weten wel dat dit een film is die niet zomaar over waait.
Benieuwd of deze razend populaire titel ook jou de wind uit de zeilen blaast? Zet je dan maar schrap! Twisters is nu te zien in de Nederlandse bioscopen. Bekijk de trailer hieronder.
Tsja … … en nog kan je niet vergelijken, beste vergelijk is nog exacte aantal bezoekers. Want hoger openingsweekend of niet. Ik betaalde in 1996 nog geen 10 gulden voor mijn kaartje. En nu koste deze film mij 12,50 euro … (dolby atmos versie zelfs 15 euro) Dus heb je met de helft van de bezoekers van het eerste deel, een veeeel hoger openingsweekend voor deze nieuwe uitvoering
Er is geen enkele redenen waarom je niet zou mogen afgaan op een imbd score. Meestal gaat het om vele duizenden beoordelingen tegenover enkele hier. Ik kijk ook naar een film als hij onder de 5 zit, maar dan is hij bijna altijd niet te best....
Nee, dat klopt, maar ik denk dat mrklm met die scores uitging van IMDb. Echter, dat zijn de gemiddeldes van Rotten Tomatoes zelf.
En tja, de huidige score van IMDb is sowieso nog in flux. 't Is altijd nattevingerwerk om te bepalen wanneer het gemiddelde zich enigszins heeft gestabiliseerd.
Heb de nieuwe nog niet gezien, maar wat hij zegt over de chemie van de acteurs lijkt me wel te kloppen. Dat is iets waar het origineel erg in uitblonk en waar ik van de nieuwe vrij lage verwachtingen van heb. Zonder die chemie lijkt het mij überhaupt al een mindere film.
Er is geen enkele redenen waarom je niet zou mogen afgaan op een imbd score. Meestal gaat het om vele duizenden beoordelingen tegenover enkele hier. Ik kijk ook naar een film als hij onder de 5 zit, maar dan is hij bijna altijd niet te best....
Ik herinner met nog dat Public Enemies met Johhny Depp een dag voor de première al duizenden stemmen had op IMDB en daardoor een waardering had van 9.8.
Volstrekt absurd, want zo goed was die film niet. 15 jaar later staat hij op een 6,9.
Ik bedoelde dus aan te geven dat campagneteams/bots de IMDB-score sterk beïnvloeden voor en in de eerste weken naar een filmrelease.
Flipman merkt wel terecht op dat die kritiek niet of nauwelijks geldt voor Rotten Tomatoes.
Ik herinner met nog dat Public Enemies met Johhny Depp een dag voor de première al duizenden stemmen had op IMDB en daardoor een waardering had van 9.8.
Volstrekt absurd, want zo goed was die film niet. 15 jaar later staat hij op een 6,9.
Ik bedoelde dus aan te geven dat campagneteams/bots de IMDB-score sterk beïnvloeden voor en in de eerste weken naar een filmrelease.
Flipman merkt wel terecht op dat die kritiek niet of nauwelijks geldt voor Rotten Tomatoes.
U zal wel voor een stuk gelijk hebben maar toen de film uitkwam hadden de eerste 100 users reviews een gemiddelde van 6,1, dus die vonden het toch geen geweldige film dan, zeer terecht overigens...
Reacties (13)