Ondanks dat de film al bijna dertig jaar geleden uitkwam, doet die ene scène van Basic Instinctnog steeds stof opwaaien. In het boek dat Sharon Stone schreef over haar eigen leven, getiteld The Beauty of Living Twice, beweert de actrice dat ze van te voren niet wist dat haar ondergoed uit moest voor de scène. Regisseur Paul Verhoeven reageert voor het eerst op deze beschuldiging, en noemt het onzin.
De inmiddels 82-jarige regisseur meent dat hij het zich nog heel goed kan herinneren. "Ze wist exact wat we gingen doen en hoe we het gingen doen," aldus Verhoeven. "Ik vertelde haar dat het verhaal gebaseerd was op een vrouw uit mijn studententijd, die op feestjes regelmatig haar benen over elkaar sloeg zonder dat ze een slipje droeg. Toen een vriend van mij destijds tegen die vriendin zei dat we haar vagina konden zien, antwoordde ze: "Dat weet ik, daarom doe ik het juist." Sharon en ik bepaalden op basis daarvan dat haar personage Catherine Tramell dat ook zou doen’’, zo zei Paul Verhoeven bij het filmfestival in Cannes.
Geen sprake van dwang?
Volgens de herinnering van Stone ging het er echter anders aan toe. Zij schreef in haar boek dat ze er niet van op de hoogte was, en op het moment zelf min of meer gedwongen werd. Volgens de actrice zou Verhoeven gezegd hebben dat er zonder ondergoed niks te zien zou zijn, en dat het witte ondergoed dat Sharon Stone aan had te veel licht zou reflecteren zodat kijkers konden zien dat het ondergoed nog aan was. Toen op de set de scène voor het eerst teruggekeken werd, zou de actrice Verhoeven een klap in het gezicht hebben gegeven. De regisseur noemt deze vertelling echter onmogelijk. Ook vertelt hij dat hij nog steeds een goede band heeft met de actrice, ondanks dit twistpunt.
Paul Verhoeven is overigens in Cannes omdat zijn nieuwe Franse film Benedetta genomineerd is voor een Gouden Palm. Deze film zal in oktober in de bioscopen te zien zijn.
Het komt wel eens voor dat actrices voor het doen van blootscenes overtuigd moeten worden als ze van te voren niet goed geinformeerd waren...ze lezen het script niet altijd goed door ook...dat Stone gedwongen werd geloof ik niet, maar dat het slecht te zien zou wel...want ik had zelf een veel duidelijkere camerahoek uitgekozen. Uiteraard uit artistiek perspectief...
Tsja wat heb je verder aan dit soort geruchten...je zou ook kunnen beweren dat Sharon een keiharde kutscheet liet tijdens de opnamen. Als het verder door niemand bevestigd wordt is het niet geloofwaardig.
Mede door die scene is deze film zo beroemd geworden en heeft Stone er ook heel veel geld mee verdiend. En dan achteraf een beetje zitten zeuren. Dan had ze het niet moeten doen.
Alweer zo’n bericht waarvan je je kan afvragen wat dat als headline op een serieuze filmsite doet. Want heel oud nieuws, al honderd keer uitgekauwd.
Die headline over Peter R had nog enige waarde - ik las het bericht het eerste hier. Maar alle gebrommel over de follow up mag tien keer zo hard nog over dit bericht.
"meent dat hij het zich nog heel goed kan herinneren?"
Goed geformuleerd. Het geheugen is een trucage artiest. Je kan nooit zeker zijn van de betrouwbaarheid van je eigen herinnering.
Overigens denk ik dat Stone gewoon wat aandacht wilde genereren voor haar biografie en hiervoor de bekendste scene gebruikte waarin ze te zien is. Het verhaal van Verhoeven lijkt me plausibel.
Alweer zo’n bericht waarvan je je kan afvragen wat dat als headline op een serieuze filmsite doet. Want heel oud nieuws, al honderd keer uitgekauwd.
Klopt helemaal ik kan me de controverse nog goed voor de geest halen in de weken en maanden nadat deze film uitkwam , het is toen al tot in den treure uitgekauwd .
Toen ik dit bericht dan ook weer las dacht ik gelijk : dit is een perfect voorbeeld van oude koeien uit de sloot halen en een typisch geval van gecreeerd nieuws en aandachttrekkerij .
En het is natuurlijk geen toeval dat het samengaat met haar boek ,pure marketing strategie
Goed geformuleerd. Het geheugen is een trucage artiest. Je kan nooit zeker zijn van de betrouwbaarheid van je eigen herinnering..
Dat is een filosofische overpeinzing die hier niet hoort en bovendien taalkundig lelijk geformuleerd is. Zeg gewoon 'Verhoeven zegt'. Dan kan ik zelf die conclusie wel trekken. Behalve lelijk geformuleerd, zeg het vooral: 'Verhoeven zegt dit nu wel, maar ik geloof er niks van'
De hele carrière van Stone valt te herleiden tot deze scène. Ze heeft de eerste keer goed gecasht door haar benen open te doen op scène en probeert nu opnieuw te cashen met dezelfde scène. MeToo ten voeten uit. Logisch eigenlijk dat vrouwen op set minder betaald krijgen. Dat wordt toch gecompenseerd later met schadevergoedingen.
Wie probeer je nou voor de gek te houden, Stone? Jezelf misschien?
Als een actrice op de set haar slipje uitdoet tijdens het spelen, heeft dit een reden en bovendien heeft Verhoeven al heel lang een reputatie, zie al zijn vorige films, dus doe niet zo onnozel...En je hebt er vele jaren goud bij gesponnen en kickte op alle aandacht!
Elke actrice kan haar slipje aanhouden en suggereren dat deze uit is, dat is een basistechniek en geen hogere wiskunde. Ook een briljant idee: een zwart slipje als een witte teveel reflecteert?
En al die rollen die je speelde waarin seks slechts een machtsmiddel was? En hoe je er op deze foto bij zit?
Die foto's met een decolleté tot op je navel zijn zeker ook per ongeluk opengesprongen knoopjes? Wij hebben hier in Nederland een passend woord voor: schijnheilig en jullie noemen het hypocriet en het betekent hetzelfde.
Reacties (15)