De Amerikaanse acteur Aaron Paul, die jarenlang furore maakte met de rol van Jesse Pinkman in de serie Breaking Bad, verdient geen cent meer aan de reeks. Dat laat hij weten tegenover The Independent. Hoewel de acteur een hoofdrol speelde in de populaire reeks, leveren nieuwe streams op Netflix hem helemaal niks meer op.
De carrière van de Amerikaanse acteur Aaron Paul mag dan een kickstart hebben gekregen door zijn rol in de AMC-serie Breaking Bad, op financieel gebied levert die reek hem vandaag de dag geen stuiver meer op. Dat vertelt hij tegenover de gerenommeerde nieuwswebsite The Independent. De reeks van Vince Gilligan en Peter Gould is momenteel nog altijd te bekijken op Netflix en wordt daar ook nog steeds aan de lopende band gestreamd, maar wie denkt dat de acteurs daar iets aan overhouden, heeft het mis. "Om eerlijk te zijn krijg ik geen cent van Netflix voor Breaking Bad en dat vind ik krankzinnig," zo tekent hij op. "Ik denk dat veel van deze streamers dondersgoed weten dat ze ermee wegkomen om mensen geen eerlijk loon te betalen. Het is nu tijd om daar wat aan te doen."
Netflix en Breaking Bad
Breaking Bad heeft volgens Gilligan veel te danken aan de grootste streamingdienst ter wereld. Sterker nog: de dienst zorgde ervoor dat er genoeg kijkers werden verzameld voor de ontwikkeling van een vijfde seizoen. De première daarvan werd bovendien dubbel zo vaak bekeken als de eerste aflevering van seizoen 4. Het is volgens Walter White-acteur Bryan Cranston dan ook niet de bedoeling dat streamingdiensten in een kwaad daglicht komen te staan. "Dit zijn mensen met wie we allemaal ooit weer zullen samenwerken. We willen gewoon dat ze de realiteit en eerlijkheid onder ogen zien en terug aan tafel komen om met ons te praten," zo beargumenteert Cranston de staking van hem en zijn collega's. "Over de dingen die de werkende acteur in staat stelt zijn rekeningen te betalen, zijn huur te betalen en voedsel voor zijn gezin te kopen. Ik bedoel, het is echt zover. Het is een keerpunt."
Al vier maanden lang zijn de verschillende vakbonden binnen de filmindustrie, waaronder de Writers Guild of America (WGA) en de Screen Actors Guild (SAG-AFTRA) in staking, met als doel meer kansen en hogere lonen te bedingen voor film- en televisiewerknemers. Recentelijk werd een aanbod van de studio's nog door de WGA geweigerd. Zo kregen zij geen 6 procent verhoging van het basissalaris gepresenteerd, maar 5 procent, en werden ook wensen over minimale personeelsbezetting, AI en transparantie van gegevens in de wind geslagen. De bond was bovendien van mening dat het nieuwe voorstel te weinig bescherming biedt.
Jessy doet mij denken aan dat verwende nest Rachel Zegler die voor de nieuwe Snow white remake voor elke afzonderlijke stream extra betaalt wilt worden. Dit terwijl zij al 1 miljoen dollar salaris heeft gekregen. Die verheven Hollywood acteurs leven echt in hun eigen bubbel. Meer info https://www.youtube.com/watch?v=N7diarukx4M&t=120s
Ja, ik vind dit ook echt belachelijk. Iemand die in een achtergrondkoor meezingt of anderszins meespeelt op een wereldhit krijgt ook eenmaal zijn gage. Dan moet je van tevoren maar onderhandelen over iets van portretrecht of een percentage vragen voor iedere stream en niet achteraf gaan klagen.
Moet je van te voren maar onderhandelen… het hele punt is dat minder bekende acteurs helemaal niet in de positie zijn om te onderhandelen. Het blijft krom dat wanneer iets een gigantische hit wordt, waar executives nog jaren heel veel geld aan verdienen, acteurs die ooit een minder sterke positie hadden, daar naar verhouding te weinig voor terug zien. Dat is eenvoudigweg niet eerlijk. Die stakingen gaan ook daar over.
Jessy doet mij denken aan dat verwende nest Rachel Zegler die voor de nieuwe Snow white remake voor elke afzonderlijke stream extra betaalt wilt worden. Dit terwijl zij al 1 miljoen dollar salaris heeft gekregen. Die verheven Hollywood acteurs leven echt in hun eigen bubbel. Meer info https://www.youtube.com/watch?v=N7diarukx4M&t=120s
Thnx voor het linken naar dat vergif van Critical Drinker zonder te vermelden wat het is, erg fijn. Over leven in een bubbel gesproken...
Moet je van te voren maar onderhandelen… het hele punt is dat minder bekende acteurs helemaal niet in de positie zijn om te onderhandelen. Het blijft krom dat wanneer iets een gigantische hit wordt, waar executives nog jaren heel veel geld aan verdienen, acteurs die ooit een minder sterke positie hadden, daar naar verhouding te weinig voor terug zien. Dat is eenvoudigweg niet eerlijk. Die stakingen gaan ook daar over.
Nou dat is niet krom en je zegt het zelf al : minder bekende acteurs. Die krijgen gewoon minder betaald als de bekende acteurs. Het standaard loon zou wel hoger moeten natuurlijk en daarom is het goed dat er gestaakt wordt. Maar zo'n beetje nergens ter wereld krijg je alsvast of achteraf het loon van een directeur als je nog als een nobody in de postkamer werkt en geen carriere hebt opgebouwd,bij wijze van spreken. Een studiozangeres krijgt ook minder dan de popster die ze beleidde op een song die vervolgens een hit wordt etc..
Wil zo'n onbekende acteur evenveel centen als een Executive verdienen moet 'ie ook dat werk gaan doen..
Nou dat is niet krom en je zegt het zelf al : minder bekende acteurs. Die krijgen gewoon minder betaald als de bekende acteurs. Het standaard loon zou wel hoger moeten natuurlijk en daarom is het goed dat er gestaakt wordt. Maar zo'n beetje nergens ter wereld krijg je alsvast of achteraf het loon van een directeur als je nog als een nobody in de postkamer werkt en geen carriere hebt opgebouwd,bij wijze van spreken. Een studiozangeres krijgt ook minder dan de popster die ze beleidde op een song die vervolgens een hit wordt etc..
Wil zo'n onbekende acteur evenveel centen als een Executive verdienen moet 'ie ook dat werk gaan doen..
Als je in de sales werkt werk je vaak met een bonusstructuur. Als jij gouden klanten binnenhaalt (in dit geval kijkers) krijg je meer betaald. Zo zou het ook moeten zijn. De acteurs van Friends krijgen nog elk jaar 10 miljoen omdat het wereldwijd nog veel bekijks trekt. Dat is zeer logisch en zou in dit geval ook zo moeten zijn natuurlijk. Het heeft dan niks met onderhandelen te maken, maar met een faire beloning. Wat jullie hier doen is victim blaming. Had je maar beter moeten onderhandelen, haha.
Nou dat is niet krom en je zegt het zelf al : minder bekende acteurs. Die krijgen gewoon minder betaald als de bekende acteurs. Het standaard loon zou wel hoger moeten natuurlijk en daarom is het goed dat er gestaakt wordt. Maar zo'n beetje nergens ter wereld krijg je alsvast of achteraf het loon van een directeur als je nog als een nobody in de postkamer werkt en geen carriere hebt opgebouwd,bij wijze van spreken. Een studiozangeres krijgt ook minder dan de popster die ze beleidde op een song die vervolgens een hit wordt etc..
Wil zo'n onbekende acteur evenveel centen als een Executive verdienen moet 'ie ook dat werk gaan doen..
Waar komt de drang vandaan om die achterlijk hoge salarissen of royals te verdedigen? Nota bene bedragen die voor de auteur zelf - ver - buiten bereik liggen.
Overal waar te voor staat is niet goed voor mensen. Dan gaan ze op een paar vierkante km in monaco zitten. Of 40 ton sneeuw bestellen. Dat behoeft geen verdediging. Dan is men van de pot gerukt. Van het pad af. Losgezongen van de werkelijkheid.
Onuitputtelijke bron van negatieve verbale diarree zal je bedoelen. Maar prima, dan weet ik dat ik jou reacties voortaan kan overslaan.
Slechte en luie producties zoals die van Star Wars Disney, MCU en Rings of Power worden met veel humor terecht bekritiseerd, maar meesterwerken zoals Extraction 2, The Menu, Sisu, The Last of Us, The Expanse, The Boys en Whiplash worden op zijn kanaal geprezen zodat volwassen mensen met smaak snel ontdekken wat er op de wish-list gezet moet worden en wat juist NIET. Gezien het grote aanbod aan films en series en de onbetrouwbaarheid van imdb (eigendom van Amazon) is dat geen overbodige luxe.
Je kan butthurt blijven en zijn humor wegzetten als negatieve diarree, maar als je als filmliefhebber heel eerlijk bent dan weet jij ook dat The Critical Drinker gelijk heeft en dat de bovengenoemde producties grote steken hebben laten vallen en dat publieke kritiek hierop de toekomste kwaliteit alleen ten goede zal komen. Disney is niet voor niks onderweg naar een financiele ramp, maar hopelijk kunnen zij het tij snel keren. Tot die tijd blijf ik en velen met mij ons vermaken met de geweldige drinker reviews.
Edit: Jouw 4 sterren review van The Dial of Destiny verklaart een hoop. Jij durft deze flop net zo veel sterren te geven als meesterwerk Blade Runner(1982). 4 sterren really?
Slechte en luie producties zoals die van Star Wars Disney, MCU en Rings of Power worden met veel humor terecht bekritiseerd, maar meesterwerken zoals Extraction 2, The Menu, Sisu, The Last of Us, The Expanse, The Boys en Whiplash worden op zijn kanaal geprezen zodat volwassen mensen met smaak snel ontdekken wat er op de wish-list gezet moet worden en wat juist NIET. Gezien het grote aanbod aan films en series en de onbetrouwbaarheid van imdb (eigendom van Amazon) is dat geen overbodige luxe.
Fair enough, wist inderdaad niet dat hij heel sporadisch ook wel eens positieve dingen post, die zie ik nooit langskomen.
Maar wat mij betreft gaat het al mis met termen als "lui en slecht". Begrijp me goed ik ben verre van laaiend enthousiast over de Disney en Marvel releases de laatste tijd; maar ik weet zeker dat daar een hoop mensen hun stinkende best doen om het een succes te maken. Probleem is alleen dat een matig idee nooit een geweldig idee zal worden, hoe getalenteerd men ook is en hoe erg men het ook oppoetst. Men kan dan wel een tirade opvoeren over hoe Hollywood naar de afgrond schuift, maar het is niks nieuws; dit is wat je krijgt als je iets compleet uitmelkt; men gaat op zoek naar méér goede ideeën maar men treft alleen matige en moet het dan maar daarmee doen. Immers niet uitbrengen is geen optie, daar verdien je niks mee. Geweldige ideeën ontstaan maar heel af en toe, en goede ideeën kan je niet forceren, dus wat rest is matigheid.
Je kan butthurt blijven en zijn humor wegzetten als negatieve diarree, maar als je als filmliefhebber heel eerlijk bent dan weet jij ook dat The Critical Drinker gelijk heeft en dat de bovengenoemde producties grote steken hebben laten vallen en dat publieke kritiek hierop de toekomste kwaliteit alleen ten goede zal komen. Disney is niet voor niks onderweg naar een financiele ramp, maar hopelijk kunnen zij het tij snel keren. Tot die tijd blijf ik en velen met mij ons vermaken met de geweldige drinker reviews.
Butthurt? Really? tsss. Je/TCD maakt een hoop boute stellingen en aannames die mij nogal ongefundeerd lijken. Dat een hoop producties niet iedereen tevreden konden stellen dat lijkt mij overduidelijk; maar steken laten vallen is een mening, geen feit. Immers als je wel content bent met de film, dan zeg je niet perse dat het steken liet vallen. Verder heeft Disney er idd wel eens beter voorgestaan, echter om direct de link te leggen dat het komt door het recente aanbod lijkt me weer vrij kort door de bocht. Disney is zo fckng groot geworden, daar spelen meer factoren een rol. Bovendien is het niet eens zo raar dat er bij een bedrijf dat aan de lopende band andere grote bedrijven opslokt de kosten snel door het dak stijgen en dat er op den duur bezuinigingen en herstructureringen vereist zijn.
En dat is dus ook mijn probleem met TCD; alles is continu vanuit hetzelfde negatieve standpunt belicht, conclusies en aannames worden veel te snel getrokken, dingen worden zonder context getoond of belicht, het is tevaak gewoon één grote bubbel voor eensgezinden die "ook alles stom en belachelijk vinden" #ophefvoordeophef.
Ook al is hij soms wel eens positief; dat is niet z'n verdienmodel, dat is niet waarom hij populair is. Men komt voor het gezeik, dus hij levert ook gezeik, ook als er niks te zeiken is. Tja ik vertrouw zo'n mening dan gewoon niet. Als je fietsenmaker waar je wekelijks langs fietst elke keer weer roept dat er een weer een ander onderdeel vervangen moet worden dan denk je na de 10e reparatie op rij toch ook "hey wacht eens even, dit is je verdienmodel, je bent helemaal niet bezig mij een dienst te verlenen"? Zelfs als hij elke 3 maanden 1x zegt dat je fiets fantastisch is.
Edit: Jouw 4 sterren review van The Dial of Destiny verklaart een hoop. Jij durft deze flop net zo veel sterren te geven als meesterwerk Blade Runner(1982). 4 sterren really?
Ik vond het zelf geen flop nee, financieel misschien wel maar mijn stem laat ik niet afhangen van het financiële succes, jij wel?
Verder is Blade Runner cinematografisch natuurlijk veel beter, een wereld van verschil. Maar is dat het enige waar ik m'n stem op baseer? Nee, hoeveel plezier ik uit een film haal weegt ook mee, en tot mijn eigen verbazing heb ik bij vlagen (lees: tussen dingen die me minder bevielen door) best genoten van Indy 5.
En als laatst weeg ik ook nog best vaak mee in hoeverre ik denk dat de makers daadwerkelijk geslaagd zijn in het behalen van de doelen die ze wilden bereiken. En hoe kut je de nieuwe Indy ook kan vinden, naar mijn idee hebben de makers alle doelen bereikt die ze wilden bereiken; it ticks every box. Zodoende kan ik 2 totaal verschillende films met totaal verschillende kwaliteiten toch eenzelfde rating geven; binnen hun eigen specifieke genres en doelstellingen waren ze min of meer even geslaagd en vermakelijk. Je laat me nu wel appels met peren vergelijken trouwens.
Reacties (15)