menu

Film / Algemeen / Geweld in films en eventuele invloed op mensen

zoeken in:
avatar van korenbloem02
stalker schreef:
(quote)


Zie gesrpek met Bert Keijzer in Filosofie Magazine, Aprilnummer. Bert Keijser is arts, atheïst en komt in gesprek met Swaab met argumenten waarom Swaab de lichaam-geest problematiek verschuift naar het niveau van neuronen. Swaab kiest voor het materialistische monisme, m.a.w. hij fundeert alles op het brein. Daarom zegt hij ook: wij zijn ons brein. Argumenten die tegen Swaab's stelling worden aangevoerd, vind je niet alleen binnen de discussie geloof vs. wetenschap.

Maar goed, wij hadden het hier over de invloed van geweld in films op menselijk gedrag....


ik stel toch dat wetenschappers als Swaab hun ontdekkingen gelijk door beredeneren op andere aspecten van het menselijk leven.

edit: hier komt bij dat ik 'geloven' niet als religie bedoelde, maar meer als is er meer dan dat wij kunnen meten.

avatar van stalker
misterfool schreef:
In de echte wereld kiest verreweg de meerderheid voor het accepteren van enige moraliteit,zij zouden dus de kant van batman kiezen. Ik kan in de wereld van batman veel waardering hebben voor het personage the Joker, omdat deze als anarchist een zeer 3dimentionaal karakter heeft die een zeker filosofisch gewicht aan de tweestrijd toevoegt. In de echte wereld zou ik zijn kant echter nooit kiezen.


Dus de karakters in Batman zijn zo geconstrueerd dat de good guy een tamelijk plat en suf karakter heeft en de bad guy een 3-dimensionaal en boeiend karakter heeft meegekregen?

avatar van stalker
korenbloem02 schreef:
ik stel toch dat wetenschappers als Swaab hun ontdekkingen gelijk door beredeneren op andere aspecten van het menselijk leven.


ok

avatar van misterfool
stalker schreef:
(quote)


Dus de karakters in Batman zijn zo geconstrueerd dat de good guy een tamelijk plat en suf karakter heeft en de bad guy een 3-dimensionaal en boeiend karakter heeft meegekregen?


Ik wil zeker niet zeggen dat batman een plat karakter heeft, wel een wat gebruikelijker karakter dan the joker. Batman heeft een zeer sterke moraliteit en zeer veel zelfcontrole. In wezen is dat zijn superkracht. Ondanks dat hij buiten de wet werkt,vervalt hij hierdoor niet zelf in een schurkenbestaan. Een held wordt veelal gekwalificeerd door zijn vijanden. Hoe groter het kwaad, hoe groter de heldendaad als deze overwonnen wordt. Bovendien is er bij batman ook nog een heel leuk, zei het een iets te veel belicht, dilemma tussen het omarmen van angst versus het overwinnen van angst.

avatar van stalker
misterfool schreef:
Ik wil zeker niet zeggen dat batman een plat karakter heeft, wel een wat gebruikelijker karakter dan the joker. Batman heeft een zeer sterke moraliteit en zeer veel zelfcontrole. In wezen is dat zijn superkracht. Ondanks dat hij buiten de wet werkt,vervalt hij hierdoor niet zelf in een schurkenbestaan. Een held wordt veelal gekwalificeerd door zijn vijanden. Hoe groter het kwaad, hoe groter de heldendaad als deze overwonnen wordt. Bovendien is er bij batman ook nog een heel leuk, zei het een iets te veel belicht, dilemma tussen het omarmen van angst versus het overwinnen van angst.


Het is dus een beetje als met de psychologie achter de Griekse of Romeinse mythologie? In de fantasieverhalen over de heldendaden van Odysseus of Heracles, zie je de held worstelen met monsters en zijn eigen angst. Ze geven ons een voorbeeld, laten zien hoe we heldhaftig kunnen leven.

avatar van misterfool
Een internetkomedian zei ooit eens dat superheldenfilms de hedendaagse mythologie waren. Ik kan me daar op zich wel in vinden.

bierbak
stalker schreef:
Een beetje reliëf brengen ze natuurlijk wel aan zodat de fans kunnen zeggen dat er "een psychologische laag" in zit. Maar het verhaaltje blijft intussen simpel: boeven vangen.
Wat moet hij dan doen, boeven loslaten? Het is overigens niet de taak van de filmindustrie om ons het gehele complexe plaatje van goed en kwaad mee te geven bij elke popcornflick. Nogmaals, dat kunnen we allemaal wel perfect voor onszelf relativeren ondanks de vele zwart wit geweldsprikkels (blijkt weer maar eens uit de discussie die na dit bericht volgde).

Naast het ontbreken van sterke wetenschappelijke onderzoeken, zie ik gewoon niks die erop wijst dat onze geest op noemenswaardige wijze negatief beïnvloedt wordt na toch inmiddels al een flink aantal decennia (al dan niet heviger wordend) geweld in onze media.

Druggebruik, opvoeding, brainwashing, armoede, cultuur, pesterijen, geestelijke storingen, hebzucht, machtzucht: Dat zijn de grote factoren die invloed hebben en eventueel kleine of grote geweldsdelicten kunnen veroorzaken. Fictie met geweld is ten hoogste een inspiratiebron voor gekken die toch sowieso vroeg of laat door het lint zouden gegaan zijn, op basis van dat alleen kan je het dus niet als dusdanig afkeuren zoals jij dat doet.

avatar van stalker
bierbak schreef:
Druggebruik, opvoeding, brainwashing, armoede, cultuur, pesterijen, geestelijke storingen, hebzucht, machtzucht: Dat zijn de grote factoren die invloed hebben en eventueel kleine of grote geweldsdelicten kunnen veroorzaken.


Cultuur? Hoort film daar dan niet bij?

bierbak
Met cultuur bedoel ik de algemene mentaliteit van een land. Hoe sommige moslimlanden tegenover vrouwen staan bijvoorbeeld. Of bv de machocultuur van Italië etc.

avatar van stalker
bierbak schreef:
Met cultuur bedoel ik de algemene mentaliteit van een land. Hoe sommige moslimlanden tegenover vrouwen staan bijvoorbeeld. Of bv de machocultuur van Italië etc.


OK, maar cultuur bestaat toch niet los van haar uitdrukkingsvormen? Uitdrukkingsvormen van een cultuur en volksaard beïnvloeden elkaar m.i. wederzijds. Film is een van die uitdrukkingsvormen. Dat de wereld na 1945 voor een groot deel veramerikaniseerd is, komt ook door Hollywood.

bierbak
Misschien, maar op moreel vlak neemt het gezond verstand (gelukkig), en anders de ingebakken cultuur (helaas) steeds de bovenhand. In Afghanistan wordt de vrouw ook niet beter behandeld sinds de komst van kabeltv of satteliet aldaar (de meeste Amerikaanse tv programmas en hollywoodfilms tonen nochtans hoe het wél moet, toegang tot de wereld had een eye opener moeten zijn).

avatar van eRCee
bierbak schreef:
(de meeste Amerikaanse tv programmas en hollywoodfilms tonen nochtans hoe het wél moet, (...)).

Daar zijn anders ook heel wat kanttekeningen bij te plaatsen...

bierbak
Tuurlijk, maar Hollywood toont in elk geval NIET de afghaanse manier van omgaan met vrouwen. Dat soort landen laten zich qua normen en principes niet beinvloeden door wat ze doorgaans zien van Westerse televisie (integendeel, veel dingen verwerpen ze). Waarmee ik wou aangeven dat cultuur op moreel vlak een veel reeelere invloed is dan Hollywoodpulp...

avatar van stalker
bierbak schreef:
Tuurlijk, maar Hollywood toont in elk geval NIET de afghaanse manier van omgaan met vrouwen.


Onder de moslims meestal selectieve verontwaardiging over de commerciële exploitatie van het vrouwenlichaam in de westerse beeldcultuur. Daar hebben ze wel een punt mee. Maar vrouwen te dwingen hun volledige lichaam te bedekken en vrouwen te onderdrukken, is voor de meeste vrouwen veel en veel erger dan de commerciële exploitatie van het vrouwenlichaam. Op dit punt ben ik het met je eens.

bierbak
En die onderdrukking gaat nog veel verder dan de bourka.

Maar mijn punt hiermee was vooral dat het aantoont dat zaken als cultuur het gedrag/de geest van mensen beinvloedt, en dus niet Hollywood.

avatar van stalker
bierbak schreef:
Maar mijn punt hiermee was vooral dat het aantoont dat zaken als cultuur het gedrag/de geest van mensen beinvloedt, en dus niet Hollywood.


Het lijkt mij ook tamelijk voor de hand liggen dat een hele cultuur meer invloed heeft dan een onderdeel van die cultuur. Toch denk ik dat we de invloed van Hollywood niet mogen onderschatten.

Deze discussie gaat over geweld in films. Waarschijnlijk zijn veel Aziatische films gewelddadiger dan Hollywoodfilms, dus Hollywood vormt "maar" een onderdeel van de mondiale filmindustrie die geweld als amusement aanbiedt.

Het is mij te kort door de bocht om te stellen dat gewelddadige films (want daar gaat het hier over) en Hollywoodpulp nauwelijks invloed zouden hebben op menselijk gedrag omdat de invloed van de cultuur veel groter is.

bierbak
Cultuur, achtergrond, druggebruik, opvoeding... Het zijn allemaal veel belangrijkere zaken die het menselijk gedrag beïnvloeden. En ja sorry, voor mij horen films daar echt niet in het rijtje thuis omdat het tot de fictiewereld behoort en ik de mens/onze geest wel wat hoger inschat dan dat. Daarenboven zie ik ook geen sterke aanwijzingen of sterke wetenschappelijke onderzoeken die een notabel effect aantonen tussen geweld in onze films en wat het zou doen met de maatschappij. Ik zie alleen maar dezelfde mensen om dezelfde redenen geweld plegen als 10 jaar geleden en dat gaat altijd om redenen uit dat rijtje die ik hier al vernoemd heb. Drugs, armoede noem maar op. Ken geen enkele (kleine) geweldpleger die zijn daad deed op basis van 'de factor film' alleen, dus voor mij bestaat er geen effect om ons echt zorgen over te maken.

avatar van stalker
bierbak schreef:
...dus voor mij bestaat er geen effect om ons echt zorgen over te maken.


ok, dat is een ander verhaal. De discussie over de invloed van in geweld in films loopt parallel aan de discussie over de invloed van het internet op de verruwing van de maatschappij.

Sommige sociaal psychologen beweren dat internetcommunicatie een negatieve invloed heeft op het taalgebruik in de maatschappij en ook op het taalgebruik in de politieke arena. Daar kan lang en breed over gediscussieerd worden. Invloed van de media is er natuurlijk altijd. Het is alleen de vraag of we ons daar zorgen over moeten maken.

bierbak
Dat er een bepaald gevaar schuilt bij een medium als internet kan ik nog mee akkoord gaan omdat ook jonge kinderen toegang hebben tot allerlei extreme beelden (non fictie meegerekend), van wie de geest nog in ontwikkeling is. Al is dat deels natuurlijk ook weer de verantwoordelijkheid van de ouders.

Films zijn van een heel andere orde, al besef ik ook wel dat je hierover kan blijven discussieren. Vind het alleen wat overdreven om geweld meteen te bannen in je eigen kijkcultuur of appreciatie, op basis van persoonlijke veronderstellingen/potentieel gevaar die nog nooit werd aangetoond.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
"Meeste geweld in jeugdfilms" - NOS Nieuws

In populaire Hollywoodfilms voor alle leeftijden komen meer schietpartijen en ander wapengeweld voor dan in films voor 17 jaar en ouder. De universiteiten van Pennsylvania en Ohio hebben dit onderzocht.

avatar van misterfool
Op eerste gezicht, sta ik wat wantrouwig tegenover het belang van dit onderzoek en de opvatting die het lijkt te insinueren.

Want, wat is geweld? In dit soort jeugdfilms zal er wel veel geweld zitten, maar als dat geweld slechts heel oppervlakkig is en met veel moralisme wordt benaderd, zal het weinig impact hebben. Geweld in een volwassen film is misschien minder vaak aanwezig, maar je kunt een stuk verder gaan en in veel grotere mate de onrechtvaardigheid tonen.

Om het maar aan de hand van een voorbeeld nog verder in te kleuren. In die hard 4(12+) zit een stuk meer geweld dan in deliverance, maar die tweede film is een stuk verontrustender.

Daarnaast vind ik het erg gek dat niet naar de context van het geweld in de film wordt gekeken. Het maakt niet uit of het geweld gebruikt wordt om een anti-oorlog of een anti-geweld boodschap te verkondigen of dat het gaat om pure sensatie.


avatar van royals



Hé bedankt Ik wist niet dat dit onderwerp er was. Ik heb mijn mening eigenlijk al gegeven maar ik denk dus dat kunst niet letterlijk een invloed op de mens kan hebben maar wel een onbewuste invloed. Want alles wat we zien, horen, voelen, en aanraken heeft een invloed op ons, en wat we waarnemen en onze ervaringen vormen ons. Dus ik denk daarom dat ik liever positievere dingen tot mij neem dan negatieve dingen. Want het positieve beïnvloed mij meer en beter

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Brusselse film Black niet te zien in... Brussel | NOS

De film is grotendeels opgenomen in de overwegend donkere wijk Matogne - en twee bioscopen daar willen hem niet laten zien uit angst voor rellen in en buiten de zaal. Drie of vier andere Belgische bioscopen weren de film ook.

Black (2015)

Gast
geplaatst: vandaag om 07:49 uur

geplaatst: vandaag om 07:49 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.