Geweld in films

ik stel toch dat wetenschappers als Swaab hun ontdekkingen gelijk door beredeneren op andere aspecten van het menselijk leven.

edit: hier komt bij dat ik 'geloven' niet als religie bedoelde, maar meer als is er meer dan dat wij kunnen meten.

Dus de karakters in Batman zijn zo geconstrueerd dat de good guy een tamelijk plat en suf karakter heeft en de bad guy een 3-dimensionaal en boeiend karakter heeft meegekregen?

ok

Ik wil zeker niet zeggen dat batman een plat karakter heeft, wel een wat gebruikelijker karakter dan the joker. Batman heeft een zeer sterke moraliteit en zeer veel zelfcontrole. In wezen is dat zijn superkracht. Ondanks dat hij buiten de wet werkt,vervalt hij hierdoor niet zelf in een schurkenbestaan. Een held wordt veelal gekwalificeerd door zijn vijanden. Hoe groter het kwaad, hoe groter de heldendaad als deze overwonnen wordt. Bovendien is er bij batman ook nog een heel leuk, zei het een iets te veel belicht, dilemma tussen het omarmen van angst versus het overwinnen van angst.

Het is dus een beetje als met de psychologie achter de Griekse of Romeinse mythologie? In de fantasieverhalen over de heldendaden van Odysseus of Heracles, zie je de held worstelen met monsters en zijn eigen angst. Ze geven ons een voorbeeld, laten zien hoe we heldhaftig kunnen leven.

Een internetkomedian zei ooit eens dat superheldenfilms de hedendaagse mythologie waren. Ik kan me daar op zich wel in vinden.

Naast het ontbreken van sterke wetenschappelijke onderzoeken, zie ik gewoon niks die erop wijst dat onze geest op noemenswaardige wijze negatief beïnvloedt wordt na toch inmiddels al een flink aantal decennia (al dan niet heviger wordend) geweld in onze media.

Druggebruik, opvoeding, brainwashing, armoede, cultuur, pesterijen, geestelijke storingen, hebzucht, machtzucht: Dat zijn de grote factoren die invloed hebben en eventueel kleine of grote geweldsdelicten kunnen veroorzaken. Fictie met geweld is ten hoogste een inspiratiebron voor gekken die toch sowieso vroeg of laat door het lint zouden gegaan zijn, op basis van dat alleen kan je het dus niet als dusdanig afkeuren zoals jij dat doet.

Cultuur? Hoort film daar dan niet bij?

Met cultuur bedoel ik de algemene mentaliteit van een land. Hoe sommige moslimlanden tegenover vrouwen staan bijvoorbeeld. Of bv de machocultuur van Italië etc.

OK, maar cultuur bestaat toch niet los van haar uitdrukkingsvormen? Uitdrukkingsvormen van een cultuur en volksaard beïnvloeden elkaar m.i. wederzijds. Film is een van die uitdrukkingsvormen. Dat de wereld na 1945 voor een groot deel veramerikaniseerd is, komt ook door Hollywood.

Misschien, maar op moreel vlak neemt het gezond verstand (gelukkig), en anders de ingebakken cultuur (helaas) steeds de bovenhand. In Afghanistan wordt de vrouw ook niet beter behandeld sinds de komst van kabeltv of satteliet aldaar (de meeste Amerikaanse tv programmas en hollywoodfilms tonen nochtans hoe het wél moet, toegang tot de wereld had een eye opener moeten zijn).

Daar zijn anders ook heel wat kanttekeningen bij te plaatsen...

Tuurlijk, maar Hollywood toont in elk geval NIET de afghaanse manier van omgaan met vrouwen. Dat soort landen laten zich qua normen en principes niet beinvloeden door wat ze doorgaans zien van Westerse televisie (integendeel, veel dingen verwerpen ze). Waarmee ik wou aangeven dat cultuur op moreel vlak een veel reeelere invloed is dan Hollywoodpulp...

Onder de moslims meestal selectieve verontwaardiging over de commerciële exploitatie van het vrouwenlichaam in de westerse beeldcultuur. Daar hebben ze wel een punt mee. Maar vrouwen te dwingen hun volledige lichaam te bedekken en vrouwen te onderdrukken, is voor de meeste vrouwen veel en veel erger dan de commerciële exploitatie van het vrouwenlichaam. Op dit punt ben ik het met je eens.

En die onderdrukking gaat nog veel verder dan de bourka.

Maar mijn punt hiermee was vooral dat het aantoont dat zaken als cultuur het gedrag/de geest van mensen beinvloedt, en dus niet Hollywood.

Het lijkt mij ook tamelijk voor de hand liggen dat een hele cultuur meer invloed heeft dan een onderdeel van die cultuur. Toch denk ik dat we de invloed van Hollywood niet mogen onderschatten.

Deze discussie gaat over geweld in films. Waarschijnlijk zijn veel Aziatische films gewelddadiger dan Hollywoodfilms, dus Hollywood vormt "maar" een onderdeel van de mondiale filmindustrie die geweld als amusement aanbiedt.

Het is mij te kort door de bocht om te stellen dat gewelddadige films (want daar gaat het hier over) en Hollywoodpulp nauwelijks invloed zouden hebben op menselijk gedrag omdat de invloed van de cultuur veel groter is.

Cultuur, achtergrond, druggebruik, opvoeding... Het zijn allemaal veel belangrijkere zaken die het menselijk gedrag beïnvloeden. En ja sorry, voor mij horen films daar echt niet in het rijtje thuis omdat het tot de fictiewereld behoort en ik de mens/onze geest wel wat hoger inschat dan dat. Daarenboven zie ik ook geen sterke aanwijzingen of sterke wetenschappelijke onderzoeken die een notabel effect aantonen tussen geweld in onze films en wat het zou doen met de maatschappij. Ik zie alleen maar dezelfde mensen om dezelfde redenen geweld plegen als 10 jaar geleden en dat gaat altijd om redenen uit dat rijtje die ik hier al vernoemd heb. Drugs, armoede noem maar op. Ken geen enkele (kleine) geweldpleger die zijn daad deed op basis van 'de factor film' alleen, dus voor mij bestaat er geen effect om ons echt zorgen over te maken.

ok, dat is een ander verhaal. De discussie over de invloed van in geweld in films loopt parallel aan de discussie over de invloed van het internet op de verruwing van de maatschappij.

Sommige sociaal psychologen beweren dat internetcommunicatie een negatieve invloed heeft op het taalgebruik in de maatschappij en ook op het taalgebruik in de politieke arena. Daar kan lang en breed over gediscussieerd worden. Invloed van de media is er natuurlijk altijd. Het is alleen de vraag of we ons daar zorgen over moeten maken.

Dat er een bepaald gevaar schuilt bij een medium als internet kan ik nog mee akkoord gaan omdat ook jonge kinderen toegang hebben tot allerlei extreme beelden (non fictie meegerekend), van wie de geest nog in ontwikkeling is. Al is dat deels natuurlijk ook weer de verantwoordelijkheid van de ouders.

Films zijn van een heel andere orde, al besef ik ook wel dat je hierover kan blijven discussieren. Vind het alleen wat overdreven om geweld meteen te bannen in je eigen kijkcultuur of appreciatie, op basis van persoonlijke veronderstellingen/potentieel gevaar die nog nooit werd aangetoond.

"Meeste geweld in jeugdfilms" - NOS Nieuws

In populaire Hollywoodfilms voor alle leeftijden komen meer schietpartijen en ander wapengeweld voor dan in films voor 17 jaar en ouder. De universiteiten van Pennsylvania en Ohio hebben dit onderzocht.

Op eerste gezicht, sta ik wat wantrouwig tegenover het belang van dit onderzoek en de opvatting die het lijkt te insinueren.

Want, wat is geweld? In dit soort jeugdfilms zal er wel veel geweld zitten, maar als dat geweld slechts heel oppervlakkig is en met veel moralisme wordt benaderd, zal het weinig impact hebben. Geweld in een volwassen film is misschien minder vaak aanwezig, maar je kunt een stuk verder gaan en in veel grotere mate de onrechtvaardigheid tonen.

Om het maar aan de hand van een voorbeeld nog verder in te kleuren. In die hard 4(12+) zit een stuk meer geweld dan in deliverance, maar die tweede film is een stuk verontrustender.

Daarnaast vind ik het erg gek dat niet naar de context van het geweld in de film wordt gekeken. Het maakt niet uit of het geweld gebruikt wordt om een anti-oorlog of een anti-geweld boodschap te verkondigen of dat het gaat om pure sensatie.

Watch: Video Essay On The Horrific Beauty Of Nicolas Wind | The Playlist - blogs.indiewire.com

Iets voor royals misschien.

Hé bedankt Ik wist niet dat dit onderwerp er was. Ik heb mijn mening eigenlijk al gegeven maar ik denk dus dat kunst niet letterlijk een invloed op de mens kan hebben maar wel een onbewuste invloed. Want alles wat we zien, horen, voelen, en aanraken heeft een invloed op ons, en wat we waarnemen en onze ervaringen vormen ons. Dus ik denk daarom dat ik liever positievere dingen tot mij neem dan negatieve dingen. Want het positieve beïnvloed mij meer en beter

Brusselse film Black niet te zien in... Brussel | NOS

Black (2015)

Die obscene voorliefde voor wapens en geweld, was er al voordat er überhaupt films gemaakt werden. Vraag maar aan de indianen...

Je kunt net zo goed stellen dat deze films juist een prima uitlaatklep zijn voor de hormonen en het juist geweldadigheid voorkomt. Dat geloof ik eerder.

Je hebt mij ook niet horen zeggen dat die voorliefde er door films komt. Die was er al, dat klopt. Maar dat ze een uitlaatklep voor hormonen zouden kunnen zijn vind ik wat naïef en dat het gewelddadigheid voorkomt geloof ik al helemaal niet. Er wordt door deskundigen al jaren gewaarschuwd dat de mensen die daar vatbaar voor zijn wel degelijk door gewelddadige games en/of films beïnvloed kunnen worden en een verwrongen beeld van de werkelijkheid kunnen krijgen. Voorbeelden te over van geweldsdelicten waarbij dit soort invloeden mede (niet uitsluitend) een rol speelt. Of denk jij dat het toeval is dat films met excessief geweld meestal uit de VS komen, het land met veruit de meeste wapens en veruit de meeste geweldsdelicten, zowel objectief als relatief. Er is een verband lijkt mij.

Overigens ben ik niet tegen geweldfilms als zodanig, zie ook mijn stemlijst, en heeft het mijn score voor deze film niet beïnvloed (ik vond het gewoon een slechte film). Ik heb wel moeite met excessen, wanneer die geen bijdrage leveren aan de film. Geweld puur om het geweld zeg maar.

Films met excessief geweld komen net zo goed, zo niet meer, uit Frankrijk, Japan en Zuid Korea, maar daar loopt niet iedereen met wapens op zak. Heeft dus veel meer met het laatste te maken. Dat van dat copycat gedrag geloof ik ook maar half. Laat ze dan ook maar eens onderzoek doen naar de positieve (uitlaatklep) effecten van aktiefilms.

Wat betreft horror (en hard rock) publiek. Ben nooit een zachtaardigere groep mensen tegen gekomen. Misschien zijn ze zo vriendelijk omdat ze hun agressie juist op een andere manier kanaliseren.

Dus dat van copycat gedrag waar wel onderzoek naar is gedaan geloof jij niet, maar dat van uitlaatklep en voorkomen, wat niet uit onderzoek blijkt geloof je dan weer wel. Oké. Mag. Ik denk er anders over. Dat er méér excessieve geweldfilms uit Frankrijk, Korea en Japan komen geloof ík dan weer niet. Zou het eens moeten tellen... Feit is wel dat de VS een veel gewelddadiger land is dan Frankrijk, Korea en Japan en dat men veel meer dan in andere landen gehecht is aan wapens; dus dat zich dat in de filmindustrie manifesteert is helemaal niet zo gek.

Over hard rock en horror heb je mij niets horen zeggen. Ben zelf hard rock liefhebber en ik vind mijzelf best zachtaardig...

Ik bedoel niet ‘meer’ in aantal, maar wel dat ze daar gewelddadigere films maken.

We worden het niet eens, Bas. Het zij zo.