Kwaliteit en vermaak

bij Diamonds Are Forever (1971):

hoeveelheid lol die je hebt zegmaar, vaak afhankelijk van actie bommen granaten en one liners....

zo krijg je ook van die idiote mensen die iets als scary movie 5* geven, omdat ze hem heel erg leuk vonden....maar dan kan de film nog wel absolute bagger zijn....andersom kan ook.....er zijn echte oldtimers die misschien heel goed zijn maar waar ik geen 10 minuten wakker kan blijven.

Een echt kunstwerk is zowel entertaining als een sterk staaltje kunst....godfather is een voorbeeld van een klassieker (niet te oud) en uhm...matrix 1 is een mooi voorbeeld van een actie film met veel kwantiteit en kwaliteit

Vreemde redenatie.

wat is er zo vreemd aan dan? beargumenteer eens iets, ipv altijd die korte reacties....

heb jij dan een andere verklaring waarom mensen in godesnaam films al bad boys 2, scary movie 3 vijf sterren geven? omdat ze niet kijken of een film goed is maar alleen naar of hij leuk is (en ze hebben dan een nogal kinderachtig gevoel voor wat leuk is)

als een film 1 van de 2 dingen mist (leuk of goed) dan kan ik hem zoiezo al niet hoger dan een 3 geven....hoe beoordeel jij een film? met een dobbelsteen?

Klassiekers die saai zijn, maar toch goed. Films waar je lol aan beleeft, maar die bagger zijn. Ik heb er niks mee. En dat dan kwantiteit noemen. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.

Slechte smaak?

Geen idee, ik heb ze niet gezien.

zo moeilijk is het toch niet te begrijpen of spreken wij nu 2 verschillende talen?

een goede film hoeft nog niet leuk te zijn

een leuke film hoeft nog niet goed te zijn

als een film niet goed en niet leuk is, mag het duidelijk zijn dat hij een zeer laag cijfer krijgt....

dus andersom zeer hoog.....

tis meer een psychologische aanpak, soms dan heb ik een film gezien en me geweldig vermaakt....toch voel ik dat de film iets mist....kwaliteit meestal.

kwantiteit staat voor hoeveelheid zoals je neem ik aan wel weet....en het lijkt mij een niet al te vreemde keuze om dit te koppelen aan de hoeveelheid plezier die je hebt aan een film maar dit is misschien iets te moeilijk te begrijpen.

Ik vind een goede film altijd leuk. Leuk in de breedste zin van het woord. Als ik het leuk vind noem ik het misschien niet meteen goed, maar toch zeker wel aardig goed.

Tja, dan vermaak ik me gewoon toch minder. Als ik me geweldig vermaak, vind ik de film ook goed.

Hoe meer plezier ik aan een film beleef des te beter ik hem vind. En dan krijgt ie ook een hoog cijfer.

schiet me opeens iets te binnen....je gaat of erg lachen of je zegt dat ik gek ben....maar dit doet me denken aan krachten/vectoren bij natuurkunde.

jij geeft gewoon 1 beoordeling, ik probeer die om de 1 of andere reden splitsen in 2 andere factoren

hehe nooit gedacht dat NT toch nog invloed zou hebben.

Geen idee waar je het over hebt....

nooit natuurkunde gehad? hmmm

eens kijken.....lastig zonder plaatjes uit te leggen....bij natuurkunde heb je zeg maar een kracht die zo is in deze richting: /

dan kan je die onderverdelen in een kracht zo: | & _

zoiets doe ik dus ook.....ik verdeel mn mening in 2 andere onderdelen.....ik zei toch dat het vaag is maar in theorie klopt het

Davidov, dude! What have you been smokin?!

Duidelijk een party blowtje.

haha nee honestly echt niet NT is gewoon echt riskant spul, heeft zo zn effect op lange termijn hehe...

kzit midden in een tentamen periode, lijkt me niet het meest geschikte moment om van het groene gras te snoepen

lol, leuk toch zo'n uitleg

[drugsbaron]Als de lengte van richting | de mate van plezier aangeeft die een persoon bij een film beleeft en de lengte van _ de mate van kwaliteit die een persoon een film toebedeeld, dan kan je de _ bovenop de top van de | bevestigen met dezelfde hoek als de _ onderaan t.o.v. | heeft. Dit doe je ook met | aan het andere uiteinde van _ en zie daar een parallellogram. De schuine lijn / die je kan trekken van linksonder naar rechtsboven geeft de kwaliteit van de film aan. De schaalverdeling is een ander verhaal, maar deze is ook persoonsgebonden. Een lijn die even veel verticaal als horizontaal gaat en in beide richtingen tot het maximale is voor Davidov de ideale film. Dus een lijn van 45 graden. Het is niet de bedoeling dat iemand dit snapt maar hier een klein beetje insight in de manier waarop je film kunt beoordelen met een lineaal. De ultieme manier. [/drugsbaron]

ben het voor 99% met hem eens hij snapt het hehe

zo beoordeel ik films in mn hoofd dan he ik ga ze niet tekenen...maar het uiteindelijke cijfer hangt dus wel vaak af van 2 dingen....

image

ja ik had niks te doen

Inderdaad een hele goede, zeer originele manier om films te beoordelen, weet zeker dat binnen no time veel users op MM er gebruik van maken.

Je bent een genie.

haha danku danku misschien is dit iets teveel eer echter

heej wacht eens even...is toch geen sarcasme he?

Vind het gewoon een hele leuke, ongebruikelijke 'theorie'.

Alleen 'je bent een genie' is een beetje sarcastisch bedoeld (zie smiley).

hehe ja dat was te verwachten kheb hem uiteindelijk ook maar geleend van meneer newton he

maar deze "theorie" kan die onbegrijpelijke 5 sterren voor absolute rommel films verklaren, de desbetreffende persoon laat gewoon 1 as weg, en dan heb je een hele andere schaal waar je op werkt (ok dit gaat eventjes te ver voor dit tijdstip)

Trusten.

Vind de theorie nog steeds onzin.

De tegenstelling kwaliteit-plezier staat me niet aan. En plezier kwantiteit noemen evenmin.

Kan me erg vinden in het verhaal van davidov. Elke beoordeling is bij mij ook een samenspel tussen entertainment waarde en pure kwaliteit. Zo'n film als stalker krijgt bij mij ongetwijfeld een 100% op de kwaliteitsschaal. Maar aangezien 'ie maar een 50% qua entertainment krijgt geef ik 'm een score van 75%. Ofzo.

Ben het ook met Davidov eens.

*edit* Mijn 1000ste berichtje alweer

Ik vind het een absurde splitsing, waar ik maar heel weinig van begrijp.

Het lukt me niet, met de beste wil van de wereld, de begrippen entertainment en kwaliteit uitelkaar halen.

Bovendien is kwaliteit ook nog een enorm subjectief woord.

Ben het met FK eens. Kan er ook niets mee.

Bovendien heeft niet elke film entertainment als doel. Bij artistiekere films is verdieping wellicht een belangrijker doel.

Of een film je raakt hangt van veel factoren af maar met name van smaak.

Maar verdieping en artistieke waarde is nu juist een facet van entertainment.

[/Ramon -mode]

Ja, daarom vind ik entertainment ook zo'n loos begrip.

Precies, evenals Kwaliteit en daarom ook onmogelijk op te splitsen