Is de sciencefiction roman Dune uit 1965 verfilmbaar?

Zoals velen voor mij al eerder hebben aangekaart , doet Dune ook mij heel erg denken aan Lawrence of Arabia (1962) . Ik ben ervan overtuigd dat Frank Herbert sterk werd beïnvloed door Lawrence of Arabia wanneer hij bezig was met het schrijven van zijn romans . Dune is eigenlijk een sciencefiction variant op Lawrence of Arabia , maar dan in space .

Is het eerste boek van Dune verfilmbaar ? Natuurlijk is Dune verfilmbaar !

David Lean heeft 228 minuten ( meer dan 3 uur ) filmmateriaal nodig om zijn verhaal zo duidelijk mogelijk over te brengen . Ik denk dat een echte vakman zoals James Cameron hetzelfde pad als David Lean kan bewandelen en van het eerste boek Dune een succesvolle film kan maken van iets meer dan 3 uur .

Verder ben ik van mening dat de legendarische Jean-Luc Godard in staat is om Dune in minder dan 80 minuten visueel uit een te zetten . Misschien is hij daar nu te oud voor .

Ik geloof dat de roman bij een experimentele avant-garde benadering het beste tot zijn recht komt . Ik denk dat de tachtig minuten avant-garde Dune-versie van JLG mij eerder zou aanspreken dan de 3 uur durende Hollywoodversie van Cameron .

In Le livre d'image (2018) behandelt JLG veel meer verhalen , onderwerpen en thema's dan David Lean in zijn 228 minuten durende filmepos ...

Ja de versies van Godard en Cameron zijn inderdaad om van te smullen. Daar steekt die van Villeneuve maar bleekjes bij af.

Is je stelling nu dat een boek dat al een paar keer verfilmd is, inderdaad verfilmbaar is?

Het ontgaat mij een beetje waar de discussie nu over zou moeten gaan. En ook waarom dit een apart topic verdient.

Je kunt je afvragen of het boek in essentie wel een succesvol verfilmbaar verhaal kan opleveren, maar daar gaat je uiteenzetting dan weer niet over. Ik begrijp niet goed waar je nu heen wilt.

Ik stel hier een oprechte vraag en zou graag van jullie willen weten of het mogelijk is om van het eerste boek een filmisch meesterwerk te maken . Het boek is al een paar keer verfilmd , zowel als een losstaande film en als een miniserie . Geen enkele versie komt echter enigszins in de buurt van het boek van Frank Herbert . Maar waarom is het zo lastig om dit boek te verfilmen ? Dune van Herbert is super gedetailleerd en zit complex in elkaar waar meerdere verhaallijnen en verschillende plots met elkaar verweven zijn . Zo is het boek o.a. gericht op ( para ) psychologie , ecologie en antropologie .

Begrijp me niet verkeerd , ik ben een groot liefhebber van de film van Lynch , maar het is zelfs hem niet helemaal gelukt om van Dune echt een succesvol meesterwerk te maken . Dezelfde Lynch die in die tijd op de top van zijn kunnen hele belangrijke meesterwerken heeft gemaakt .

Meerdere grote regisseurs hebben geprobeerd om Dune te verfilmen , maar zelfs Ridley Scott is het niet gelukt om van de roman een film te maken .

Hier leggen deze heren waarom wat de roman zo bijzonder maakt en waarom het boek moeilijk verfilmbaar is .

Praatjes over boeken die onvertaalbaar of onverfilmbaar zijn, kun je als vuistregel allemaal naar het rijk der fabelen verwijzen. Als zo'n boek al bestaat, dan is het niet Dune. Dune is prima verfilmbaar en Villeneuve bewijst dat ook. Uiteraard krijg je nooit hetzelfde in de film als in het boek, maar dat is bij alle boekverfilmingen zo. Het is nu eenmaal een andere kunstvorm. In boeken kan je veel beter de interne monoloog weergeven bijvoorbeeld. Dus dat zal je als regisseur moeten oplossen. Zo gaat dat.

(Nog even toevoegen: ik denk dat er wel degelijk boeken zijn waarbij de essentie per definitie verloren zal gaan in een verfilming. Dan heb je het over de wat complexere, experimentelere literatuur. Virginia Woolf, James Joyce, Witold Gombrowicz, Wiliam Faulkner, dat soort werk. Maar dat is echt mijlenver verwijderd van Frank Herbert.)

Vanuit een artistiek oogpunt kan ook de film van Villeneuve als een mislukking beschouwd worden ! Het is geen serieus meesterwerk of zelfs een serieuze film geworden .

Villeneuve heeft tot nu toe alleen maar de eerste helft van de roman verfilmd . Ook Villeneuve is het niet gelukt om van 1 boek 1 film te maken . ( Kon hij zich net zo goed op een miniserie richten . ) Ik snap niet waarom Villeneuve niet in staat is om korte films te maken . Zij films duren extreem lang , maar vertellen erg weinig .

Dune (2021) is vermakelijk , maar niet meer dan dat . Typisch mainstream Hollywoodwerk voor kinderen . Visieloze film die niets toevoegt aan wat er al eerder gemaakt is .

Heb je deze al gezien?

Jij lijkt een soort criterium te maken van de lengte, dus een kortere verfilming is beter. Ik denk dat dit niet het geval hoeft te zijn. Wat Villeneuve heel goed kan en ook doet is een sfeer neerzetten vanuit de setting van zijn film. 'World building' zou je kunnen zeggen. Dat doet hij hier ook, de film is daarin 'immersive'. Maar het is geen mainstream Hollywood, omdat het geen psychologisch drama is maar een period-film. Het beschrijft een tijdsperiode, een fictieve weliswaar, en focust op de onderlinge sociale structuren, niet op psychologie. Het gaat dus voor een gemiddelde kijker niet automatisch leven, men vindt het afstandelijk, de personages worden als vlak ervaren. Daarin volgt het ook het boek trouwens.

Daarom heb ik ook eerder James Cameron genoemd . Ik ben van mening dat Cameron erg getalenteerd is in ' world building ' . Dat heeft hij o.a. bewezen met Avatar (2009) .

Met de juiste muziek / soundtrack en de juiste kleuren / contrast kun je sfeer ( ' mood ' ) met een paar penseelstreken creëren . Daarvoor heb je geen minuten nodig .

Ken je het werk van Kenneth Anger ? Zijn visuele gedichten zijn erg kort , desalniettemin extreem sfeervol . Sfeervoller dan het werk van Villeneuve tot de macht tien ...

Dat bleek niet (duidelijk) uit zowel de titel van het artikel als de uiteenzetting die je deed, vandaar mijn vraag.