Beoordeling van klassiekers

De redenering is in ieder geval niet op mezelf toepasbaar en dat is het belangrijkste. Wat anderen doen moeten ze natuurlijk zelf weten, maar ik mag wél conslusies trekken als ik een bepaalde top-tien onder ogen krijg.

Of die conlusies de juiste zullen zijn, is dan weer een ander verhaal.

Misschien. Maar als ik bepaalde, noem het maar even 'mono-etnische' lijstjes zie, dan heb ik daar zo mijn twijfels bij.

Van die mensen met enkel Westerse films in hun top 10 bedoel je ?

'Het Westen' is een erg breed begrip en zeker niet mono-etnisch.

Volgens mij is jouw top 10 ongeveer net zo Amerikaans-georienteerd, als dat OH's top 10 Japans-georienteerd is.

Om maar een voorbeeldje te geven....

bravo Ramon, helemaal juist.

Begrijp nog steeds maar nauwelijks tegen wie je nu eigenlijk 'vecht' Lord Flashheart. Vaak lijkt het meer op afgeven tegen anderen om je eigen film smaak te rechtvaardigen.

En het werelddeel Azië beslaat bijna 2/3 de deel van de wereldbevolking en zou niet een erg breed begrip zijn? Je zou je eigen vooroordelen eens terzijde moeten schuiven.

Ik wil mijzelf trouwens best een "klassieker-hater" noemen.

Niet omdat ik bij voorbaat al niet van klassiekers hou, gewoon omdat die films mij niet brengen wat ik verlang. Door het kijken van nogal wat klassiekers wordt dat gevoel alleen maar onderstreept, omdat er uiteindelijk toch films tussenzitten die daar wél toe in staat zijn.

Na een film als "The Cranes Are Flying" moet je mij niet meer wijsmaken dat men bepaalde dingen vroeger nog niet kon of wist. Alleen zijn zulke films gewoon erg zeldzaam.

Verder ieder zijn smaak uiteraard, ik heb gewoon moeite met wat interessants te vinden (anderzijds zal het MM publiek voor mij dan ook wel niet de beste leidraad zijn).

Door te trollen maak je alleen jezelf belachelijk. Iedereen heeft ondertussen wel door dat je dingen roept zonder dat je weet waarover je het hebt.

Verder wil ik dan niet bij het Azië clubje horen, want ik hou ook erg veel van China, Thailand, HK en Frankrijk. Ow, en Korea vind ik slecht.

Die zelfverklaarde 'intellectuele elite' van MovieMeter heb ik nog niet kunnen ontdekken, wel een kleine groep van liefhebbers die steeds weer op komt duiken bij bepaalde spellen (dat kan best vervelend zijn natuurlijk).

En hoe zou je de mensen van die groep willen overtuigen? Door een film te bekijken en te zeggen dat hij saai en leeg is: waarop degene die je wilt bestraffen dan met de staart tussen de benen terug moet rennen naar de 'gevestigde' cinema die jij prijst? En wanneer dit niet lukt ratel je maar telkens opnieuw op hoe slecht Aziatische cinema wel niet is en hoe dom de mensen zijn die dit enigszins waarderen?

(O, en ik zou mezelf geen "klassieker-hater" willen noemen, vind je me nu weer aardig, of hoorde ik sowieso niet bij jouw mikpunt-groep?)

Het gaat ook niet echt om het liefhebben van Aziatische cinema maar de pure haat voor klassiekers. Oke, ieder zijn eigen smaak, maar de 0,5 beoordeling elke keer maar weer kan op een gegeven moment irritant worden. Toplijst of niet, kijk het dan gewoon niet.

Tel daar ook maar China en Hong Kong bij. 128 miljoen + 50 miljoen + 23 miljoen + 65 miljoen + 1,3 miljard + 9 miljoen maakt 1,575 miljard mensen. Toch ruim 25% van de wereldbevolking en dan heb je geluk dat ik Vietnam en India door de vingers zie ( Bollywood = big ). Ter illustratie - Het westen: de EU 455 miljoen, Zwitserland + Noorwegen 12 miljoen, VS. 300.000 miljoen, Canada 33.000 miljoen, Australie + Nieuw - Zeeland 25 miljoen maakt 825 miljoen mensen. Op een wereldbevolking van 6 miljard zo `n 14%.

Statistisch gezien heb je niet gelijk en bovendien, een klein land kan gevarieerder zijn dan een veel groter land. Ook al was Azie kleiner dan zou dezelfde vlieger opgaan. He, had ik er geen statistieken op los hoeven laten. Wat mij betreft hoeft het ' Westen ' ook niet onder te doen voor Azie maar om te stellen dat Azie een hype is en dat er niks goeds gemaakt wordt is ontzettend dom. Waarschijnlijk voortkomend uit onwetendheid.

Morgen kom ik met passende antwoorden, nu ben ik echt toe aan rust. Tot later!

Het aantal inwoners heeft dan ook niets te maken met de kwaliteit van de films.

Klopt natuurlijk, gaf ik ook al aan in mijn post. Maar ik vond het gewoon even lekker om Mr. Flashhart met wat feiten om de oren te slaan, omdat hij erom vroeg. Het is allemaal natuurlijk te onzinnig voor woorden.

Allemaal leuk en aardig, die demografische statistiekjes, maar wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat er in het Oosten meer mensen wonen in het Westen? Kom liever met cijfers die iets zeggen over de filmproductie in de betreffende gebieden (dus niet Bollywood).

Of nee, doe maar niet. Tot wat zinnigs zou het kunnen leiden?

Neem het vooral serieus zeg. Ik ontkracht notabene in mijn eigen bericht alweer dat het nergens op slaat om zulke statistieken erbij te halen. Hierna geef ik het nog eens aan. Gewoon een onzinnig antwoord op een naar mijn mening te eendemensionaal bericht.

Zwaar vermoeiend van die mensen die nog geen cm. begrijpend kunnen lezen.....Ik zou al bijna de conclusie trekken dat het onderwijs in Friesland zwaar onder de maat is.....Maar aangezien ik niet graag generaliseer doe ik dat niet.

Is het ook

Nogmaals, ik had een totaal andere doelstelling voor ogen en dit gaf ik zelfs tot 2 keer toe aan. Maar doordringen doet het blijkbaar niet. Worden de vermoedens ' dat Noorderlingen ' nogal star zijn ook alweer bevestigd. Ware het niet dat ik ook vlotte ' Noorderlingen ' ken. Als er trouwens iets zinloos is, dan zijn het wel die nutteloze berichten van je waarin je krampachtig tracht de slimmerik uit te hangen. Iets wat je gewoon niet staat.

Topografie is blijkbaar ook niet je sterkste vak.

Zo kan ie wel weer. Ontopic svp.

Laten we nu maar gewoon met smart wachten op de passende antwoorden van Lord Flashheart.

Rustig, rustig. Ik ben nu aan het werk; die antwoorden komen vanavond.

We vergaan van ongeduld! ^^

Anyway, ik wil toch nog even ingaan op de uit de hand gelopen discussie met maxcomthrilla, maar alleen met de doelstelling voor eens en altijd duidelijkheid te scheppen en het persoonlijk akkefietje af te sluiten.

Met die statistieken waren volgens mij twee intenties mogelijk:
A – je dacht werkelijk dat het de stelling van Lord Flashheart onderuit zou kunnen halen.
B – je wilde met deze statistieken de belachelijkheid van de stelling van Lord Flashheart benadrukken.

A is zeer onwaarschijnlijk, en inmiddels heb je dan ook expliciet aangegeven dat A niet van toepassing is op de statistieken. Het enige wat ik probeerde te bereiken is in te laten zien dat je in plaats van de statistieken evengoed had kunnen melden dat drollen bruin zijn. Waarom überhaupt ingaan op provocatie?

Wellicht straalt mijn bericht te veel negativiteit en minachting uit, maar waarom dan meteen op de man spelen? En waarom maar meteen schreeuwen wat ik met mijn bericht zou bedoelen? Je ergert je er nota bene aan dat ik jouw bericht verkeerd geïnterpreteerd zou hebben en wat doe je zelf?

Ik praat mijn eigen gedrag overigens absoluut niet goed. Ik had de verleiding persoonlijk te worden moeten weerstaan – mijn excuses. Ook was het verre van mijn bedoeling de slimmerik uit te hangen. Zelfs al ben ik dat wel.

O ja, ik zou wel graag willen weten hoe je erbij komt dat ik in het noorden des lands zou wonen.

Dit dus. Nadat hij het had over de veelzijdigheid van de Westerse cinema en de Aziatische cinema als eenzijdig neerzette.

Hierbij gebruikte hij geen argumenten waarop ik ook maar besloot om met onzinargumenten terug te slaan.

Normaliter ga ik er ook nooit op in en denk ik: het zal mij mijn reet niet roesten. Maar nu vond ik het gewoon wel even leuk om hem even te dollen met wat statistieken.

Oog om oog, tand om tand.

Ach, ik vond het gewoon irritant dat iemand serieus kon denken dat mijn berichten representatieve argumenten waren. Tja, dan gaat mijn creatieve brein een rol spelen...

Geaccepteerd! Ik had ook wat minder heftig kunnen reageren.

Door mij erop te wijzen dat mijn bericht niks toevoegde aan de discussie en onzinnig was kwam het wel zo over. Immers, dit was een open deur voor mij aangezien het ook niet in mijn vizier lag om een zinnig bericht te leveren. Het was overigens al geen hoogstaande discussie.

Topografie is mijn sterkste vak.

Elke dag een nieuwe kans.

Onderhond, ik heb nog teveel last van m'n nieuwe ogen. M'n werk is nu een kwestie van overleven en 's avonds ben ik echt te uitgeput om lange reacties te geven. Op z'n vroegst vrijdag heb ik weer tijd.

Bij Shichinin no Samurai (1954):

Veel oneerlijker kan je het inderdaad niet hebben. Pure gemakzuchtige, vooringenomen, zelfoverschattende dikkenekkerij is het!

Ik lees het allemaal graag hoor, maar zulke kritiek valt altijd zo makkelijk terug te kaatsen. Of is Dolls nog niet historisch genoeg om er wat besef tegenaan te gooien ?