menu

Film / Algemeen / Na het debuut nooit beter geworden

zoeken in:
avatar van Drs. DAJA
Fikret8 schreef:

Darren Aranofsky


Tsja, het is dat ik Pi troep vind maar volgens mij wordt over het algemeen Requiem for a Dream meer gewaardeerd. Vind laatstgenoemde ook niet zo veel aan, voor mij valt zijn stijl beter op z'n plek in The Wrestler, wat ik dus zijn beste vind.

Oliver Hirschbiegel


Vind je Baby Rex - Der Kleine Kommisar zijn beste werk? Mocht je overigens op Das Experiment doelen, z'n volgens mij eerste bioscoopfilm; Der Untergang lijkt me vele malen beter. Das Experiment is goed, maar onevenwichtig en Hirchbiegel weet duidelijk geen maat te houden en wil tegen het einde veel te veel. Der Untergang is perfect uitgebalanceert en in mijn ogen een duidelijk meesterwerk.

avatar van Drs. DAJA
chevy93 schreef:
Sergei M. Eisenstein

Ik denk voor sommigen wel.


Hoezo?

Stachka is een ontzettend goede film maar z'n tweede Bronenosets Potyomkin wordt toch echt het meest aangehaald, is zelfs een paak uitgeroepen tot beste film ooit. Bovendien was hij in het geluidstijdsperk met Aleksandr Nevskiy en de Ivan Groznyy films ook ontzettend goed.

Ramon K
Zijn unieke dialogen worden veel beter gebruikt en ik heb het idee dat hij een veel sterkere constructie heeft.


Huh? Ik vind juist dat de dialogen in IB Tarantino's slechtste zijn (samen met DP). Dat vind ik ook van de constructie en het script.

Reservoir Dogs vind ik nog steeds zijn beste, al is het moeilijk kiezen tussen die film en Pulp Fiction. Die ontlopen elkaar niet veel qua kwaliteit. Kill Bill Vol. 1 vind ik ook meesterlijk dus uiteindelijk zou ik Tarantino ook niet snel noemen in dit topic.

Aronofsky zou ik wel kunnen noemen. Vind Pi zijn beste film.

Lumet vind ik echt een rare naam om te noemen in dit topic.

Misschien is de topictitel ook wat raar eigenlijk. Ik zou eerder regisseurs plaatsen met een (voor mij) duidelijk neerwaartse spiraal in hun oeuvre.

avatar van Drs. DAJA
In Inglourious Basterds is Tarantino constant bezig om de "onzin" in dialoog te gebruiken voor de spanning. Neem het geouwehoer over melk in de openingsscene. We tasten volledig in het duister en met ieder detail wat Waltz in zijn tekst toevoegt twijfel je of hij zijn gesprekspartner aan het testen is of dat hij een sociale babbel maakt. Vooral het spelletje (niet alleen in tekst) met betrekking tot de omschrijving van de onderduikers is ijzersterk. Sowieso wordt het bizarre scala aan onderwerpen van Hans Lazda gedurende de film heel sterk gebruikt om twijfel te zaaien over wat hij wel en niet weet. En dan heb je ook nog de scene in de kelder... Dialoog is een heel belangrijk keyelement voor de spanning in Inglourious Basterds en ik geloof echt dat Tarantino veel bewuster met dialoog omgaat dan in het begin.

Ramon K
Het kan best bewuster zijn. Maar dat maakt het niet beter. Ik vind de flow en het ritme van de dialoog minder. Ik heb vaak het idee dat ie info te lang uitstelt in zijn dialoog en zijn dialogen zijn niet zo snedig en energierijk als in zijn eerste films. Het klinkt allemaal niet zo lekker. Verder mist de dialoog uit IB de 'slang' en de popcultuurverwijzingen uit zijn andere films. Onvermijdelijk wellicht bij een film over WOII, maar dan kan Tarantino zich beter af gaan vragen of zijn schrijfstijl wel 'past' bij films in een historische setting. Zo denk ik er in ieder geval over.

Het meest gekunstelde en slechtste stukje Tarantinodialoog komt wat mij betreft uit Death Proof.

avatar van Querelle
Kan weinig voorbeelden noemen. Francois Truffaut heeft na les Quatre Cents Coups in mijn ogen nooit betere films gemaakt, maar heeft voor zijn andere films ook veel waardering gekregen.

avatar van chevy93
Drs. DAJA schreef:
Hoezo?

Stachka is een ontzettend goede film maar z'n tweede Bronenosets Potyomkin wordt toch echt het meest aangehaald, is zelfs een paak uitgeroepen tot beste film ooit. Bovendien was hij in het geluidstijdsperk met Aleksandr Nevskiy en de Ivan Groznyy films ook ontzettend goed.
Stachka is dan ook niet zijn debuutfilm. Battleship Potemkin is zijn debuutfilm .

Edit:
Ik dacht dit omdat op MovieMeter die film bovenaan staat, maar dit zal wel allereerst op basis van jaartal zijn en daarna op alfabetische volgorde. Wat overigens erg krom is...

avatar van goongumpa
mikey schreef:
Alsof het een making of is van de film zelf... dat klopt wel, Alleen is ondanks cynisme het niet zozeer een postmodern gegeven. Maar goed film en postmodern is een moeilijke. Daarnaast ben ik een postmodernisme ontkenner .

Ben zelf geen kenner van alle verschillende stromingen. De vele Hitchcock-verwijzingen zag ik altijd als postmodern gegeven, maar die zitten ook in Sisters.

In de schilderkunst is bijvoorbeeld het op de voorgrond plaatsen van het medium (doek, kwast en verf) ipv het afgebeeldende een Modern gegeven.
Dat is inderdaad helemaal van toepassing op Body Double. Modernisme dus.

In die zin is deze film ook bijzonder merkwaardige mix van fantasie en werkelijkheid dat ook weer film (dus fantasie) is. En ik vind hem daarin ook erg geslaagd hoor. Briljante film.
Eens .

Blow out vind ik trouwens beter. Vooral de meest geniale slasher scene ooit (ondanks de matige schreeuw). Dat is natuurlijk ook zo cynisch als wat: hij overtreft alle andere genreflicks wel even (op Black Christmas na) en het lukt hem ook! Hij kan het ook beter.
Blow Out heb ik gezien, maar dat was "onder invloed van verdovende middelen". Ik herinner me niet zoveel meer van de film, maar vond hem toen wel briljant . Binnenkort kijk ik hem wel eens opnieuw.
De drilboordmoord uit Body Double vind ik trouwens ook een geweldige slasherscène.

De man is waarschijnlijk geniaal
Waarschijnlijk wel ja .

Ik kan me heel goed vinden in wat je schrijft over DePalma. Onder de laag van de "luchtige" thriller gaat ontzettend veel inhoud schuil. Bovendien is hij visueel een van de besten.

avatar van mikey
goongumpa schreef:
"onder invloed van verdovende middelen".
Freaky, dat had ik toen ook gedaan.
Er zijn films waarbij je denkt: hierbij past een jointje. Net als Fire walk with me en Beerfest.. Verder doe ik dat natuurlijk nooit (wijsvinger alert) wat het is slecht!! en je bent niet meer in staat om een objectieve mening te formuleren . Blow out zeker eens herzien en maak en een combo van (Blow-up + de audio commentaar van een kunstfilosoof, een hele bizarre en best pittige beschouwing) =

avatar van goongumpa
Eens . Zal de combo zeker eens proberen; Blow up vind ik ook erg goed.

avatar van goongumpa
Fire walk with me en Beerfest heb ik niet trouwens gezien, maar voor mij zijn dat soort films bijvoorbeeld Dazed and Confused en de oude Dawn of the Dead .

avatar van rokkenjager
Charles Laughton.

avatar van Spetie
Flauw.

avatar van simonvinkie
Vind hem wel grappig.

avatar van Spetie
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant is het eeuwig zonde dat hij nooit de kans heeft gehad om nog een film te maken. Zijn enige film is ronduit geweldig en zou inderdaad moeilijk te overtreffen zijn geweest.

Daarnaast zijn er natuurlijk nog wel enkele regisseurs die maar 1 film op hun naam hebben staan.

avatar van chevy93
Lukas Moodysson. Ken echter maar één film van hem, maar die staat wel op een 5,0* en een top 10 plek. Zie het niet gebeuren dat zijn overige films die gaan overtreffen.

avatar van goongumpa
chevy93 schreef:
Lukas Moodysson. Ken echter maar één film van hem
haha

avatar van chevy93
Jonge... wat wil je hier nou mee bereiken?

avatar van Jawaddedadde
Misschien vindt hij het bizar dat je oordeelt over een regisseur waar je maar één film van gezien hebt...

Reinbo
Peter Jackson
Sam Raimi
Tobe Hooper

avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Off-topic geruzie verwijderd.

avatar van chevy93
En dus ook mijn bericht.

Nog maar een keer dan:
Jawaddedadde schreef:
Misschien vindt hij het bizar dat je oordeelt over een regisseur waar je maar één film van gezien hebt...
Ik heb toch uitgelegd wat ik ermee bedoel?

Gast
geplaatst: vandaag om 05:55 uur

geplaatst: vandaag om 05:55 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.