Knock-Out: Documentaire 2009

1-5

En we hebben een winnaar:

Glansloze winnaar, vooral omdat hij eerder al uitgeschakeld was volgens de geldende regels van zowat elke andere KO op deze site.

Ik vraag mij af hoeveel KO's er zijn geweest waar je geen commentaar op had na afloop. Heerlijk cliché.

Commentaar op het eerlijke verloop? Weinig.

Dit doe jij toch anders ook? Maar vooruit, wat is nu het probleem? Ingrijpen als men stemt zonder überhaupt één film van een battle te hebben gezien? Lijkt mij niet meer dan logisch. Het is alleen jammer dat men dat niet consequent vanaf het begin heeft gedaan.

Maar dat krijg je blijkbaar als je vooraf niet een duidelijk kader maakt en er juist goedbedoeld vanuit gaat dat men wel het fatsoen heeft om dan niet te stemmen. De meeste mensen hebben blijkbaar allemaal geschreven regeltjes nodig om goed te kunnen functioneren i.p.v. het gezond verstand te laten regeren.

Nee, een battle terugdraaien na de beslissende stem.

Een beslissende stem van iemand die geen van beide films gezien had, hoe vaak komt dat voor bij andere ko's? Prima regel, die logischerwijs pas bedacht kon worden nadat iemand zo raar is gebleken op die manier te stemmen.... Was trouwens al eerder zo gedaan deze KO, toen hoorde we je ook niet....

Komt op hetzelfde neer.

Een beslissende stem van iemand die geen van beide films gezien had, hoe vaak komt dat voor bij andere ko's? Prima regel, die logischerwijs pas bedacht kon worden nadat iemand zich zo onbenullig is gaan gedragen. Wat Legan zegt, sommige regels zou je niet moeten hoeven opschrijven.

Was trouwens al eerder zo gedaan deze KO, toen hoorde we je ook niet....

Ben eens benieuwd wat er was gebeurd als er van in het begin al met stemverplichting was gewerkt. Deze ko had 20 dagen nodig voor de halve finale.

Stemmen zonder dat je één van de films hebt gezien zou altijd verboden moeten zijn. Maar je moet natuurlijk zelf gewoon fatsoen genoeg hebben om dan niet te stemmen.

Maar!

Bij deze KO zou het toch mogelijk zijn om je stem uit te brengen zonder dat je één van de documentaires gezien hebt.

Ik bedoel maar stel dat je de keuze hebt tussen een documentaire als Woodstock of een documentaire over sport of natuur. Dan weet ik wel wat mijn voorkeur is zonder dat ik er één van heb gezien.

Zo een Woodstock zegt me eerlijk gezegd totaal niets. Ik zou elke sport of natuurdocumentaire daarboven verkiezen.

Niet dat ik heb gestemd ofzo, maar waarom zou ik in zo een geval niet mogen stemmen?