Knock-out: Romantiek (2013)

Nee hoor, je maakt maar zoveel lawaai als je zelf wil. Weet alleen niet wat je ermee wil bereiken. Om de zoveel KOs komt deze discussie weer naar boven. Het resultaat is steeds hetzelfde. Al zo'n 5-6 jaar lang.

Dat wij er anders over denken weet je ondertussen ook al. Dat de KO stemverplichting geen denderend succes was herinner je je vast ook wel.

Wat een uitspraak is die compleet nergens op gebaseerd is. Heeft nog minder houvast dan onze zogenaamde "onzinstemmen". Dus waarom wij daar plots voor open zouden moeten staan?

In zijn algemeenheid denk ik dat er door lawaai te maken best wel eens wat te bereiken valt ja. Voor die opvatting zou jij toch open moeten staan.

Tja het is natuurlijk maar een stelling dat er mensen hier niet meer komen door de gang van zaken tijdens de ko. Iets bewijzen kan niemand. Jullie geven wel toe dat je tegen films stemt die je niet zag, dus dat lijkt me een redelijke houvast.

Nogmaals, er zijn al een paar KOs met stemverplichting geweest. Die hebben de kijk op de zaak weinig tot niks veranderd. Wat je daar vooral had is dat andere types meer gewicht in de schaal konden werpen. Eerlijker werden die KOs er niet van maar ze duurden meestal wel iets langer (de eerste poging heeft een vol jaar aangesleept). Kan me niet inbeelden dat dat de populariteit van KOs terug de hoogte in gaat stuwen.

Begrijp je stelligheid hierin echt niet. Lijkt me een redelijk zwaar leven als je nooit kan kiezen tussen zaken zonder onderbouwde aannames te maken.

In mijn ervaring? Weinig tot niks.

Wat je nu juist wel zag in deze ko dat er weinig gestemd werd door know nots. Daardoor duurde het allemaal erg lang, maar ik nu juist het idee dat er niet zo veel onzin stemmen waren als voorheen en dat men liever gewoon niet stemde. Ik volg je argument met stemverplichting ook niet geheel bij deze ko; deze ko heeft dat niet en het helpt niet echt de zaak te bespoedigen.

Maarre, nu heb ik zelfs al een redelijk zwaar leven door iets wat jij ziet als onvermogen. Ik houd er niet zo van als je me op verdekte wijze voor rotte vis probeert uit te maken. Hou dit soort opmerkingen maar gewoon bij je.

Maar het is toch gewoon een feit dat er gestemd wordt door meerdere gebruikers zonder beide films te hebben gezien? Dat is toch houvast. En dus ben ik stellig. Snap je punt in deze niet.

Over jouw ervaring heb ik dan bij deze mijn twijfels. Bovendien zijn er natuurlijk genoeg lawaaimakers aan te wijzen die van alles bereikt hebben, hoewel dat niet tot verhouding staat tot dit. Volgens mij stelde ik een vraag, waarna jij o.a. lawaai begon te maken.

Deze KO zit dan ook vol met films die bijna niemand kent (en kende zeker in het begin niet veel matches waar iemand voor één van de films wel een uitgesproken voorkeur had). Dat bevordert de snelheid van een KO inderdaad niet.

Is dat zo? Je mag ze me aanwijzen, volgens mij is dat al een paar jaar eerder uitzondering dan regel.

Jij, Wibro en Animosh geven het na de meest recente battle notabene net toe...

Verkeerd gelezen zo te zien. Dacht dat je bedoelde dat mensen stemden zonder één van beide films gezien te hebben.

Zie alleen nog steeds niet hoe dat een houvast zou zijn voor de stelling dat mensen daarom zouden wegblijven uit KOs.

Jouw keuze natuurlijk, maar na 10 jaar MM staat de interesse in Aziatische cinema op een all-time low hier en zitten die klassiekers die ik niet kan pruimen nog steeds vast in de Top 250 genesteld. Ik zie weinig verandering, behalve algemene tendensen waar ik verder weinig invloed op heb.

Mijn naam wordt genoemd, dus even ter verduidelijking;

Wil ik stemmen op een film, zonder de andere film te hebben gezien, dan moet de eerstgenoemde film door mij met minimaal 4½ ster gewaardeerd zijn. My Blueberry Nights (4,5*) voldoet hier dus aan.

Voor die film van Mankiewicz uit mijn geboortejaar! is nu trouwens al zoveel "reclame" gemaakt, dat ik nieuwsgierig geworden ben en ik hoop deze film dan ook met de kerstdagen te kunnen gaan zien. Mocht ik hem beter vinden dan MBN, "Mea Culpa".

@ wibro; zo zie je maar wat er bereikt kan worden door lawaai te maken.

@ Onderhond ; Die stelling is vooral een constatering bij het zien dat mensen hier niet meer komen die eerst wel meededen (en die nog steeds actief zijn op de site) en waarvan ik me herinner dat ze in het verleden hier ook wel eens hun onvrede over hebben geuit. Ik wil desgewenst wel even een discussie opsnorren hoor.

Die stelling mist dan vooral een afweging van mensen die nu wel meedoen maar interesse gaan verliezen omdat alles aan een slakkentempo vooruit gaat en omdat het zwaartepunt komt te liggen bij stemmers die érg breed films kijken. Houdt er ook geen rekening mee dat het KO gebeuren ondertussen zo beproefd is dat mensen sowieso wel hun interesse zouden verloren hebben.

Snor verder maar op trouwens. Kan me kos nog wel herinneren, verder kom ik met niet veel namen.

Die stelling komt vooral voort uit de opmerking dat ik de enige ben die me er druk om maakt. Omdat ik de enige ben die lawaai maakt, betekent niet dat ik de enige ben die me er druk om maakt. Over ononderbouwde aannames gesproken. Zal eens snorren.

Veel opgekropte woede dan. De enkelingen die het er verder niet mee eens zijn hebben het blijkbaar al lang naast zich neergelegd (en maken zich er inderdaad niet meer druk om).

Dus de keuze is (stilletjes) meespelen of wegwezen? En hoe kom je erbij dat het om opgekropte woede gaat.Het is slechts een lichte ergernis die door geneuzel omslaat in een fatsoenlijke ergernis waar ik nu toevallig eens tijd voor heb die te verdedigen.

Film >> Filmgames >> Knock Out: Regisseurs (2007)

Ramon K moest ik aan denken

De eerste die ik vond na het openen van een willekeurige ko

28. Before sunset (2004) - Lolita (1962)

5-2

even tussendoor

Omdat niemand anders het uit de laatste jaren. Als ze zich dan echt druk zitten maken is er aardig wat opgekropte woede in het spel.

Ramon nog een "actief" lid noemen is een aardige stretch trouwens. Dat het verder irritant is dat een film/regisseur wordt weggestemd door mensen die de film niet kennen of niks van de regisseur gezien hebben, heb ik trouwens nooit tegengesproken. Het is ook een lekker makkelijk verweer (je hebt de film nog niet gezien dus wat weet jij er nu van). Maar daarnaast besef ik maar al te goed dat wanneer dat wel het geval zou zijn het scoreverloop slechts marginaal zou veranderen.

Wat mij betreft ga je nog paginas lang door. Dat maakt het alleen voor niemand leuker vrees ik. Moesten er nu plots vijf of tien mensen je bijtreden zou het wat anders zijn.

Met alle respect, maar als jouw voorkeur doorgevoerd zou worden zou toch precies dezelfde keuze van kracht zijn: je mag alleen stemmen op films die je gezien hebt, en als dat je niet bevalt mag je wegwezen.

Verder begrijp ik niet goed op basis waarvan je vindt dat dat een stemverplichting ingesteld moet worden. De functie van een KO is volgens mij (i) om tips op te doen en (ii) vermaak. Aan de eerste functie draagt een stemverplichting niet bij, en de tweede functie ondergraaft het enigszins doordat het de vaart uit het spel haalt. Waar de meerderheid staat is verder ook duidelijk, en waarom zou je aanpassingen gaan doorvoeren in een KO die voor die mensen bedoeld is terwijl zij die aanpassingen niet zien zitten?

De KO mist nu al aan tempo zonder een stemverplichting, laat staan dat je beide films moet gezien hebben om te kunnen stemmen. Wat bvb bij uiteenlopende films als My blueberry nights vs A letter to three wives niet evident is.

Natuurlijk is het jammer dat een goeie film eruit zou vliegen omdat de tegenstander bekender is. Maar dat is nu eenmaal het lot van minder bekeken films. Hopelijk worden die tegen de volgende KO meer bekeken. Bij een stemplicht krijg je nog meer battles waarbij men na 24 uur één van hen wint met 1 of 2 stemmen. En als je zo enkele battles achter elkaar krijgt, zijn mensen ook niet meer geïnteresseerd.

Ah zo. Volgens mij is onverschilligheid gewoon één stadium verder.

Want? hij stemt dagelijks en plaatst regelmatig berichten. Dat ie minder actief is dan dat hij was zal ook best redenen hebben.

Krijg niet echt de indruk dat het je niet uitmaakt of ik nog pagina's lang doorga, aangezien je gezellig meedoet. Vind het nog steeds onzin dat ik eerst medestanders moet hebben die zich laten horen. Zou van de 145.000 gebruikers wel eens willen weten wie ze gelijk geven. Het is logisch dat de gebruikers die hier actief zijn en verantwoordelijk zijn voor de gang van zaken, die gang van zaken verdedigen, dus dat zegt echt precies niets.

@ Animosh; heb nu niet echt de indruk dat je openstaat voor tips om heel eerlijk te zijn. Die opmerking staat natuurlijk haaks op de gang van zaken hier. Ik denk dat als je een stuk of 15 mensen vindt die beide films zagen LtTW wint. Dus het maakt wel uit. De hele stelling dat het voor het verloopt van de ko weinig uitmaakt; die is pas uit de lucht gegrepen en onbewijsbaar.

Ik amuseer me best, maar ik weet uit ervaring dat andere mensen vaak niet geïnteresseerd zijn in dit soort discussies. Zeker niet off-topic zoals nu het geval.

Tja, waarom doe je dan de moeite om alsnog te discussiëren, als je zelf al aangeeft dat het toch vechten tegen de bierkaai is? Stuur die 145.000 een enquete en kom terug als je staafbare resultaten hebt? Na al die jaren aan discussies is het toch wel duidelijk dat je zo niemand zal overtuigen.

Berichtenhistoriek is lastig te achterhalen, maar ik zie hem zelden tot nooit nog recensies schrijven of zich mengen in discussies. Maar misschien zit hij tegenwoordig vooral bij films waar ik nooit voorbij kom.

Jij weet uit ervaring dat andere mensen... En als ik wat zeg over andere mensen is er geen enkele houvast voor.

Beetje lastig discusieren met iemand die mij probeert de mond te snoeren tot dat ik een enquete presenteer, maar zelf net zo gemakkelijk wel iets over anderen roept als het uitkomt.

Maar als ik het goed begrijp, wil je dat ik erover ophoudt om andere mensen te ontzien?

Jup, vaak genoeg in m'n gezicht gesmeten gekregen. Maar ik kan het ook omkeren natuurlijk? Jij roept maar vanalles zonder verdere staving, maar als ik dan wat roep betwist je het.

etc etc ... ga gerust nog een hele kerstavond en oudejaarsweek verder, dit leidt compleet nergens heen (want nog geen half argument gezien waardoor ik m'n mening zou wijzigen en dat jij na 5 jaar zou bijdraaien lijkt me ook uitgesloten).

Punt blijft dat jij niet tevreden bent met de huidige gang van zaken, dat jij het anders wil zien dus dat jij mensen zal moeten overtuigen. Ik zeg je alleen dat het op deze manier niet veel uithaalt. Wat je verder met die raad doet moet je zelf weten.

Ja, ja. Hier staat dus eigenlijk, maar jij begon. Jij roept zelf ook altijd van alles over dingen die je denkt te constateren, maar bij andere mensen wantrouw je dat. Dit is nu heus niet om mij een koekje van eigen deeg te geven. Beetje flauwe escape.

Wat een wijze raad, bedankt man. Maar je draait de boel om. W.m.b. begon jij de discussie door met onzin redenen aan te komen. Ik stelde alleen een vrij normale vraag, maar daar was je eigenlijk al niet echt van gediend geloof ik.

Misschien wel, maar dat komt dan eerder doordat mensen die weten dat romantische films uit de jaren '40 ze niets doen niet aan die film gaan beginnen dan doordat het de mening van de meerderheid goed weergeeft. Met andere woorden: een stemverplichting bevoordeelt films met weinig stemmen.

Ik zei niet dat het voor het verloop van de KO weinig uitmaakt (dat weet ik niet). Ik zei alleen (i) dat het voor het verkrijgen van tips weinig zal uitmaken (daarvoor kijk je vooral naar de bijdragen en het stemgedrag van gebruikers met een gelijksoortige smaak) en (ii) dat het KO's minder vermakelijk zal maken.

En opnieuw: je mag dan mopperen over een dictatuur van de meerderheid, waar de minderheid zich naar de wil van de meerderheid moet schikken, maar een dictatuur van de minderheid is nog veel onwenselijker.

Moest je écht zo geïnteresseerd geweest zijn in het antwoord had je je het toch zelf gewoon even opgezocht (je hebt namelijk geen extra hulp nodig om je vraag te beantwoorden).

Ook niet de eerste keer dat je die "vraag" stelt, ondertussen weet iedereen wel waar het daarna naartoe gaat. Maar als ik met flauwe escapes mag komen, jij ook natuurlijk. Staan we quite

Het bevoordeelt vooral stemmers die in alle richtingen films kijken. Zeer vaak mensen met een duidelijke smaak die niet vies zijn van het kijken van films waarvan ze bij voorbaat al goed kunnen inschatten dat het geen hoogvlieger zal zijn.

Er zijn een paar KOs met stemverplichtingen geweest, dus je kan altijd eens nagaan hoe het toen verliep.

En toch is het jammer dat je op voorhand al veel films geen echt eerlijke kans geeft, omdat ze nu eenmaal oud zijn.

Ik wil me er best in schikken als blijkt dat de mensen op MM die graag een ko mee willen spelen, de huidige gang van zaken het beste vinden, maar dat betwijfel ik eerlijk gezegd. Ik heb nu de indruk dat veel mensen maar weg blijven uit een soort van armoe (en nee ik heb geen enquête gehouden).

En ik heb het niet over een dictatuur, daar zit tenminste nog een visie en een duidelijke lijn achter. Hier is het gewoon een zooitje en doet iedereen maar wat.

Zijn we nu al bij de flauwe smileys aangekomen. Ik boek terreinwinst.

Soms is het stellen van een vraag (waar ik het antwoord wel zo ongeveer op wist) belangrijker dan het antwoord. Als het antwoord echter weer zo flauw is en ik vervolgens drie pagina tot stilte gemaand wordt omdat ik nu eenmaal de enige ben, wil ik de discussie best dunnetjes overdoen, jij ook blijkbaar.

Lijkt me ook nogal onzin en in elk geval onmogelijk te bewijzen dit. Als ik dan toch alleen voor mezelf spreek; ik kijk bijna uitsluitend films die me goed lijken.

Absoluut, ik amuseer me altijd wel met een discussie. Zelfs een compleet zinloze als deze. Verder heb ik niks te winnen of te verliezen met deze discussie, jij bent diegene die het allemaal anders wil zien.

Maar jij kijkt dan ook bijna niks(*). Als je dan een Ramon, kos of mij neemt dan zijn de voorkeuren duidelijk en kan je van te voren al redelijk goed inschatten hoe of waar een stem van zo iemand gaat uitkomen.

(*) aan de obscure kant, films met weinig stemmen.

Ik heb niets te verliezen, de situatie is niet zoals ik wil dus ik heb alleen wat te winnen. In theorie hebben juist alleen 'jullie' wat te verliezen. Dat dat wellicht niet gebeurt is een ander verhaal. Hoe dat verder relevant is?

En nu kijk ik weer bijna niets? Ik kijk gemiddeld 5/6 films per week, waarvan 1 of 2 herzieningen. Maar als ik alleen films kijk die me goed lijken, maar er in jouw visie niet genoeg zie, maakt dat voor de discussie toch niets uit? Beetje vreemde opmerking.

Vanuit jouw perspectief - jij kan oude films waarderen - is dat jammer - dat begrijp ik. Maar vanuit mijn perspectief - een film van vóór 1980 heeft nog nooit indruk op mij gemaakt - is dat logisch.

Edit: met uitzondering van een paar scènes in Eraserhead en Stalker dan. Maar soit, de stelling is op zijn minst nog steeds geldig voor films voor 1970 (misschien zelfs 1975).

Vraag een keer rond onder mensen die actief aan KO's meedoen zou ik zeggen. Als de meerderheid dan geen problemen met de huidige gang van zaken zou blijken te hebben zijn we meteen voor altijd klaar.

Dat denk ik niet. De mensen die graag mee willen doen spelen toch wel mee.

Yeah right. Wat hebben de (ex-)leiders van Libië, Noord-Korea en Syrië een visie. En volgens mij hebben we duidelijk uitgelegd waarom we stemmen zoals we stemmen. Daar is niets onduidelijk aan.

Een verkeerde visie natuurlijk, maar in elk geval een visie.

Ik ken je niet goed genoeg om tips te geven, als ik je smaak goed zou kennen zoou ik me daar best aan willen wagen