menu

Film / Spoilers / Blue Velvet (1986)

zoeken in:
avatar van Halcyon
Omdat hier nog geen topic over bestond en ik het einde van Blue Velvet tamelijk vaag vond zou ik graag jullie visie weten.
In volgende theorie van vdc kan ik me behoorlijk vinden, hoewel ik het zelf niet had kunnen bedenken.

Kijk, volgens mij zit het zo :
Frank maakt deel uit van het plaatselijke politiekorps, maar niemand weet dat dit Frank is, want hij is dan vermomd als “de keurige man”.
Gordon (de man in het gele pak) wordt belast met de zaak van het gevonden oor. DNA-onderzoek of wat dan ook, leidt tot de man van de zangeres, en Gordon begint de zangeres te schaduwen. Frank, die de zangeres regelmatig nodig heeft voor z’n “kicks”, zit hiermee verveeld ; maar hij kent Gordon (uit het politiekorps), en weet dat hij zeer corrupt te benaderen is. Hij benadert hem (als Frank, niet als ‘de keurige man’), en koopt hem om : hij zal hem een fors bedrag aanbieden als hij een drugsbende van hun drugs wilt beroven en vermoorden, die in een fabriek dicht bij Franks huis wonen. Maar dan moet hij ook de hele zaak (met het gevonden oor) in de doofpot stoppen. Gordon stemt in. En na de moord gaat hij als cop, toevallig samen met zijn keurige collega (waarvan hij niet weet dat dit de vermomde Frank is), de feiten gaan vaststellen.
Wanneer Jeffrey met het hele verhaal (en de foto’s) naar Williams (de vader van z’n vriendin) gaat, zal Gordon hebben moeten praten. De foto met de keurige man : daar was niets verdachts aan (beiden zijn van het plaatselijke korps) ; maar voor de foto met Frank zal Gordon wel alles hebben moeten bekennen. Er wordt een bestorming gepland van Franks huis én het appartement van de zangeres zal terzelfdertijd ook moeten doorzocht worden. Deze laatste taak wordt toegewezen aan Gordon en “de keurige man”.
Die keurige man, of Frank, heeft voordien net Don (man van de zangeres, zonder oor) op het appartement gebracht. Omdat hij weet dat hij straks (als de keurige man) met Gordon het appartement moet binnengaan. Hij wil, voor hij Gordon er dan vermoordt, hem eerst confronteren met zijn verraad, en hem de oorloze man en de zangeres samen laten zien. Maar de zangeres wist naakt te ontsnappen ; en vanaf dan weten we terug wat er gebeurd is.


Toch vraag ik me nog twee dingen af:
1) Waarom werd Gordon niet van de zaak gehaald als bleek dat hij in net die zaak corrupt heeft gehandeld?
2) Hoe is Gordon precies om het leven gekomen? Is Frank, de vermomde man, dan twee keer vlak na mekaar naar het appartement gegaan? De eerste keer om de man zonder oor af te zetten en Gordon te vermoorden en de tweede maal om Jeffrey te vermoorden.

Kan iemand me zijn visie hier op geven?

avatar van Halcyon
Niemand? Komaan, hier zijn toch genoeg Lynch-fanaten...

avatar van donnie darko
Ik vond het geen echte goede film, dus ik ga er ook niks over zeggen.

avatar van Halcyon
donnie darko schreef:
Ik vond het geen echte goede film, dus ik ga er ook niks over zeggen.


Hehe, dat is een goeie, maar waarom reageer je dan op dit topic?

avatar van donnie darko
Halcyon schreef:
(quote)


Hehe, dat is een goeie, maar waarom reageer je dan op dit topic?


Om het terug wat op de voorgrond te brengen, dat er wel mensen iets zeggen die hem wel goed vonden. Maar ondertussen heb ik er wel al twee berichten aan vuil gemaakt. Pas op, ik vond hem ook niet slecht, hoor, ik vind hem alleen maar wat overschat.

avatar van Halcyon
donnie darko schreef:
(quote)


Om het terug wat op de voorgrond te brengen, dat er wel mensen iets zeggen die hem wel goed vonden.


Waarvoor dank .

vdc
Hé Halcyon, ik heb pas nu ontdekt dat je dit topic aangemaakt hebt.

Die verklaring van mij van destijds, daar blijf ik nog steeds bij, maar ik ben wel afgestapt van het idee dat Frank (als ‘the weldressed man’) in het politiekorps zou zitten.
Frank merkt dus dat Gordon de zangeres moet schaduwen, en poogt hem om te kopen (en heeft het geluk dat Gordon hiervoor vatbaar is).
Waarom hij zich vermomt bij het “vaststellen” van de moord op die drugsbende, is omdat hij bij hen niet herkend wil worden (gesteld dat er toch nog overlevenden zouden zijn). Ook de politiezender in zijn auto (die Jeffrey opmerkt tijdens die joyride) is verklaarbaar : hij zou die kunnen afgetroggeld hebben van Gordon.
Lijkt me allemaal meer aannemelijk, dan wanneer je moet gaan geloven dat Frank effectief een dubbelleven leidt, en zich elke dag weer moet gaan vermommen als politieagent.
Halcyon schreef:
Toch vraag ik me nog twee dingen af:
1) Waarom werd Gordon niet van de zaak gehaald als bleek dat hij in net die zaak corrupt heeft gehandeld?

Gordon zal zijn spijt uitgedrukt hebben en terug alle vertrouwen gekregen hebben. Omdat hij het appartement van de zangeres het best kende, zullen ze hem daarheen gestuurd hebben (terwijl de rest van het korps Franks huis bestormde).
Halcyon schreef:
2) Hoe is Gordon precies om het leven gekomen? Is Frank, de vermomde man, dan twee keer vlak na mekaar naar het appartement gegaan? De eerste keer om de man zonder oor af te zetten en Gordon te vermoorden en de tweede maal om Jeffrey te vermoorden.

Gordon kwam toe op dit appartement, en werd opgewacht door Frank (die met zijn zender perfect op de hoogte was van de plannen van de politie). Ook Don moet hij intussen al, vastgebonden, op het appartement gebracht hebben. Frank is woedend dat Gordon alles aan de politie bekend heeft, en vermoordt Gordon en ook Don. Daarna start hij zijn “ritueel” met de zangeres, maar die moet op een onbewaakt moment zijn kunnen ontsnappen (vandaar dat ze naakt aan het huis van Jeffrey stond). Als Jeffrey op het appartement komt, is Frank weg (omdat hij op zoek is naar de zangeres). Hij heeft zich daarvoor moeten vermommen omdat op dat moment juist een klopjacht naar Frank aan de gang is. Hij vindt de zangeres nergens, en komt ten einde raad even nadien terug op het appartement. Daar merkt hij dat Jeffrey net de trap naar beneden komt. Jeffrey sluit zich op, en dank zij zijn speurwerk van vroeger, ziet hij meteen de link tussen Frank en die vermomde man : dit moet één en dezelfde persoon zijn. Omdat hij weet dat Frank een politiezender heeft, misleidt hij hem door in de zender te zeggen dat hij zich achteraan het appartement zal verstoppen.


Terwijl hier nu toch een spoilertopic over geopend is : wat te denken over het feit dat het hele verhaal een (wens)droom is van Jeffrey’s vader (de man met de hartaanval) ? Want dit verklaart héél veel. De man beseft dat hij Jeffrey niet meer zal kunnen waarschuwen dat het zorgeloze leventje dat hij totnogtoe kreeg, ondermijnd zit met kwaad en verderf. En daarom is het gehele verhaal een wensscenario waarin Jeffrey dit allemaal ontdekt. Het verklaart ook waarom Frank Jeffrey halfweg het verhaal niet vermoordt (wat normaal gezien had moeten gebeuren), waarom Sandy zo vergevingsgezind is (het lijkt me logischer dat ze het uit had gemaakt), en waarom er zo’n happy end aan gebreid werd.
Let op het inzoomen op Jeffrey’s oor bij aanvang van deze happy end. Het is alsof de vader hem toefluistert : ‘kijk, dat is wat ik je nog wou zeggen’.

avatar van Halcyon
vdc schreef:

(quote)

Gordon zal zijn spijt uitgedrukt hebben en terug alle vertrouwen gekregen hebben. Omdat hij het appartement van de zangeres het best kende, zullen ze hem daarheen gestuurd hebben (terwijl de rest van het korps Franks huis bestormde).


Kan je me nog even vertellen hoe het komt dat hij dat appartement het best kende? Dat ben ik ff vergeten...

vdc schreef:
Terwijl hier nu toch een spoilertopic over geopend is : wat te denken over het feit dat het hele verhaal een (wens)droom is van Jeffrey’s vader (de man met de hartaanval) ? Want dit verklaart héél veel. De man beseft dat hij Jeffrey niet meer zal kunnen waarschuwen dat het zorgeloze leventje dat hij totnogtoe kreeg, ondermijnd zit met kwaad en verderf. En daarom is het gehele verhaal een wensscenario waarin Jeffrey dit allemaal ontdekt. Het verklaart ook waarom Frank Jeffrey halfweg het verhaal niet vermoordt (wat normaal gezien had moeten gebeuren), waarom Sandy zo vergevingsgezind is (het lijkt me logischer dat ze het uit had gemaakt), en waarom er zo’n happy end aan gebreid werd.
Let op het inzoomen op Jeffrey’s oor bij aanvang van deze happy end. Het is alsof de vader hem toefluistert : ‘kijk, dat is wat ik je nog wou zeggen’.


Heb ik ook al over nagedacht en die theorie klinkt uiteraard aannemelijk. Maar het zou wel grappig zijn moest die zieke man gewoon als alibi dienen zodat Jeffrey op z'n weg terug van het ziekenhuis dat oor zou vinden. Gewoon temidden van alle symboliek zo'n portie ouderwetse toeval tussensmijten .

Bedankt trouwens voor je reactie.

vdc
Halcyon schreef:
Kan je me nog even vertellen hoe het komt dat hij dat appartement het best kende? Dat ben ik ff vergeten...

Gordon moest het appartement schaduwen nadat de politie een verband kon leggen tussen het oor en het appartement. Je ziet hem even binnenkomen als Jeffrey die ondierbestrijding uitvoert.

vdc
Halcyon schreef:
Maar het zou wel grappig zijn moest die zieke man gewoon als alibi dienen zodat Jeffrey op z'n weg terug van het ziekenhuis dat oor zou vinden. Gewoon temidden van alle symboliek zo'n portie ouderwetse toeval tussensmijten .

Je kan je afvragen wanneer de "droom" precies aanvangt. Misschien al vanaf de hartaanval zelf (waarna de camera inzoemt op de kevers onder de grond) : dan is het ziekenhuisbezoek al deel van de droom.

En of die man dat nu echt zelf droomt, is inderdaad vatbaar voor discussie. Het zou ook gewoon een droom van Jeffrey kunnen zijn. Een bovennatuurlijke kracht die ervoor zorgt dat de laatste wens van de oude stervende man in droomvorm voor Jeffrey verschijnt.
Ach ja, zo kan ik blijven verklaringen verzinnen.

Ik interpreteer het in ieder geval zo : het hele verhaal is iets dat de stervende vader op één of andere manier aan de zoon wil meegeven, en is niet in werkelijkheid gebeurd.

avatar van Halcyon
vdc schreef:
(quote)

Gordon moest het appartement schaduwen nadat de politie een verband kon leggen tussen het oor en het appartement. Je ziet hem even binnenkomen als Jeffrey die ondierbestrijding uitvoert.


Juist ja, dat was me even ontgaan.

avatar van italian
maar hoe wordt Gordon nu vermoord???
met een kogel door zijn kop en dan blijft hij nog rechtstaan?

avatar van Halcyon
italian schreef:
maar hoe wordt Gordon nu vermoord???
met een kogel door zijn kop en dan blijft hij nog rechtstaan?


Ja, maar dat moet je volgens mij niet te letterlijk nemen. Dat is gewoon leuke stijloefening van Lynch om alles nog een beetje gekker te maken.

avatar van italian
bedankt

vdc
Toch merkwaardig op het einde van de film : Jeffrey roept die 2 heren toe dat het eten klaar is. Ze zijn niet echt van dichtbij te herkennen, maar het lijken Sandy’s vader en… Jeffrey’s vader.
Nochtans is deze allerlaatste passage (vanaf het uitzoemen uit Jeffrey’s oor) volgens mij weer “echt gebeurd”.

Ik vond het nog aannemelijk dat die merkwaardige “boodschap van vader naar zoon” (vermoedelijk als droom aan Jeffrey aangereikt) van een stervende of gestorven vader kon komen ; nu blijkt die vader toch nog te leven.

Een bewuste keuze van Lynch om ons voor schut te zetten ?
Of moet ik nu gaan aannemen dat de vader van Jeffrey eigenlijk weinig te maken heeft met die droom ? Dat Jeffrey zijn les in “duistere kantjes van het leven” zomaar vanzelf krijgt ?

avatar van Halcyon
Ik interpreteerde de film eigenlijk niet als een droom. Ik zag die ziekenhuisscène eigenlijk als een soort excuus voor Jeffrey om dat oor te vinden. Het is misschien a-typisch Lynch om er zo'n hoop toeval in te steken, maar zo zag ik het.

Heel die droomtheorie is misschien wel plausibel, maar mij lijkt het wat vergezocht. Maar ja, bij een Lynch is eigenlijk niets vergezocht... dus écht zeker zijn we nooit vrees ik.

Wat ook zou kunnen is dat het wél een droom was, maar dat die vader gewoon genezen is op het einde... of dat het einde gewoon deel uitmaakt van de droom en het een soort van wens is om terug gelukkig bij het gezinnetje te zijn... ik weet het niet, maar ik blijf toch bij mijn eerste interpretatie .

vdc
Wat me bijzonder sterk doet geloven dat Lynch het als een droom zag, is vooral dat uitzoemen uit Jeffrey's oor.

De onwaarschijnlijke gegevens in het "verhaal" (Frank had Jeffrey al eerder moeten ombrengen, Sandy vergeeft Jeffrey's escapade toch niet, enz.) ondersteunen dit alleen maar.

vdc
Het zijn kleine details, maar bijvoorbeeld ook die verwonderde blik van Sandy op het einde als Jeffrey zegt : Maybe the robins are here. Het is alsof ze zegt : 'hoe weet jij dat ik dat droomde ? Ik heb je dit toch nooit gezegd ?'

avatar van xgogax
Ik geloof dat deze film meer als een perverse droom van Jeffrey geïnterpreteerd moet worden à la Belle de Jour en Blow-Up (meer hallucinatie dan een droom).

vdc
Halcyon schreef:
... of dat het einde gewoon deel uitmaakt van de droom en het een soort van wens is om terug gelukkig bij het gezinnetje te zijn...

Ik zat er onlangs weer eens op te piekeren, en ik denk dat ik met die stelling het meeste vrede kan nemen.

Voor mij is het alvast uitgesloten dat de droom eindigt als Jeffrey wakker wordt op die tuinbank (bij het uitzoemen uit zijn oor). Dat de vader in realiteit gewoon terug genezen zou zijn op het einde, dat zou pas 100% anti-Lynch zijn.

Ik denk dat Lynch met die passage van die genezen vader op het einde, wil aangeven dat we niet moeten opmaken dat het Jeffrey’s droom is, maar wel Jeffrey’s vaders droom.

Waarom dan dat uitzoemen uit Jeffrey’s oor ? Ik stel er mij bij voor dat de vader wenst (wensdroomt) dat Jeffrey dit volledige avontuur beter niet in werkelijkheid meemaakt, maar beter gewoon droomt. Het uitzoemen uit Jeffrey’s oor is hier dan het einde van Jeffrey’s droom, maar nog niet die van de vader (die breit er voor zichzelf nog een happy-end aan, waarin hij geneest).

Een droom-in-een-droom dus.

avatar van xgogax
Hier is een link naar een pdf. Bestand. (het bestand is beveiligd, en knippen in de tekst is onmogelijk!)

http://rapidshare.de/files/33567489/blue_velvet.pdf.html

Ik heb dit wetenschappelijke artikel van jstor geplukt: ‘Ears Looking at You: E.T.A. Hoffmann’s “The Sandman” and David Lynch’s “Blue Velvet”

Hier wordt een grondige analyse gegeven over de gang van zaken in Blue Velvet. En komt de symboliek van het oor uitgebreid aan bod.

Blz. 10 en 11

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

http://img157.imageshack.us/img157/5469/1uu8.jpg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.


Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

http://img83.imageshack.us/img83/9619/2li8.jpg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.


Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

http://img146.imageshack.us/img146/1553/3ne8.jpg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.


Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

http://img146.imageshack.us/img146/3409/4un9.jpg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

http://img145.imageshack.us/img145/8358/5yk7.jpg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.



Hier heeft het oor een homo-erotische lading/betekenis.

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

http://img91.imageshack.us/img91/4835/7lt1.jpg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

blz. 16

En de analyse van het oor gaat nog verder op pagina 12 en 13.

http://rapidshare.de/files/33567489/blue_velvet.pdf.html

Alice A. Kuzniar, "'Ears Looking at You: E.T.A. Hoffmann's The Sandman and David Lynch's Blue Velvet," South Atlantic Review vol.54 No 2 (May, 1989): pp. 7-21

vdc
Waw, wat een analyse ! Spijtig dat ik The Sandman niet ken.
Leuk om bevestigd te zien dat er een duidelijke aflijning bestaat in het gedeelte dat zich afspeelt tussen de 2 close-ups van het oor. En dat hierover de discussie ‘echt’ of ‘verbeelding’ opborrelt.
Het gedeelte over het al of niet “zien met behulp van de oren”, vind ik interessant, doch draagt weinig bij tot het al of niet beter begrijpen van de film.
Dit werk focust zich op het uitdiepen van symbolische betekenissen, eerder dan de film in z’n totaliteit een verklaring te geven (in de zin van : waar gebeurt iets echt, vanaf wanneer wordt gedroomd en/of een droom aangereikt). Dit laatste heb ik voor mezelf intussen duidelijk uitgemaakt (zie eerder bericht) ; de al of niet symbolische lading van bepaalde voorwerpen of scènes boeit me minder (maar dat is dan weer heel persoonlijk).

avatar van RzeroY
Zou het shot op het einde van de film, als de camera op de kraakheldere blauwe hemel inzoomt niet een symbolische verwijzing kunnen zijn naar het feit dat de vader van Jeffrey zich inmiddels in de hemel bevindt? En het overgrote deel van de film dus wel een droomwens van de vader van Jeffrey was?

avatar van Awake78
Weet je wat pas toeval is? Dat er na 3 jaar weer iemand reageert op dit topic, terwijl ik de film gister voor het eerst gezien heb! Eng hoor.

Bij het bekijken had ik geen enkele keer gedacht over een droom of wat dan ook. Ook het begin met de vader en het vinden van het oor had ik geen diepere betekenis voor verzonnen, wat natuurlijk niet uitsluit dat dit niet zou kunnen.

Vreemd wel dat ik op het einde van de film het grootste gedeelte wel begreep (afgezien van het feit dat de zangeres ineens naakt in de tuin stond en waarom Frank zich verkleedde als de nette man), maar nu een dag later, en zeker na het lezen van dit topic, toch weer begin te twijfelen.

Ook: waarom werd er steeds gezegd: en nu is het weer donker!?

vdc
RzeroY schreef:
Zou het shot op het einde van de film, als de camera op de kraakheldere blauwe hemel inzoomt niet een symbolische verwijzing kunnen zijn naar het feit dat de vader van Jeffrey zich inmiddels in de hemel bevindt?

Had ik nog niet bij stilgestaan, wellicht omdat ik dan helemaal opging in dat prachtige “Mysteries of Love” van Julee Cruise
Awake78 schreef:
Ook: waarom werd er steeds gezegd: en nu is het weer donker!?

Die zin is mij nooit opgevallen. Dringend aan een herziening toe dus
Alvast tof om te zien dat er nog mensen zijn die een droomtheorie niet uitsluiten.
Ik weet wel : Lynch maakt z’n films vatbaar voor eigen interpretatie, en niemand hoort de pretentie te hebben dat zijn verklaring de juiste is, maar het zit me soms wat ongemakkelijk om telkens maar weer te lezen dat BV een rechtlijnige film is.

avatar van RzeroY
Dan ben je zeker aan herziening toe, Dat wordt op z'n minst tien keer expliciet gezegd!:) Ben er overigens ook nog niet uit wat dit moet betekenen. Nog maar eens goed over nadenken...

avatar van RzeroY
Ik zat nog eens te denken, maar het feit dat het nummer 'in dreams' zo'n prominente rol speelt in de film, is dat niet al een grote hint dat het wel degelijk om een droom gaat? 'In dreams I walk with u. In dreams I talk with u... etc....

vdc
Verdorie ja, dat kan geen toeval zijn.

avatar van Awake78
Ja nou je het zegt, dat liedje! Dat was een soort rode draad door de film heen. Lynch kennende niet voor niets

avatar van RzeroY
Vanavond herzien en de enige droom-wens theorie die te rechtvaardigen is, is dat het één grote droom-wens van Jeffreys vader is incl. het eind. Het is wel degelijk Jeffreys vader in de tuin op het eind. Jeffrey zegt zelfs 'allright dad' als hij hem vraagt hoe het met hem gaat.
Dus het is uitgesloten dat hij wakker wordt op die tuinbank. Toch neig ik er nog steeds enigszins naar dat de droom-wens theorie te rechtvaardigen is vanwege de sentimele happy end-feeling...

Daarnaast bevat het verhaal (mogelijke droom) ook tal van wijze lessen voor Jeffrey. Hij vecht tegen het kwaad, Frank (duivel) en vervalt zelfs even in zijn slechte gewoontes. Ook switcht hij van Dorathy (eigenlijk niet goed) naar Sandy (goed). Het valt daarbij inderdaad op dat hij wel zeer getrokken, en eigenlijk geduwd wordt naar het goede gezien o.a. het feit dat Sandy Jeffrey's zondes zo makkelijk vergeeft. Maar wel op zo'n manier dat Jeffrey een aantal levenslesjes leert. Dit pleit allemaal in het voordeel van een mogelijke wensdroom van Jeffreys vader. De subtiele hints voor een droom zijn zoals eerder gezegd door de film heen aanwezig.

Maar Jeffrey zou deze lessen natuurlijk net zo goed in 't 'echt' kunnen leren.

Het blijft hoe dan ook gissen, een tweede kijkbeurt maakt het voor mij niet duidelijker wat dat betreft. Maar dat maakt het juist zo sterk. Lynch biedt altijd ruimte voor eigen interpretatie.

Het is al met al toch weer een mindfucker, ook al maak ik dat er misschien zelf van:). Een ijzersterk filmpje blijft het evenzeer!

Gast
geplaatst: vandaag om 10:00 uur

geplaatst: vandaag om 10:00 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.