Waarom plaatsen we zoveel berichten bij films waar we helemaal niets mee hebben?

Overal waar wij elkaar tegenkomen ontstaat een gevecht. Ik hou het erop dat we enorm in elkaars allergie zitten.

ik krijg geen jeuk van je dus valt allemaal wel mee!

Ik vind het een beetje raar Speranza dat je mensen die een beoordeling van een film niet verantwoorden of onderbouwen waarom ze het goed of niet goed vinden met de term Lafaard bestempelt.

Ikzelf heb soms niet zo'n zin om bij een film een heel verhaal te typen, een andere keer heb ik gewoon niet zo'n zin in een discussie die er zou volgen als ik mijn bericht typ. Maar ik vind mezelf geen lafaard eneen hele hoop andere users die zich niet dagelijks bij elke film verantwoorden ook niet.

Lafaard is ook een beetje een groot woord. Luie donder past beter. En ja, daar maak ook ik me wel eens schuldig aan.

Bwa, niet iedereen kan even goed schrijven voor de ene is het schrijven van een recensie veel moeilijker dan voor iemand anders. Daar komt nog bij dat niet iedereen evenveel films kijkt. Wanneer men veel meer films kijkt moet men ook veel meer recensies schrijven. Ik moet wel zeggen dat ik het leuk vind dat er users zijn die bij elke film hun mening neerpennen.

Verder weet je soms op voorhand dat je fout geïnterpreteerd gaat worden (zeker met mijn voor interpretatie vatbare gefragmenteerde schrijfstijl) en dat vermoeiende discussies gaan ontstaan. Zo geef ik bvb. Hard Candy een lage score en vind ik de acteerprestatie van Ellen Page erg matig, maar ik heb geen zin om dat in het forum te melden omdat ik op voorhand weet dat mijn mening zo tegenstrijdig is dat niemand er oor naar zal hebben. Onnozele ja/neen-discussies zonder eindpunt kijk ik nu eenmaal niet naar uit.

Helemaal eens met A. Jacobsen! Alleen verwoord jij het beter als dat ik het deed

@ Pastichio Rocker: Luie donder wil ik mezelf ook niet noemen. Ik kan soms inderdaad niet veel zinnigs bij een film bedenken om te zeggen en dan laat ik het liever zo en besteed mijn tijd aan andere belangrijkere dingen. En na een hele dag werken kan ik het geduld en de concentratie er ook niet altijd meer voor op brengen.

Heeft dus niets met luiheid of een lafaard te maken.

Zijn er de afgelopen tijd nog goeie ''onnozele ja/neen-discussies'' geweest hier ergens op de site? Gewéldig om te lezen als ik ze tegenkom, vooral als het minimaal 2 pagina's doorgaat

Bij Mist, The (2007):

Jij bent hier wel erg vaak te vinden voor een film die je zo slecht vindt. Je overtuigt niemand met je gezwets dus waarom die energie niet richten op films die je wel goed vindt?

Sinds wanneer mag je enkel berichten plaatsen bij films die je goed vindt?

De reden dat iemand (in dit geval ik) soms veel berichten post bij een film die hij of zij slecht vindt, komt omdat die mening vaak ter discussie wordt gesteld door zij die de betreffende film wel kunnen waarderen. Daar reageer je dan weer op. .... En als jij dat afdoet als gezwets dan zou k je aanraden naar de fanboy pages van The Mist te gaan en verre te blijven van elk discussie platform.

Daarnaast heb ik er nog steeds alle vertrouwen in dat ik wel iemand kan overtuigen. Kijk de film nog maar eens en let vooral op de steeds wisselende beslissingen van de hoofdpersoon, de onzinnigheid van het halfslachtige kratjes stapelen en vooral hoe stupide de toehoorders er bij elke scene bijstaan.....

Wat dit met RTL te maken heeft ontgaat me.

Nooit van de term RTL4 drama gehoord? Bedoel ik een sentimenteel dramaatje (vaak gebaseerd op een 'waargebeurd' verhaal) voor huisvrouwen voor op de woensdagavond mee.

Opmerking slaat overigens op de Green Mile en SSR, niet The Mist.

Aha. Dan begrijp ik het volkomen.

Wel alles lezen en niet alleen de laatste zin.

Goh, alsof het begin van je bericht hout snee.

Er staat hier nergens dat je alleen bij goede films berichten mag plaatsen, zoals Halcyon suggereerde.

Dat jij dit topic met je vervelende en nietszeggende berichtjes blijft vervuilen is op zijn minst opmerkelijk te noemen. Volgens mij haal je er gewoon een kick uit om andere mensen die de film wel leuk vinden in het harnas te jagen. Na een paar keer weten we wel dat je het een kutfilm vindt, waarom dan toch door blijven zaniken?

Ik heb zeker een gevoelige snaar geraakt dat je mijn bericht afdoet als onzin, terwijl er toch wel degelijk een kern van waarheid in zit? Na het nalezen van je berichten bij deze film blijkt bovendien dat ik niet de enige ben die vraagtekens zet bij je (negatieve) obsessie voor deze film.

Is het dan zo raar dat het ietwat vreemd is dat iemand die dit zo'n vreselijke kutfilm vindt hier toch zo vaak zijn mening zit te verkondigen? Ik bedoel: het is net een plaat waar een kras op zit. Op een gegeven moment is het wel duidelijk hoor.

Lees mijn eerdere berichten dan maar eens na. Daar staat het antwoord op je vraag al beantwoord.

Jouw antwoord bevestigt Pastichio Rocker's stelling. Je hebt blijkbaar alles al gezegd.

Gaaaaaaap

Ik ben er van overtuigt dat het wel mogelijk is mensen te overtuigen (wat doen we anders op een discussie forum).... dus daarom doe ik jou bericht af als onzin.

Zoals ik al aangaf (jij moet toch eens mijn berichtjes goed lezen) val ik in herhaling omdat men om uitleg vraagt cq mijn mening aanvalt waardoor ik die nader moet onderbouwen. Heeft niets met obsessie of een hangende plaat te maken.

En ja ik vind het ook leuk om over films te discussieren, die ik erg slecht vind. Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is. Bovendien heeft het ook met een bepaalde 'eigen dynamiek' te maken. Als je eenmaal een flinke discussie heb gevoerd bij een film, da check je die daarna nog wat vaker om te kijken of er nog iemand op ingehaakt heeft. Zodoende ben je daar dan wat actiever.

Wat een onzin (weer), dat ik één van zijn vragen al beantwoord zou hebben betekend toch niet dat alles al gezegd is....

Neen Reinbo, deze film is topvermaak. Leer ermee leven!

Ja...verandert dat iets? Je doet Reinbo's commentaar af als gezwets en verwijt hem dat hij commentaar post bij een film die hij niet goed vindt. Een onnodige opmerking vind ik. Maar goed, Reinbo is het best geplaatst om zichzelf te verantwoorden. En dat heeft hij zo te zien al goed gedaan .

Zodra jij in antwoorden gaat verwijzen naar eerdere posts en verder niets meer toevoegt wel ja.

Laat ik in ieder geval ook maar even zeggen dat ik het nogal infantiel vind om op elke positieve reactie weer een sneer te gaan geven.

Ik krijg plots deja vus... The Happening heette die film toch?

Doet iemand dat dan?

Na het lezen van deze berichten kreeg ik ook ineens een deja vu...

Volgens mij vind Reinbo het inderdaad leuk om mensen die een bepaalde film wel de moeite waard vinden te irriteren, doet hij wel bij meer films, heb hem daar ook al een keer op gewezen.

Ik denk dat het antwoord eigenlijk vrij simpel is: liefde/ groot respect voor een film is een sterke emotie; (sterke) afkeur is evenzeer een sterke emotie. Beide wil een mens graag uiten.

De meest geïnspireerde berichten zijn m.i. geschreven over films die bij een gebruiker een sterke emotie oproepen.

Als er iemand is die een film enorm goed vind en misschien wel de allerbeste film ooit. En ik vind die film rotzooi, dan kan ik het niet laten om daarop te reageren.

Met uitzondering van La Meglio Gioventù (2003) merk ik dat het niet geaccepteerd wordt als je beargumenteert waarom je een film in de top 20 van de top 250 de laagst mogelijke score hebt gegeven, zoals Nomak zojuist bij Schindler's List (1993) heeft gedaan. Er wordt respectloos en grof omgegaan met mensen die het lef hebben om niet mee te gaan in het grenzeloos bewieroken van al deze films. Er wordt bij laatst genoemde drama beweerd dat iemand die deze film koud laat een gen mist en dat je vanwege het aangrijpende onderwerp geen 0,5* aan dit "meesterwerk" mag geven. Met andere woorden als je dit wel doet heb je geen respect voor het lot van de vele Joden. Ik kan me voorstellen dat mensen zich duizend keer bedenken alvorens zich met één bericht kritisch uit te laten over een film in de top 20 van de top 250. Het plaatsen van meerdere berichten bij films waar we helemaal niets mee hebben is grotendeels te verklaren uit de verdediging tegen "argumenten", zoals hierboven beschreven staan. Deze verdediging is bij voorbaat een mission impossible, omdat het onmogelijk is je tegen fanaten te verdedigen. Zij hebben alle wijsheid in pacht en de tegenstander wordt gestenigd en aan het kruis genageld. Je moet Don Quichot zijn om hiermee te kunnen omgaan. Het leven van Don Juan spreekt mij meer aan.