American Film Institute: Top 100 Movies

Bij Citizen Kane (1941):

Hij is alweer tot nr. 1 gekozen..

1 CITIZEN KANE

2 THE GODFATHER

3 CASABLANCA

4 RAGING BULL

5 SINGIN' IN THE RAIN

6 GONE WITH THE WIND

7 LAWRENCE OF ARABIA

8 SCHINDLER'S LIST

9 VERTIGO

10 THE WIZARD OF OZ

http://connect.afi.com/site/PageServer?pagename=micro_100landing

Dat betreft mijns inziens geen schande. Maar ik geloof niet dat het de bedoeling is hier over een "top" lijst te schrijven....

Volgens mij krijgen dit soort films alleen maar een hoge beoordeling omdat ze "voor hun tijd" goed zijn. Als iemand nu nog zo'n film zou maken zouden ze nog geen 2 sterren krijgen. Ik vind het in ieder geval geen pretje om naar dit soort films te kijken.

Sorry, maar ik vind het belachelijk wat je zegt. Zonder films als Citizen Kane zou de filmwereld er helemaal anders uitzien. Het is dus normaal dat mijlpalen in de geschiedenis geëerd worden. Als we doortrekken wat jij zegt zou je dit kunnen zeggen: "als iemand nu het wiel uitvindt, dan zou iedereen hem uitleggen!" Begrijp je wat ik bedoel,

Ach, ik kan hem wel volgen. Dit soort lijstjes zorgt er alleen maar voor dat mensen geïdoctrineerd raken door de veelal oude troep die in de lijst staat. Het zorgt ook altijd voor veel bullshit argumenten, dit soort eenzijdige lijstjes. Ik heb hem even doorgenomen, maar ik kan zo `n lijst onmogelijk serieus nemen. Enkel voor mensen die hun tips uit Hollywood halen en zelfs voor Hollywood begrippen is hij oubollig.

Te verwachten commentaar, maar het is duidelijk dat je niet weet waar deze lijst over gaat: de 100 beste Amerikaanse films. De lijst werd uitgegeven door The American Film Institute. Zoals de naam van dit instituut houd dit instituut zich alleen maar bezig met Amerikaanse films. Dat je dan een lijst krijgt met bijna volledig in Hollywood geproduceerde films is onvermijdelijk.

Wellicht kan deze discussie beter verplaatst worden overigens.

Best tevreden met die lijst. Vooral die 7de plaats voor Lawrence is geweldig !

Ik meende trouwens dat er al een dergelijk topic was (over de AFI lijst), maar kon m net niet vinden. Ik houd me aanbevolen.

Bij Raging Bull (1980):

Flinke stijging dus op die lijst van beste films aller tijden. Van plek 24, nu 9 jaar later op plek nr. 4 .

Hij staat potverdorie bij de beste 100 ever in onze toplijst en hij heeft hier talloze liefhebbers.

kan er iemand de hele top 100 hier zetten, ik weet niet hoe ik het moet downloaden (ik ga me niet inschrijven)

Je kan via dat Flash ding even een kijkje nemen.

Vind ik redelijke onzin. Genoeg (en vooral) mooie films daarbuiten die zeker in die lijst thuishoren. Volgens mij geen Aronofsky of Lynch te bekennen ? Wel Toy Story ?

Opvallend ook dat die paar recentere films vaak door buitenlanders geregisseerd werden. LotR en The Sixth Sense vielen me op.

Mjah, de vier films die ik uit de top 10 gezien heb raken niet eens boven de 2*, de rest ziet er ook weinig hoopvol uit. Geen lijst waar ik warm van word.

Voorspelbaar vooral. En veel behoudender dan een toptien uit europa of azië zou zijn, vermoed ik. Wat raar is: de imdb lijst heeft veel en veel te veel oude films, deze lijst veel veel en veel te weinig modernere films. Maar dan wel schindlers list als beste VS film van afgelopen 10 jaar. Dan heb je DUS niet pgelet. Teveel angst voor onbezonnenheid. Al moet Arnofsky natuurlijk nog wel effe zijn best doen voordat hij in de voorselectie van 500 komt...;-)

Komen niet al die films uit die lijst uit Amerika?

Edit: TOR zei het al.

Nou, ik vind het een mooie lijst, zeker de top 10. De enige die ik er niet in thuis vind horen is Schindler's List, maar dat is mijn persoonlijke smaak. Natuurlijk is het behoorlijk voorspelbaar maar dat zijn nou eenmaal ook de films die de meeste invloed hebben gehad op de cinema in het algemeen.

En wie deze films 'oude troep' noemt, is echt niet goed wijs. Die heeft er waarschijnlijk niets van gezien. Films als Citizen Kane en Vertigo hebben de filmwereld voorgoed veranderd - zonder die films zouden de films die nu gemaakt worden er ook heel anders uit hebben gezien.

De kritiek die hier geuit wordt zag ik al weer aankomen. Zodra er een dergelijk lijstje vrijgegeven wordt is het namelijk altijd weer hetzelfde liedje. Ik denk dat het probleem voor veel mensen met zo'n lijstje is dat ze lijstjes té persoonlijk nemen. Men lijkt wel te eisen dat hun favorieten er in voor komen. Maar zo moet je zo'n lijst niet beoordelen, want het is onmogelijk om ieders favorieten erin te krijgen. Zo'n lijst wordt ook niet werkelijk gemaakt om eens even duidelijk te maken wat de beste film is, want de beste film bestaat niet. De mensen van AFI kiezen gewoon voor 100 films die hun waarde intussen bewezen hebben en een zekere groep mensen altijd hebben weten aan te spreken. Dat er dan veel oudere films in zitten komt vooral doordat oudere films hun waarde al langer hebben kunnen bewijzen, maar wil niet zozeer zeggen dat ze beter zijn dan moderne films. Verder weten we van oude films al vaak welke rol ze gespeeld hebben in de filmgeschiedenis. Hoe groot de rol van een Aronofsky gaat worden is nog wat onduidelijk (al ziet het er gunstig voor hem uit).

Als ik de lijst op persoonlijk vlak zou gaan bekijken zou ik het er ook niet echt mee eens zijn. Veel favorieten van mij ontbreken en een aantal films die er wel in staan vind ik helemaal niets. Mijn persoonlijke top 100 is heel anders. Maar als ik kijk vanuit het oogpunt van AFI is het een vrij logische lijst. Weinig verrassend is het zeker, want er staan maar weinig films in die ik niet kon raden, maar daar gaat het niet om. Een lijst als dit zie ik meer als een soort leuke tiplijst. Daarbij vind ik het altijd leuk om lijsten als deze door te lezen, waarom weet ik eigenlijk niet. Maar écht serieus nemen doe ik het niet en dat verlangt AFI waarschijnlijk ook niet van ons.

Heb je wel gelijk in One Ring maar ik heb altijd zo'n hekel aan dat argument dat de filmwereld er anders zoveel anders had gezien. Alsof je een film dan niet meer saai of vervelend mag vinden. Citizen Kane bijvoorbeeld zal best vooruitstrevend zijn geweest maar ik vind de uitvoering ontzettend saai. Zijn echter tientallen films te noemen die dankzij deze film beter zijn geworden maar dat maakt Citizen Kane geen betere film voor mij.

Zoiets heb ik zelf met bijvoorbeeld Bronenosets Potyomkin. Een revolutionaire films natuurlijk; zeer invloedrijk op het gebied van montage. Wat dat betrefd respecteer ik de film wel, zolang ik hem maar niet hoef te kijken, want ik vind hem immens saai. De historische waarde heb ik ook niet in mijn persoonlijke stem verwerkt. Maar toch vind ik het niet erg of vreemd als hij in een of andere toplijst terecht komt die samengesteld is door een of ander instituut. Citizen Kane vind ik dan wel weer een goede film, maar is ook duidelijk niet mijn favoriet.

ja akkoord, maar vind je die 3,93 veel fso?

Maar ik vind het dan toch gek dat The Third Man dan wel opduikt in de lijst. Is immers een Britse film. Waarom deze Britse film wel en andere niet? En ik irriteer me hieraan omdat veel mensen, dit soort lijstjes weer gaan gebruiken als beargumentatie: veel mensen vinden deze film goed dus is het een goede film. De suprematie staat mij zeer tegen, de zogenaamde critici vergeten naar Europa en Azië te kijken.

Bovendien had een It `s a Wonderful Life toch niet weerstaan bij de 1ste 10. Staat nu schandalig laag, typisch een film waarvan de formule door velen is gekopieerd. En alsof Spielberg als enige Amerikaan de laatste jaren goede films heeft afgeleverd?

Maakte ze maar eens een lijstje waar geen Amerikaanse films in voorkwamen. Ik ben benieuwder naar een Europees of Aziatisch getint lijstje.

Dat de massa zoiets graag volgt en met alle liefde beaamt, zegt natuurlijk ook niks.

Omdat ik geen idee heb wat de critici de beste Europese film ever vinden. Zal denk ik wel C èra Una Volta West zijn trouwens. We horen elk jaar weer dat Citizen Kane tot de meest invloedrijke film is uitverkozen. Vandaar dat ik gewoon benieuwd ben naar een tegengeluid.

Ik ben trouwens gek op statistieken. En wie weet haal ik er wel tips uit. Maar bij die Amerikaanse lijst heb ik niet dat gevoel.

Toch altijd lachen dat er een aantal beginnen te dreinen dat er te weinig in staat dat zij goed vinden en vervolgens zeggen dat de lijst saai is en vervolgens dat de lijst belachelijk is en ze er geen waarde aan hechten. En toch de hele lijst elke keer weer uitpluizen, er uitgebreid op in gaan etc. Toppunt is dat er teveel Hollywoofilms in zouden staan (het is de AFI lijst!!! en die A staat niet voor Asian)

Vind het wel een alleraardigste lijst, met mooie klassiekers. Heb ze bijna allemaal wel gezien.

Raging Bull op 4? Zo zo... Vorige keer dat ik die lijst zag stond 'ie op 25 ofzo.

Wanneer brengen ze nou die lijst uit? Om de vijf jaar ofzo?

Moeten ze niet te vaak doen, wil deze lijst nog enigszins zijn geloofwaardigheid behouden.

Ik vraag me dan toch echt af waar je in Godsnaam wilt dat de leden van de AFI hun lijst op baseren. Op jouw smaak of zo? Het AFI-team bestaat uit meerdere leden (hoeveel weet ik niet) en daarom kan er al geen sprake meer zijn van een persoonlijke smaak in de lijst. In plaats daarvan wordt er besloten om films te kiezen die zich op de een of andere manier bewezen hebben. De lijst is niet bedoelt om ons eens even goed te vertellen welke film de beste is. Je moet deze top 100 zien als een tiplijst. Zelf had ik van alle genoemde titels al eens gehoort en dat zal voor iedere doorgewinterde filmkijker gelden. Maar voor iemand die zich net is gaan interesseren in klassiekers of zich wil verdiepen in de geschiedenis van de film is deze lijst een mooi startpunt, van waaruit de smaak zich prima verder kan ontwikkelen.

Hier is geen sprake van suprematie en de Amerikanen kijken hier zeer bewust niet naar Europa en Azië. Ik zal het nog maals eens herhalen: deze lijst is samengesteld door The AMERICAN Film Institute. Een instituut gericht op de Amerikaanse films. Elke lijst die zij produceren bevat uitsluitend Amerikaanse films, omdat dat hun uitgangspunt is. Een paar jaar terug werd in Nederland ook onderzoek gedaan naar de favoriete Nederlandse film onder de burgers. Dan ga je toch ook niet Seven Samurai stemmen, omdat we ook eens buiten Nederland moeten kijken?

Dit vind ik ook een vreemd verschijnsel, maar het lijkt op een zeer slordige vergissing, die trouwens intussen rechtgezet is, want in de nieuwe lijst ontbreekt The Third Man. Bij AFI's beste quotes lijst viel mij op dat de beroemde koekoeksklok-quote uit The Third Man ontbrak en het bleek te komen doordat de quote niet uit een Amerikaanse film kwam. Ook lieten de leden van AFI bewust de Monty Pythonfilms weg uit hun Comedy-lijst, omdat ze Brits waren. Blijkbaar is een Britse film ooit in een moment van onoplettendheid de lijst binnen geslopen. Erg slordig.

Het lijkt me wel interessant welke films er gekozen zouden worden. Zeker niet C'era una Volta il West, aangezien die film bij critici lang niet zo geliefd is als Seven Samurai, Battleship Potemkin, 81/2, Tokyo Story, The Rules of the Game en wellicht nog wat andere films. Maar die lijst zal er wel nooit komen.

P.S. De vorige lijst is 10 jaar oud. Blijkbaar willen ze hem om de 10 jaar vernieuwen. Lijkt mij een prima tijd.

Ik zou het leuk vinden als ze naast een lijst van Amerikaanse films eens een keer een lijst publiceerden van films uit andere continenten die zij waarderen. Daarbij snap ik niet dat Frank Capra `s It a Wonderful Life er niet tussenstaat. Als ik de verhalen mag geloven toch elk jaar weer verplichte kost voor menig Amerikaan.

Het zou stukken interessanter zijn als men zou verantwoorden waarom juist die 10 films de meest invloedrijke 10, volgens hen zijn. En dan a.u.b. verder dan het niveau van: tijdloze dialogen, prachtige acteerprestaties.

Dat was mij immers duidelijk, maar ik vond het raar dat The Third Man er bij zat. Daarbij is LOTR: Fellowship of the Ring eigenlijk ook een Nieuw - Zeelandse productie. Maar oke een slordigheidje dus.

Helemaal mee eens. Ben ook benieuwd wat er boven komt drijven. Jammer dat europa zich op filmgebied niet verenigd.

Dat zou wellicht interessant zijn, maar vanuit hun invalshoek gezien is het logisch dat zo'n lijst nog niet bestaat.

It's a Wonderful Life staat er gewoon in, hoor. Op plaats 20. Dat is toch niet niks.

Een toelichting zou inderdaad wel fijn zijn. Maar het gaat hier trouwens niet slechts om invloedrijke films, maar gewoon over films die over het algemeen hoog gewaardeert worden. Singin' in the Rain schijnt namelijk geen enkele vernieuwing doorgevoert te hebben, maar wordt vooral vaak zo gewaardeert omdat velen de film zien als de beste musical ooit.

Klopt, maar wel een coproductie van de VS. Dat mag schijnbaar wel. De films van Lean zijn ook coproducties. The Third Man niet.

Ik geloof dat er ook een dergelijk instituut is voor Europa, maar ik zou zo niet weten hoe die heet. Maar de meeste landen hebben wel een dergelijk instituut. Ik heb sowieso al eens een dergelijke lijst gezien met alleen Britse films.

om de 10 jaar maar ik snap niet dat een film als rocky dan op 57 staat, die had toch de amerikanen geinspireerd

Zo'n lijst is er wel hoor (i.i.g. geweest). De bekenste filmmakers mochten toen hun films kiezen en het maakte niet waar de film vandaan kwam. Ook toen stond Citizen Kane op 1. De films die jij noemt stonden er ook allemaal hoog in (La Regle du Jeu en Otto e Mezzo zelfs in de top 10.

Dat zeg ik dus al. Alleen is The Third Man geen Amerikaanse co-productie. De aanwezigheid van die film in de eerste lijst was dus een soort vergissing. In latere lijsten van AFI is de film dan ook afwezig.