Waarom geen top 100 regisseurs

Waarom doen we eigenlijk geen top 100 van regisseurs? Nu we toch bij elke film extra informatie krijgen, zouden we bv. kunnen doen dat als een regisseur 500 stemmen heeft, hij kans maakt om in de top 100 regisseurs te geraken. Vinden jullie dit een goed idee of niet?

Een top idee.

Maar liever niet eigenlijk. Een kunstenaar beoordelen heeft toch nog wat meer haken en ogen dan een kunstwerk beoordelen. Wat mij betreft slaan we dan helemaal door in het classificeren en becijferen.

Vooropgesteld dat het mij totaal oninteressant lijkt, ben ik toch wel benieuwd naar hoe je zo'n lijst zou willen samenstellen.

De Site > Algemeen > voor je iets meldt: bekende bugs + ideeënlijst

Ben ook voor....volgens mij is van elke regisseur een gemiddelde bekend, dus zodra hij 5 films of meer op zijn naam heeft mag hij erin wat mij betreft.

Hoewel regisseurs met veel films in het nadeel zijn, omdat de kans dat daar missers tussen zitten toenemen....

Dat laatste is eigenlijk ook waar ik op doelde. Mij lijkt dat nadeel heel groot eigenlijk.

Je zou de lijst een kee moeten samenstellen om te zien of het representabel is of niet...

Zo lang 'The Shawshank Redemption' blijft rondhangen in de top van de toplijst films, heb ik enige reserve tegenover dergelijke lijsten.

Zo lang de toplijst inderdaad een lijst is die duidelijk blootstaat aan de grillen des tijds, zal een regisseurlijst weinig betrouwbaarder blijken

Ik vrees dat SSR tijdloos zal blijven, het gaat met toplijsten niet om de beste maar de meest geliefde films, en wat houdt iedereen toch van die feel good movie Zal met regissuers ook wel mis gaan soms, maar liever wel een lijstje dan geen, dan valt er tenminste wat de schelden...

Ja nog meer reden voor sommige users om bepaalde films van bepaalde regisseurs omlaag te stemmen

Jij kunt het ook niet laten ook niet, hè Reinbo. Je MOET the Shawshank redemption overal waar je komt even snel een rugsteek geven

Ik vind het een prima idee. Het lijkt mij erg leuk om een toplijst van regisseurs te hebben.

Ik reageerde alleen op het berichtje van Kijkert, maar het was wel lekker...

Lijkt mij een leuk idee, regisseurs waar je al meerdere films van gezien hebt hoeven niet altijd in het nadeel te zijn, als je tenminste mag stemmen nadat je 1 film van een regisseur hebt gezien?! Dat kan dan behoorlijk nadelig uitpakken voor sommige regisseurs. Wel leuk dat regisseurs komen bovendrijven die misschien niet altijd super goede films maken, maar ook geen slechte. Gewoon lekker constant!

Ik denk niet dat er nog moet gestemd worden op de regisseurs afzonderlijk hoor. We nemen gewoon het gemiddelde van de stemmen op al zijn films, wat nu trouwens al berekend wordt (te vinden bij de regisseurs-informatie).

Het lijkt mij wel een leuk idee, maar die regisseurs zouden dan toch wel minimaal 5 films op de site moeten hebben, met een minimum van 500 stemmen (alle films opgeteld): anders kan één film het resultaat te veel beïnvloeden. Volgens mij zou Sergio Leone wel eens de nr. 1 kunnen zijn als ik zo snel even de belangrijkste regisseurs overloop...

Dat zou de perfecte nummer 1 zijn!

De minima die jij noemt zijn ook goed, anders krijg je Frank Darabont op 1..

De dag dat Frank Darabont een nieuwe film uitbrengt, moeten we het minimum maar snel naar 6 films optrekken

Maar als je de het gemiddelde neemt over al de films van elke regisseur, dan zijn regisseurs met meerdere film toch sneller in het nadeel?

Het lijkt me wel interessant daar niet van, maar is het realiseerbaar?

Best een logisch voorstel natuurlijk, al vind ik dat persoonlijk geen erg juiste maatstaf. Een beetje zoals een film beoordelen op een reeks voorgestelde criteria, en dan daar het gemiddelde van nemen.

Een regisseur is toch wel meer dan het gemiddelde van z'n films denk ik.

Dan zou je kunnen denken aan een systeem waarbij het gemiddelde van de acht hoogstscorende films berekend wordt.

De rest vervalt.

Aan de andere kant kun je wel stellen dat je een regisseur enkel kunt beoordelen aan de hand van de films die hij heeft afgeleverd, het zou te ver leiden om andere criteria te gaan gebruiken. Maar zuiver het gemiddelde nemen is dan weer veel te simplistisch, Alastors systeem komt al meer in de buurt.

Als je het dan echt eerlijk wilt doen moet je zowel de hoogste als de laagste noteringen weglaten.

Mee eens, maar is het eenvoudig en mogelijk om ook regisseurs an sich te beoordelen? Dat zou het beste zijn. Anders neem ik ook genoegen met de andere optie (Valt er vast weer van te klagen )

Oneens.

Je rekent een regisseur af op de beste films die hij gemaakt heeft, niet op uitglijders.

Inderdaad. Je pakt de 5 beste films, en daaruit kun je dan een lijst uit opmaken. Als je zowel de 2 beste als de 2 slechtste wegneemt, houdt je geen goed beeld meer over..

Natuurlijk wel.

Stel dat Uwe boll morgen een film maakt die wij unaniem met 5 sterren beoordelen. Dat gaat zijn gemiddelde onwijs omhoog, terwijl hij over de gehele lijn eigenlijk vrij beroerd is. Dan geeft het dus ook een vertekend beeld als je de beste film meeneemt.

Een regisseur moet afgrekend worden op alle films die hij gemaakt heeft, dus zowel de goede als de slechte. We hebben nog altijd de films afzonderlijk die we kunnen de hemel in prijzen of die we kunnen afkraken als dat nodig is. Als er dus zoiets komt als een toplijstje van regisseurs moet hun volledige werk aan bod komen en beoordeeld worden: dat is net hetgene wat een regisseur al dan niet sterk maakt. Ik vind bijv. Schindler's list een heel knappe film, maar Spielberg zal ik persoonlijk nooit een topregisseur vinden, daarvoor heeft hij teveel vehikels gemaakt.

Je weet niet onder welke omstandigheden die slechte films tot stand zijn gekomen.

We hebben een nieuwe functie nodig, namelijk dat we kunnen stemmen op regisseurs! Dan komt er wél een goede toplijst.