De Oscars

Dujardin verdient 'm, en Bejo was ook erg goed maar moet natuurlijk naar Chastain gaan. Niet alleen voor de magnifieke vertolking zelf maar omdat het simpelweg de revelatie van 2011 is. Alleen jammer dat ze niet ook voor The tree of Life genomineerd is.

Vooral onbegrijpelijk dat Pitt voor Moneyball in plaats van Tree of Life genomineerd is.

Ondanks dta ik 'm een voortreffelijke Beane vond was een nominatie voor The Tree of Life veel logischer geweest.

Och nee meneer is het weer met me eens. Begint beetje saai te worden. Wordt tijd dat the voice weer begint.

Maar vraag me overigens wel oprecht af waarom zo'n academy die rol dan beter vindt.

Beetje jammer inderdaad .

Zal ook wel met het feit te maken dat de Academy wel een voorkeur heeft voor vertolkingen van bestaande personen. Of in ieder geval een zwak. Gehandicapte rolletjes werken ook vaak als een charm.

Dujardin heeft een killer smile, maar verder vind ik zijn prestatie niet zo uitzonderlijk. Lekker anders en dat valt op. Maar ik vind bijvoorbeeld Pitt in Tree of live veel sterker. Niet genomineerd natuurlijk. Clooney niet gezien, maar hele film trekt me niet.

De prestatie van Dujardin lijkt misschien niet overweldigend, maar hij is de hoofdrol in een film waarbij lichaamstaal en gezichtsuitdrukkingen zeer belangrijk zijn. Onbewust is hij dus heel sterk. Het hoeft niet altijd een acteur te zijn met een indrukwekkende monoloog of een handicap.

Mja, als Pitt al was genomineerd voor Tree of Life, dan had ik 'm toch gewoon in supporting gestoken.

Welk castlid support ie dan in dat geval? Enig juiste antwoord hierop is Chastain. In dat geval wel eens, anders niet.

Wat bedoel je NW? SaintofKillers geeft alleen maar aan dat als Pitt genomineerd was voor die film het voor bijrol moet zijn en niet voor hoofdrol.

Wat heeft Chastain daar dan mee te maken?

Om als supporting role genomineerd te worden lijkt het me logisch dat er een castlid of castleden moeten zijn die de lead hebben, anders heb je toch geen 'supporting' functie. Dat de film in zijn geheel geen 'acterend' uiterlijk heeft doet daar niets aan af.

Dat is niet noodzakelijk, ze kunnen Pitt ook opgeven in die categorie, omdat hij daar waarschijnlijk dan meer kans in maakt dan in die van de hoofdrol.

Kevin Spacey won bijvoorbeeld destijds de Oscar voor beste bijrol in The Usual Suspects. Die film heeft verder dan toch ook geen hoofdrol?

In mijn ogen is Byrne dat overduidelijk.

Het zou kunnen, zou het anders wel vreemd vinden. Om een award voor supporting actor te winnen lijkt het mij een pré dat je ook daadwerkelijk een ondersteundende functie hebt. Vreemd dat je een Streep in The Iron Lady in theorie in kan schrijven als supporting actress.

Lijkt me niet want Spacey vertelt de hele film en heeft wat mij betreft de hoofdrol. Maar daar kun je inderdaad over discussiëren, net als bij Pitt. Ik weet verder ook niet precies wat de regels ervoor zijn. Als iemand dat wel weet hoor ik dat trouwens graag.

Hij support niemand, er zijn genoeg films waarin eigenlijk iedereen supporting is en de film zelf (of eventueel de regisseur) eigenlijk stiekem de lead is.

Als Dujardin, Davis, Plummer en Spencer allemaal winnen, zou het trouwens de eerste keer in 14 jaar zijn dat het allemaal over fictieve personages gaat en dus geen bestaande figuren.

Hoe doen ze dat eigenlijk bij de oscars. Er zijn nu 5 genomineerden (bijvoorbeeld) eruit gekomen en dan? Mogen ze dan nog een keer stemmen? En WIE mogen er eigenlijk stemmen? Vriendjespolitiek zal 't wel vaak zijn en is er bij elke categorie (bij elke oscar) een ander team wat stemt?

Ben gewoon benieuwd

Volgens mij moet je dan member zijn. Aantal leden zijn iets onder de 6000 meen ik en zo'n kwart bestaat uit acteurs en actrices.

Er zijn oscars waar je alleen maar op mag stemmen als je kan "bewijzen" dat je alle genomineerden hebt gezien. Degenen waar je obscure genomineerden hebt, dus docu, al die kortfilm-oscars en foreign language.

Alleen jammer dat Dujardin dan op dat gebied overtroffen wordt door Oldman. Oldman heeft vrij weinig dialoog, praktisch geen gezichtsuitdrukkingen en nauwelijks lichaamstaal. En toch wist hij op mij een heel scala aan emoties over te brengen, geen idee hoe. Waarschijnlijk de meest ingehouden rol die ooit genomineerd is voor een Oscar.

Dujardin heeft daarentegen gewoon een heel sprekend gezicht en een relatief simpel personage. Ik vind hem ook heel goed en heb niets tegen zijn nominatie, maar een overwinning zou ik zwaar overdreven vinden. Oldman heeft nog altijd mijn favoriete performance die genomineerd is uit alle categorieën (Rooney Mara is nu een goede tweede; ook kansloos), maar ik vrees dat de ingetogenheid hem de prijs zal kosten.

Vreemd dat niemand hier opmerkt dat het hoofdpersonage duidelijk Jack is, gespeeld door Hunter McCracken als tiener en Sean Penn als volwassene. HDe hele film gaat over zijn existentiële twijfels en zijn ontwikkeling. Pitt en Chastain "supporten" hem als voorbeelden van welke kant zijn leven in kan gaan. Hoe Chastain hier de hoofdrol genoemd kan worden snap ik niet. Zij drijft de actie niet en ze maakt geen ontwikkeling door.

In de meeste categorieën mag je alleen stemmen als je niet alleen een lid van de Academy bent, maar ook een onderdeel van de branche waarop je stemt. Dus alleen editors mogen bj montage stemmen, acteurs op acteurs, etc. Een uitzondering is Beste Film waarop iedereen mag stemmen. Wellicht geldt dit ook voor een paar andere categorieën zoals Foreign Language Film en Animatie, maar dat weet ik niet precies.

Dat geldt voor het nomineren (alleen eigen branche en bij film iedereen). Bij het echte stemmen mag iedereen op alles stemmen, behalve dus die kenners-categorieën.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Misschien wel het hoofdpersonage maar de rol vind ik wel kleiner, vooral die van Penn. Al heb je wel een punt wat betreft McCracken, in die optiek zou ik me wel kunnen vinden in Pitt als supporting cast. Al kan mij die McCracken weini gschelen, wil gewoon dat Chastain inzake 'haar' jaar een oscar krijgt .

Hoezo ligt eraan hoe je het bekijkt? Met uitzondering van de scènes rond het ontstaan van de Aarde wordt toch ieder moment bekeken door het personage Jack (waarbij McCracken zijn rol inderdaad veel meer vertolkt dan Penn). We zien Chastains personage vrijwel alleen maar vanuit het perspectief van Jack, maar er zijn ook veel momenten waarin hij aanwezig is, maar zei niet. Andersom niet. Ik begrijp dat je Chastain geweldig vindt (is ze ook), maar dat maakt haar nog geen hoofdrol.

Niet dat het verder wat uit maakt, natuurlijk aangezien niemand genomineerd is voor acteerwerk in Tree of Life

Nee, daar heb je ook een punt (ik kan me er helaas niet uit lullen), bij deze overtuigt dat Pitt als supporting cast kan en dat ik erg onterecht McCracken vergat. I stand corrected .

Verder maakt het niet uit, niemand is voor de ToL genomineerd .

De film gaat over nature vs grace, vertegenwoordigd door Pitt en Chastain, dus in die zin spelen zij beide absoluut de hoofdrol. Maar vanuit puur naratief perspectief kom je bij de jonge Jack uit. Maar daarnaast is de moeder het meest present, dus vind dat je haar wel als vrouwelijke hoofdrol kan aanmerken. Maar denk dat de twijfel daarover haar de nominatie heeft gekost.

Had je dat niet even 2 minuten eerder kunnen posten Rein .

Dat had niks uitgemaakt, want ik ben het er nog niet mee eens

Dat Pitt en Chastain respectievelijk nature en grace vertolken staat voor de frictie die Jack voelt en die zijn ontwikkeling bepalen. Dat is 'supporten' in de meest letterlijke zin.

Iemand een tip waar je dit kan kijken ZONDER dat je film1 hebt of is dat een mission impossible?

Waarschijnlijk kun je online meer dan genoeg livestreams vinden zou me zelfs niets verbazen als You Tube het live uitzendt net als de bekendmaking van de nominaties.

Film 1 zendt het overigens gratis uit dus je hoeft enkel digitale tv te hebben geen Film1