Studio Sport

Ik hoop dat Agassi wint, maar toch denk ik dat ie gaat verliezen tegen Rafa

Agassi gaat die wedstrijd wel winnen dnek ik

Tour zonder Ullrich en Basso?

Als ze Basso en/of Ullrich niet laten starten kijk ik gewoon uit principe niet naar de Tour de France. Het moet maar eens afgelopen zijn met deze onzin.

Lekker makkelijk scoren zo. Men neemt alle renners die goed bergop rijden (behalve Valverde natuurlijk) en je hebt een lijst van renners die wel eens doping zouden gebruikt kunnen hebben.

Pfff. Ze maken de hele wielersport kapot

Ik geloof niet dat ze al die renners gaan uitsluiten. Dan heeft de Tour weinig zin meer.

Wel verontrustend is dat er ook Raborenners worden genoemd in dat artikel (Menchov, Flecha). Dat zou de Vuelta van vorig jaar helemaal dubieus maken.

Dat doen die renners dan nog altijd zelf.

Dat hebben ze wel aangekondigd te gaan doen. Er schijnen 22 renners op "de lijst" te staan die meedoen aan de tour.

Ik wacht nog maar even met het invullen van de tourpoule.

En langzaam rijten de littekens van 1998 weer open. Ik verheugde mij eindelijk weer eens op een Tour zonder schandaal of een te dominante Lance Armstrong En het spookscenario van 1998 doemt langzaam weer op. De tv zou wel eens uit kunnen blijven als dat werkelijk gaat gebeuren

Kan toch haast echt niet meer wachten, ook Lance wordt genoemd (zeer verassend natuurlijk )

Zie het alweer voor me. Een tour waar de ene na de andere topper vooraf of tijdens de tour wegvalt. En dan gaan de renners in 1 van de bergettappes weer lekker staken en hebben we nog maar twee leuke bergritten. Maar als Ullrich en basso en de rest niet mee mogen doen moet ik ook nog maar eens zien of ik de tour ga volgen.

Is een van de weinige namen die ik nog niet gehoord heb

Niet in dit schandaal nee, zou wel straf zijn mocht Armstrong nu doping nemen .

Ik snap het hele verhaal eigenlijk niet.

1. Basso, Ulrich, Armstrong en al die andere renners zijn al zo vreselijk vaak getest en die testen hebben altijd uitgewezen dat ze geen doping gebruikte.

2. Als het een nieuwe soort doping betreft die niet is gevonden wil dat ook zeggen dat die nieuwe soort dus niet op de lijst van verboden middelen stond.

3. Als het niet op die lijst stond hebben ze dus niets gedaan wat niet mocht.

Mijn vraag is dan ook :

Hoe willen ze deze renners dan schorsen ? Om welke reden ?

edit : het betreft hier dus een vraag van een doping-leek

Het gaat erom dat men in Spanje een dokter heeft opgepakt die bloeddoping zou verstrekken. Deze man is een hele tijd in de gaten gehouden en er zijn allehande zakje met bloed van zijn klanten gevonden. Onder deze 230 namen zouden 56 wielrenners zijn en 22 daarvan starten zaterdag in de tour. Deze lijst wordt vandaag om 9.30 bekend gemaakt en vanwege het zero telrance beleidt en de afspraak van alle ploegleiders zullen de 22 renners die deelnemen aan de tour en die op die lijst niet mogen starten.

Van teletekst:

.

Ook in het VRT-nieuws en hln.be.

Jan Ullrich geschorst.

De Duitse Wielerploeg T-Mobile heeft met onmiddellijke ingang zijn renners Jan Ullrich en Oscar Sevilla geschorst. Dat maakte het team vrijdag bekend. Ook Ullrichs begeleider Rudy Pevenage is geschorst. De schorsingen zijn een gevolg van de onthullingen in het Spaanse dopingschandaal.

Dan is het dus wel zeker dat Ullrich op 'de lijst' staat, anders zou z'n eigen ploeg dit niet doen. Als Basso er ook op staat worden renners als Valverde en Vinokourov opeens de grote favorieten.

Man man man, wat willen die journalisten toch bereiken. In elke sport wordt doping gebruikt, who cares nog zeg.

Dit zal wellicht het einde van 'Der Jaan' zijn carrière zijn.

Journalisten? Dit is een officieel justitieel onderzoek hoor. Als ze doping gebruiken vind ik het volkomen terecht dat ze nu niet mee mogen doen.

Opgestart door journalisten ja. Als alle doping uit de sport moet, dan zal het WK voetbal in eens een stuk rustiger zijn, zou de nummer 2304 op de ranglijst Wimbledon winnen en gaat een amateur de Tour de France winnen.

De dopingjacht maakt de sport nu nog meer kapot dan de doping zelf.

Inderdaad

Tuurlijk, laten we alles maar gedogen, zodat al die sporters straks op hun 40ste dood zijn.

Zo gebeurt het al 50 jaar, in alle sporten, werkte prima.

Onzin, er is altijd gejaagd op doping. Iig sinds ik de sport volg en dat is zo'n 20 jaar.

Natuurlijk wordt er altijd gejaagd, maar altijd op verkeerde middelen (en dat is ook niet voor niets).

Het probleem is dat dit dopinggedoe is doorgeslagen, renners zijn al veroordeeld voor er echt serieus duidelijk is of het wel echt iets substantieels is. Het is onmogelijk om maar enig weerwoord te hebben.

Bovendien verschilt het nauwelijks van elkaar wat die renners allemaal nemen. Nu gaat er iemand de Tour winnen die hetzelfde doet als Ulrich maar gewoon met een dokter etc. werkt die nog even niet onderzocht zijn.

Mee eens dat renners vaak geen eerlijk proces krijgen, maar in dit geval zijn er toch wel echte bewijzen, dus dat vind ik nu niet opgaan.

Ik geloof niet dat iedereen doping gebruikt, wel veel renners. Maar belangrijkste is dat doping toestaan geen optie is, al is het alleen maar om de renners tegen zichzelf en allerlei louche types in bescherming te nemen. Het is valsspelen en dat moet bestraft worden.

Zo slecht voor de tour hoeft dit trouwens niet te zijn. Ik denk dat Basso 'm zonder veel tegenstand gewonnen had, met Ullrich als goede tweede en de rest op grote achterstand. Nu kan het een stuk interessanter worden.

Een Tour winnen zonder doping is haast onhaalbaar, net zoals met belachelijke gemiddeldes een marathon rennen (ooit een hardloper met een zware stem gehoord?) of elk jaar opnieuw wereldrecords rijden op de schaats.

Natuurlijk, de échte experimenten moeten aangepakt worden, omdat daar levens in gevaar zijn. Gevallen zoals Frigo (die RSR-13 had, wat zo ongeveer 3 jaar later pas op de medische markt zou moeten komen), Zanette en Gotti, daar moet tegen op worden getreden om de renners te beschermen. Dat is ook gebeurd, in het geval van Zanette echter pas te laat, toen hij al overleden was in de 'tandartsstoel'.

Denken dat er topsport bestaat zonder doping is vrij naief. (en ja, doping is een relatief begrip)