Studio Sport #3

Ik zou het vergelijk zo trekken: qua gevoel dan

Chelsea - PSV (Money, Money, Money)

Manchester U - Ajax (Arrogantie)

Liverpool - Feyenoord (Volksclub)

Wanneer kocht PSV alles wat los en vast zat met Russisch geld?

Dan zou Chelsea meer AZ zijn (hopelijk gaat Abramovich ook snel failliet, maar dat zal wel niet). En Ajax zou ik met Arsenal vergelijken, een club die ook oog heeft voor de jeugd en het voetbal en niet alleen voor het resultaat. Maar die vergelijkingen slaan natuurlijk eigenlijk nergens op.

.

Dooie Rotterdammers, bedoel je?

hmmm

Ajax kan je eventueel vergelijken met de Spurs en Feyenoord met Manchester City.

en PSV met geen 1.

En Sparta is dan Man United zeker?

o nee de beursgang vind je iets heel anders!

Damn, heb de derde goal van Milan gemist.

Nou lees je bericht nog maar eens goed en probeer de ondertoon even vast te stellen

Mee eens

Heb je echt geen idee waar de P voor staat?

Je zou zeggen voor "Prijs" de laatste tijd.

Ja, Arsenal zou ook inderdaad aankopen doen als Oleguer, Wielaert, Roger, Pantelic, Atouba, Luque enz enz enz.

Klopt Arsenal doet nog veel meer miskopen dan Ajax.

Vind het ook nogal en belediging voor Ajax om vergeleken te worden met Ar$enal.

Ik denk dat Arsenal niet zoveel uitgerangeerde aankopen (miskopen) doet.

Niet uitgerangeerd, wel miskopen dat is alleen minder zichtbaar omdat die miskopen worden gefilterd voor dat ze het eerst halen.

Maar niet uitgerangeerd.

Dat is het grote verschil met Ajax. Die halen spelers waarvan iedereen al lang weet dat ze over the hill zijn. Dat is pas een diskwalificatie naar hun eigen jeugdspelers.

Dat dollar teken, weet je wel waar je over praat? Arsenal is het schoolvoorbeeld verstandige/gerichte aankopen doen voor gepaste prijzen. In 13 jaar heeft Wenger één keer teveel geld betaald, voor een speler die het nooit heeft waar kunnen maken (Reyes). Dat niet alle talenten het halen is natuurlijk geen rare zaak.

Dat dollarteken staat niet voor de hoeveelheid uitgegeven geld, maar voor de hoeveelheid gekochte spelers. Nogmaals op één speler na is elke speler uit de selectie gekocht.

Wat Arsenal doet is juist veel erger, Arsenal haalt tientallen jeugdige sterspelers weg bij hun clubs. Kleinere BVO's staan machteloos omdat men geen transfersom voor deze spelers kan vragen. Dat heeft niets met goed beleid te maken, maar met het misbruiken van anderen clubs. Waarom zou NEC bijvoorbeeld nog spelers zelf opleiden als Arsenal weer eens met de kruiwagen langs komt en de beste speler oppikt (Barazite)?

Ondertussen speelt Arsenal wel het mooiste voetbal van Europa, samen met Barcelona.

Daar kan ik tot op zekere hoogte wel in meekomen. Toch zie ik niet alleen negatieve kanten aan dit verhaal. De grootste talenten komen per slot van rekening het beste tot hun recht bij de beste clubs. Voor zo'n Barazite kan het zijn ontwikkeling ontzettend stimuleren als hij kan trainen onder Wenger tegen de betere voetballers van de wereld, in plaats van in het Goffertpark

Hier nog even wat statistieken. Arsenal heeft in 10 seizoenen (vanaf 2000/2001) 55 spelers gekocht/aangetrokken voor een totaalbedrag van 172.10 miljoen Britse Ponden. Wat dus neerkomt op 17,21 miljoen per jaar en 3,13 miljoen per speler. Voor talenten als Ramsey, Walcott en Denilson is overigens behoorlijk betaald (basisbedragen van 5, 6 en 3,4 miljoen pond, wat flink op kan lopen wanneer ze een bepaald aantal wedstrijden hebben gespeeld). Fabregas, Vela, Merida, Barazite zijn dan wel weer voor gratis over gekomen.

Het valt wat mij betreft allemaal nog wel mee met de kwalijke gang van zaken bij Arsenal.

Een club opgericht voor Philips medewerkers tegenover een club waarin een rijke Rus miljoenen heeft gestopt.

Geen enkel verschil inderdaad...

De aanhang had vroeger nogal wat contacten, dus zo gek is dat niet.

qua beleving lijkt het in geen geval op elkaar.. andere fans, andere sfeer enz.

Ik doel gewoon op het flinke bedrijfskapitaal wat er achter zit. Beide clubs worden flink gesteund door een multinational....

Eigenlijk was het natuurlijk meer AZ dat op Chelsea leek, (qua rijke eigenaar) maar dat is nu niet meer. Maar SV heeft nog steeds die rijke eigenaar, het is enkel geen individu) Ik zou anders ook niet weten welke club uit Engeland beter te vergelijken is met PSV. Moet je toch zoeken naar een provincie club die dankzij de link met een multinational groot heeft kunnen groeien. (En ja Chelsea is ook geen provincie club, maar stelde zonder de financiele injectie niet veel voor.)

Zoveel scheelt het niet meer tussen Man Utd en Liverpool. United heeft sinds '92 zon 10x de PS gewonnen geloof ik en ook nog onder Ferguson 2x de CL. Liverpool won sinds begin jaren 90 niks meer, minus 1x de CL in 2005 dan.

Dat is ook maar relatief gezien. Arsenal speelt aardig, maar komt bij lange na niet in de buurt van Barcelona. En clubs als Man Utd spelen niet lelijker dan Arsenal.

Dat is niet te vergelijken. Philips is de shirtsponsor, meer niet.