Studio Sport #2

You must be Hidding, right?

Is natuurlijk onzin, dezelfde als de commentator zat te verkopen.

Actie van Messi naar binnen, schot over. Vrije trap Alves, halve meter over. Iniesta vanaf links, drie keer dollen in het strafschopgebied, niet schieten. En dan heb ik maar pakweg een halfuur van de wedstrijd gezien.

Daarbij, zoals gezegd, vind ik het aantal kansen niet maatgevend voor wie de beste was. Zelfs met 10 man speelde Barca nog voortdurend op de helft van Chelsea en werden die bij vlagen weggetikt.

Iniesta was groots, btw. Het soms te lang vasthouden van de bal hoort nu eenmaal bij zijn spel.

Ik had hem al veranderd.

Inderdaad. Hij liet in het verleden al eens merken dat hij werken bij Ajax een enorme uitdaging vind en daarbij heeft hij een prachtig pand in de Amsterdamse binnenstad.

Maar Guus is geen optie. Die coacht hierna Rusland. Anders was hij wel bij Chelsea gebleven.

Ik hoop nog altijd op Hiddink. Wie noemde hem net een softie met een groot ego? Rijkaard is de bescheidenheid zelve. En de rust zelve. Denk eens terug aan de duels van Barca tegen Chelsea met die vieze provocerende Mourinho. Rijkaard bleef altijd een gentleman.

Heh, too bad. Laat hem toch staan als je het niet erg vindt .

Leg jij dan eens uit waarom iedereen bij Ajax nu om Rijkaard schreeuwt?

Ik heb hem zelf bij Sparta mogen meemaken en het was 1 en al ergernis. Rijkaard is een rustige trainer net als van Basten. Was een goede voetballer net als van Basten. Als trainer deed ie in het begin bij Barcelona niet slecht daarna waren ze hem daar al gauw zat.

Volgend jaar Mei zit Ajax weer met een opgestapte of ontslagen trainer. En weer wordt er dan een trainer gehaald die een grote naam als voetballer heeft en niet als trainer

Zelfs McClaren lijkt mij als buitenstaander nog een betere optie.

Dat noem ik geen kansen, maar kleine mogelijkheden. Dat zijn het dan ook. Iniesta had een mogelijkheid tot een kans. Als je dat ook al tot kansen toerekend... En dat waren meteen de enige mogelijkheden van Barcelona, want in de eerste helft hadden ze er geen.

Actie van Messi was goed, maar een schot van 20 meter noem ik ook geen echte kans. Die kans van Drogba noem ik pas een kans!

Normaal is Iniesta een goede voetballer, hij mag gerust de bal wat langer bij zich houden, maar als je de bal dan verpeeld, zoals gisteren vaak gebeurde, dan zit je niet goed in de wedstrijd. Laat staan groots.

Rijkaard is bij Barcelona gewoon geslaagd, hoor. Een Europacup 1 winnen is niet niks. Ze hebben er maar 2 gewonnen in hun historie. Oké, Rijkaard had geweldig materiaal, maar hij hield zich heel goed staande.

Al sla je me dood.. Heb overigens ook 0,0 interesse in de kermis bij de ArenA.

Alleen Guus komt nog lange niet naar huus.

De goal van Chelsea was geen echte kans, neem ik aan? Ronaldo eergisteren, ook geen kans?

Vind trouwens dat fictieve onderscheid tussen 'mogelijkheden' en 'kansen' altijd al enorm bedacht. Het is geen wetenschap ofzo. Als een bal erin kan dan is het een kans, klaar.

Michael Laudrup lijkt me best wel goed voor Ajax. Olsen heeft het ook goed gedaan, lijkt me net zo'n type. Met iets meer technische bagage, dat wel.

Nee natuurlijk waren dat geen kansen.

Daarnaast is Rijkaard ook gegroeid als mens en coach.

Begon met Oranje en speelde met mooi voetbal een halve finale. Hadden die lulhannesen die penalty's gewoon gescoord dan had hij waarschijnlijk het EK gewonnen. Met het Sparta van toen was iedereen gedegradeerd en zijn werk in Spanje was subliem. Met prachtig voetbal 2 titels en een CL gepakt. Daarvoor had Barca hem al 14 jaar niet meer gewonnen en was het sowieso pas de 2e ooit. Guardiola maakt nu Rijkaards werk op zijn manier af en met succes.

Nee, als je Rijkaard kan krijgen moet je je handen dichtknijpen. Geef hem alleen wel de tijd want als de 1e maanden tegenvallen en dat zullen ze best wel, dan moet heel Ajax en alles supporters hem nog steunen. Ajax zit in een vicieuze (schrijf je dat zo?) cirkel waar ze hoognodig eens uit moeten komen na 5 jaar prut.

Als leedvermaak is het wel leuk. .

Rijkaard lijkt me echt exact hetzelfde als Marco.

Ze kunnen beter een 'echte' trainer nemen die voetbal kan onderwijzen en systemen door heeft. Ook al is het geen grote naam.

Dan snap ik het belang van kansen niet zo.

Wat is daar zo moeilijk aan? Dat je uit kansen makkelijk kan scoren betekent niet dat alle doelpunten uit kansen voortkomen. Sommigen komen compleet uit de lucht vallen.

Zoals je wilt: uitgespeelde kansen dan... Opgelegde kansen dan?

Ik was ook fanatiek voor Barcelona gisteren, hoor, maar Chelsea was gewoon beter. In de eerste helft was Barcelona bij vlagen een beetje machteloos, schoten ze de ballen maar ergens heen. Maar goed, jij hebt de 1e helft niet gezien.

Een kwartier voor tijd leek het net alsof Barcelona het al had opgegeven. Gelukkig was daar die ene kans.

Die van Essien kwam letterlijk en figuurlijk uit de lucht vallen.

Jij snapt het NEC'er

De supporters van Ajax lopen zich nou al te verheugen op Rijkaard maar die gaat net zo tegen vallen als van Basten.

Daarom dus dat ik het aantal kansen geen goede maat vind om te bepalen welk team het beste was. Laat staan dat het team dat de meeste opgelegde kansen mist de beste is.

Overigens vind ik de genoemde goals wel kansen. De spelers zagen allebei kans op het maken van een goal en deden daarom een bewuste doelpoging.

Precies. Er wordt alleen lang niet zo veel gecontroleerd.

Als er bij alle sporten zo intensief gecontroleerd zou worden als bij wielrennen dan stort het beeld dat veel mensen van hun sport hebben behoorlijk in elkaar (en zou er een opstand komen van sporters die niet zo behandeld wensen te worden).

Niet alleen de beste kansen zijn een maatstaf wie de beste was. Chelsea voerde hun plan beter uit dan Barcelona, ook al was het voor Barcelona wat moeilijker. Ach ja, we kunnen eeuwen lang doorgaan met deze discussie. Barcelona is door.

Sowieso heeft een discussie weinig zin met iemand die maar een half uur gezien heeft .

Idd.

Chelsea was de beste gister, kom op, dat heeft iedereen toch kunnen zien.

Dacht ik ook, helaas hebben sommigen hier blijkbaar Chelsea - Barca van twee jaren geleden lopen kijken.

Marco is eigenwijs, Rijkaard niet.

Marco heeft nauwelijks ervaring als trainer, Rijkaard veel.

Marco boekt geen successen, Rijkaard wel.

Marco heeft geen visie, Rijkaard had hem wel.

Marco kan niet omgaan met vedetten, Rijkaard wel.

Marco kan geen ploeg managen, Rijkaard wel.

Marco lijkt geen goede communicator, Rijkaard wel.

Overigens, ik vind MvB geen slechte hoor, alleen is hij niet klaar voor een baan als topcoach. Maar hij blijft een Ajax legende en ik vond zijn keuze gister respectvol naar Ajax toe. Ipv nog een jaar aankloten voor eigen glorie geeft hij toe dat het niks meer gaat worden en dat Ajax een andere coach verdiend. Van Basten is een held, net als Rijkaard. Alleen is niet iedereen een geschikte coach.

Zou je het niet eens kunnen opbrengen deze vervelende smilie weg te laten zodat het lijkt alsof je andere mensen in dit topic ook een beetje waardeert en serieus neemt?

Denk dat jullie 1 ding over het hoofd zien en dat is natuurlijk dat voetbal een teamsport is en wielrennen komt puur aan op kracht enzo van 1 iemand. (zeg ik als wielrenleek hoor)

Mischien kun je het wél vergelijken met eventuele gokschandalen in het voetbalwereldje.