Studio Sport #2

Leek me dat die bal nooit door de muur mag, bal was veel te laag, lag echt niet aan Stekelenburg. Ik vraag me soms wel eens af waarom ze eigenlijk een muur neerzetten als ze vervolgens uit de weg gaan voor de bal.

Muur stond gewoon kut. Steek idem. Maar buiten dat, Ajax had zelf eens een goal moeten maken zoals tot aan NEC uit normaal was.

Heerenveen had 1,5 kans, maar dat was wel genoeg. Middenveld mist een diepe nr 10 die kansen creeert a la Sneijder en zelfs Perez. Wat moet je nu van jongens als Sarpongpongpong en De Jong daar verwachten...

Heerenveen .

Muur en van Stekelenburg stonden prima, alleen gaat de muur uiteen en schiet Pranjic hem er tussendoor.

Middenveld was totaal dominant, dus dat was echt het probleem niet, de aanvallers waren niet scherp, maar die goal was wel gevallen...

Heerenveen domineerde gewoon vanaf de dertigste minuut. In de tweede helft was Ajax één groot drama. Vrije trap was een grote fout van de muur, al vond ik Stekelenburg (net als in een aantal andere situaties) niet sterk ogen.

,,Als Ajax maar verliest, joepiedepoepie, dan voel ik mij zo groot en blij."

Kleuter.

Heerenveen

@ V:

En diep dat het zit . Je reactie ontstijgt het niveau kleuter ook al niet. Maar ach, miljoenen kleuters die zich nu net zo goed voelen. De schaal naar van Gaal .

Gelukkig wordt Barcelona kampioen...

Het is niet anders en niet meer dan terecht tot nu. Ben dan ook geen slechte verliezen i.t.t. sommigen hiero.

Ik heb niets met Ajax, maar ze mogen van mij kampioen worden, AZ gun ik echt niets.

Ik gun het eigenlijk aan geen enkele ploeg!

Als ik dan echt moet kiezen dan hoop ik dat Heerenveen de titel pakt, al zal dat zeer moeilijk worden.

Heerenveen is een zeer sympathieke ploeg met enorm vriendelijke supporters en mijn halve landgenoot (Pranjic) steelt er de show.

Zie het arrogante hiervan echt niet in. Het is gewoon een feit dat Federer op alle vier de ondergronden vele toernooien heeft gewonnen.

Kijk en dit is jouw interpretatie van een citaat maar dat is toch echt niet datgene wat er staat. Er staat namelijk some players en niet all players. Bij mijn weten betekende de laatste keer dat ik het checkte some nog altijd sommigen. Aangezien Federer hiermee dus enkel aangeeft dat er veel spelers zijn die op een bepaalde ondergrond erg sterk zijn maar op andere ondergronden niet uit de voeten kunnen lijkt me dit weinig anders dan de spreekwoordelijke waarheid als een koe. Bovendien zegt hij daarbij ook nog niets eens is, wat hij overigens in zijn positie best zou mogen zeggen, dat hij allevier de grans slams gaat winnen. Hij zegt dat hij er toe in staat is. Wat ook weer een wereld van verschil is en wat hij ook daadwerkelijk heeft bewezen.

Daarbovenop kun je die uitspraak uit 2007 ook alleen maar als waar kwalificeren omdat hij in die tijd gewoon zelden een wedstrijd verloor. Een win-loss verhouding van 247-15 ik denk dat je jezelf op dat moment wel de beste speler ter wereld mag noemen zonder dat arrogant te noemen. Bovendien is het in de sport ook gewoon te meten aan de hand van de wereldranglijst.

Het gaat niet over zomaar toernooien. Het gaat over Grand Slams, en het is een feit dat Federer die niet alle 4 heeft gewonnen.

Ik ga speciaal voor jou de uitspraak ontleden zoals het bij mij overkomt.

"For some players it is impossible to win Wimbledon, for others to win the French Open. Me, however, I am capable of winning all four grand slams."

Voor sommige spelers is het onmogelijk om Wimbledon te winnen.

Voor anderen is het onmogelijk om Roland Garros te winnen.

Ik (en ik alleen) heb de kwaliteiten om alle 4 de grand slams te winnen.

Als hij toch zo bescheiden is, kan hij beter die uitspraken achterwege laten en het laten zien op Roland Garros. Zolang als Nadal topfit is zal Federer dat toernooi niet winnen.

Tot hij tegen een topfitte Nadal wint op Roland Garros blijft dit een loze uitspraak van hem.

Maar als een voetballer van zichzelf zegt dat hij de beste is, dan is dat wel arrogant?

Die lijstjes maakt allemaal niets uit. Je moet laten zien dat je de beste bent, aan lijstjes vastklampen heeft geen zin.

zelf als ajax verliest brengt het wat terweeg?

maar bij deze de kakkerlakken feyenoord heb ik nog liever als kampioen dan psv maar heb nog liever psv als kampioen dan als az. ook al gun ik van gaal de schaal hoop ik dat een twente er mee gaat van de haal.

wishful thinking.

voor alle duidelijkheid, ik ben voor ajax net zoals kos voor nec is,

Haha je gaat er gewoon woordjes bij verzinnen...

Dat had ik allang door dat jij dit las maar dat is toch echt jouw probleem en niet dat van Federer.

Het is ook een feit dat hij er wel toe in staat is omdat hij Nadal meer dan eens op gravel heeft verslagen en er bovendien op Roland Garros in finales tegen Nadal regelmatig heel dicht bij is. Is hetzelfde dat als mocht Nadal verliezen dat hij in zijn speech na de wedstrijd zegt dat hij ooit het Australian Open wil en kan winnen. Geen woord aan gelogen wat mij betreft.

Ligt eraan. Als Pele, Maradonna, Zidane of Cruijff dat in hun hoogtijdagen zeiden dan heb ik er eigenlijk weinig moeite mee. Als Ronaldo dat na één topjaar zegt wat meer.

Mooie finale so far in Melbourne, vind Nadal ietsje beter.

Federer speelt niet op zijn top. Als hij beter gaat serveren moet hij het vrij gemakkelijk kunnen winnen. Federer op normaal niveau maakt elke game gewoon 2 punten met zijn eerste service. Hij heeft tot nu toe pas 3 aces geslagen, tegen 2 van Nadal (beide op breakpoint).

Het lijkt er ook op dat Federer weet hoe hij met zijn backhand om moet gaan. Af en toe een vertragende slice doet wonderen.

Heerenveen

Zag ook dat ajax weinig presteerde.

Federer had vooral eerste set gewoon moeten winnen. Kwam op 4-2 en speelt daarna gewoon een supergame. Maar wat die Nadal toen twee keer voor elkaar kreeg dat kan er echt maar één en dat is Nadal zelf. Ongeloofelijk wat die soms nog haalt.

Deze derde ook weer, genoeg kansen gehad.

Federer.

Lijkt wel of hij blokkeert als hij tegen Nadal speelt. Dit is gewoon puur mentaal. Nadal is in hun onderlinge ontmoetingen mentaal sterker.

Wat een thriller!!!

Het is niet gewoon mentaal een probleem bij Federer.

Nadal is ook gewoon erg goed natuurlijk.

Natuurlijk, maar als je zoveel kansen laat liggen en dan de sets zo makkelijk weggeeft met fouten, dan zit dat toch wel in het hoofd.

Hij heeft nu al een Break in de 4de set.

Hopelijk zet Nadal dat nog recht.

Marianne Vos wereldkampioene veldrijden.

Marianne Vos is in het Brabantse Hoogerheide wereldkampioene veldrijden geworden. De 21-jarige Nederlandse klopte titelverdedigster Hanka Kupfernagel uit Duitsland en de Amerikaanse Katherine Compton in de sprint. Voor Vos is het haar tweede wereldtitel in het veldrijden. Drie jaar geleden was ze in Zeddam ook de sterkste.

Met de sprintkwaliteiten van Vos in het achterhoofd probeerde Kupfernagel in de slotronde bij de Nederlandse weg te rijden, maar dat bleek onbegonnen werk. Vervolgens was het voor de Brabanste een koud kunstje om Kupfernagel en Compton, die allang blij was dat ze de twee favorieten kon bijbenen, in de sprint haar wil op te leggen.

Ook de andere Nederlandse deelneemsters kwamen goed voor de dag. Sanne van Paassen finishte als vierde, Daphny van den Brand en Mirjam Melchers werden respectievelijk zevende en achtste. (novum/adb/hln.be)

Mja, het is inderdaad elke wedstrijd een beetje hetzelfde verhaal. Federer met veel meer breakkansen, en Nadal uiteindelijk met de beslissende breaks.

Nadal speelt gewoon altijd goed, ook tegen Federer, en Federer tegen Nadal vaak onder zijn kunnen, met name wat de service betreft.