menu

Overig / Algemeen / Militarisme

zoeken in:
Reinbo schreef:
(quote)


De zucht naar macht en meningsverschillen (over geloof) leiden tot oorlogen, niet legers,


"Guns don't kill people". People kill people"

Zal allemaal wel, maar het maakt het wel makkelijker.

avatar van speedy23
Wouter schreef:
Ik sluit niet uit dat er een situatie komt waarbij je een beroep moet doen op die debielen, nee. Neemt niet weg dat je niet goed bij je hoofd moet zijn om fatsoenlijk te functioneren in het leger.


Die stelling is pas debiel.

Het leger zoals wij het kennen in België en Nederland is er niet meer om oorlog te voeren. Het is er nu onder andere voor humanitaire hulp, conflictpreventie, vredesbewarende taken en binnenlandse problemen zoals bij rampen en hulp aan de bevolking. Pas als men het leger nodig heeft, dan zijn ze 'de goeie'...

avatar van U-96
Wouter schreef:
Dat jouw vader zo lang in het leger heeft gezeten verandert mijn mening natuurlijk niet, sorry.

Dat wil ik ook helemaal niet. Je moet je mening houden. Ook al zou je zeggen dat mijn vader een debiele eikel is, mij best. Ik stoor me alleen maar aan die denigrerende- en kort door de bocht opmerkingen van jou. Als ik je er dan op wijs en ik krijg een "Weet ik.", dan heb ik daar heel weinig aan.

avatar van Naomi Watts
Reinbo schreef:


Tuurlijk, terrorsiten en dictators houd je wel op afstand met een goede preek!.

Het is ook bezopen dat die mensen bestaan.

avatar van SilverGun
Naomi Watts schreef:
(quote)

Het is ook bezopen dat die mensen bestaan.

Eh ja. En daarom bestaat er dus zoiets als een leger.

avatar van BoordAppel
Maar zonder een leger bestonden er geen dictators .

avatar van Naomi Watts
SilverGun schreef:
(quote)

Eh ja. En daarom bestaat er dus zoiets als een leger.

Juist, ik heb ook geen statements gemaakt dat een leger geen functie heeft. Het is echt nodig in de maatschappij van nu, ik geef alleen aan dat het bezopen is dat we het nodig hebben.

avatar van U-96
Jij let dan alleen op wat die kutmedia te vertellen heeft. Elk krijgsmachtonderdeel wordt dagelijks ingezet op dingen waar wij burgers niets vanaf weten.

avatar van Naomi Watts
U-96 schreef:
Jij let dan alleen op wat die kutmedia te vertellen heeft. Elk krijgsmachtonderdeel wordt dagelijks ingezet op dingen waar wij burgers niets vanaf weten.

Vind je het dan gek dat ik alleen let op wat de media te vertellen heeft.

avatar van RolfWolf
U-96 schreef:
Jij let dan alleen op wat die kutmedia te vertellen heeft. Elk krijgsmachtonderdeel wordt dagelijks ingezet op dingen waar wij burgers niets vanaf weten.


Te vertellen hebben. 'Media' is een meervoudsvorm. We kennen media in alle soorten en maten. Alleen in dictaturen is de pers gelijkgeschakeld en dus een pot nat.

Ik ben het eens met je kritiek op onzinnige generalisaties over het leger, maar probeer dan svp zelf ook de nuance in het oog te houden.

avatar van Zavo
Reinbo schreef:
Tuurlijk, terrorsiten en dictators houd je wel op afstand met een goede preek!.

Met een leger wel? Vandaar dat er juist in de USA en UK aanslagen zijn geweest, die hebben zo'n zwak leger.
Als er geen legers zouden zijn zou er ook geen oorlog zijn, in ieder geval geval een stuk minder slachtoffers. Ik ben dus per definitie tegen het leger, kwestie van principe. Dacht iedereen er maar zo over, dan waren er geen legers meer... Ik heb dus ook weinig respect voor de keuze om vrijwillig het leger in te gaan.

Reinbo
Zavo schreef:
(quote)

Met een leger wel? Vandaar dat er juist in de USA en UK aanslagen zijn geweest, die hebben zo'n zwak leger.


Er worden veel meer aanslagen gepleegd in landen als Nepal, India, Indonesie, Kenya, Columbia, Marokko, Turkije, Egypte, Israel, Afganistan, Oesbekistan, etc.

Het is natuurlijk heel makelijk om tegen het leger te zijn, maar feit is dat het de mens ook nooit gelukt om vreedzaam samen te leven. Altijd is er wel ergens strijd en hier is niet het leger schuldig aan, maar de mensen die naar macht streven. Het leger is slechts een instrument, dat afhankelijk aan welke kant je staat het mooiste kan zijn wat er is....
(Vraag maar aan iedereen die een/de Bevrijding heeft meegemaakt).

Ik vind het dus een erg leeg statement om tegen te het leger te zijn.

avatar van Zavo
Reinbo schreef:

Er worden veel meer aanslagen gepleegd in landen als Nepal, India, Indonesie, Kenya, Columbia, Marokko, Turkije, Egypte, Israel, Afganistan, Oesbekistan, etc.

Je noemt niet bepaald vreedzame landen, niet bepaald landen zonder leger(s).

Het is natuurlijk heel makelijk om tegen het leger te zijn, maar feit is dat het de mens ook nooit gelukt om vreedzaam samen te leven. Altijd is er wel ergens strijd en hier is niet het leger schuldig aan[/quote]
Jawel hoor, de mensen die vechten zijn daarvoor verantwoordelijk. De legeraanvoerders voorop, die zouden nergens zijn als niemand ze zou steunen.
En dat het makkelijk is tegen het leger te zijn, waarom? Het is gewoon een mening. Ik kan net zo goed zeggen dat het makkelijk is om voor het leger te zijn.

djelle
Onderhond schreef:
Drill instructeurs zijn debielen, en zij die zich er door laten afbekken zijn zulke losers dat ze het waarschijnlijk nog verdienen ook.
Eerlijk gezegd: het is nogal straf uitgesproken. De termen losers en debielen zijn niet helemaal op hun plaats en ik vind dat je met subtiliteit trouwens meer bereikt dan met zulke ongekuiste uitspraken. (ook al maak ik zelf soms die fout ) Tenslotte zouden oorlogen vermeden worden mocht iedereen wat subtieler zijn en kunnen relativeren.

Los van dit, vind ik dat er wel een klein deeltje waarheid inzit. Ik ga akkoord met Reinbo, wanneer hij zegt dat niet het leger, maar wel diegenen die er echt achter zitten de oorzaak zijn van het treurige fenomeen oorlog. En of het nu macht, hebzucht of geloof is, er bestaat geen reden dat het benadelen (en dat is heel zacht uitgedrukt) van duizenden onschuldige mensen rechtvaardigd. Je kan wel zeggen: Je beslist zelf of je deelneemt aan het leger, je kent de risico's, slik dan maar de gevolgen het is door je eigen "dommigheid". Maar wat zou er gebeuren als morgen een of andere gek het in zijn hoofd krijgt een of andere heilige oorlog te starten terwijl we niks hebben om ons te verdedigen? Het kwade bestaat nu eenmaal en we mogen niet weerloos zijn. Ik vind het erg eervol en ik heb veel respect voor diegenen die zich opofferen om ons te beschermen.

Maar het is wel een feit dat het in vele oorlogen anders ligt. En daar ben ik wel tegen. Neem nu die oorlog in Irak (zogezegd tegen terrorisme) De meesten zijn ertegen, het draait allemaal om drogredenen. Er bestaat geen reden om een oorlog te starten. Heeft niks met verdedigen te maken in dit geval. Mocht gans het leger foert zeggen tegen Bush, zouden er nu al zeker geen Amerikaanse slachtoffers gevallen zijn. Al die personen die zich daarvoor vrijwillig ingeschreven hebben, wisten dat ze evengoed het deksel op de neus konden krijgen. Met al hun opgeblazen pattiotisme, hoogmoed en strijdlust moet ze het zelf maar weten als ze een kogel in hun kop krijgen. Op dit vlak ben ik wel tegen het leger als instituut met bijhorende mentaliteit. Het wordt hun opgelegd en aangepraat, zodanig dat ze geen vragen meer (mogen) stellen over het waarom. Ze trekken gewoon ten strijde, of de motivatie nu te rechtvaardigen valt of niet. Die verwrongen moraliteit werd volgens mij ook mooi geschetst in die film. (FMJ)

Reinbo
Zavo schreef:
De legeraanvoerders voorop, die zouden nergens zijn als niemand ze zou steunen.
En dat het makkelijk is tegen het leger te zijn, waarom? Het is gewoon een mening. Ik kan net zo goed zeggen dat het makkelijk is om voor het leger te zijn.


Het zijn meestal geen legeraanvoerders maar voorstanders van een bepaald gedachte goed die worden gesteund en ten stijden trekken.

Je kan ook zeggen dat je de noodzakelijkheid van het leger inziet, IPV tegen of voor te zijn.

djelle
Voila, dat is het net. Leger is noodzakelijk.

De manier waarop het soms gebruikt wordt (misbruikt eigenlijk), dat is verwerpelijk. De redenen waarom sommige soldaten ten strijde trekken, dat kan verwerpelijk zijn. De brainwasching en de strikte opgelegde mentaliteit, daar ben ik sterk tegen. Enz...

avatar van Zavo
Over de noodzaak valt te twisten. Het maakt het nog niet goed eraan mee te doen.

Reinbo
Ligt er aan aan welke kant je staat...

avatar van Naomi Watts
Door mee te doen aan oorlogvoeren zit je net zo fout.

Reinbo
Vind je dat ook tegen de gealieerden die ons van de Nazi's hebben bevrijd?

avatar van Naomi Watts
Daar kan ik niet over oordelen, ik heb een beeld door docu's, specials en de media etc. Dat schetst voor mij geen objectief beeld.

Reinbo
Misschien moet je Mein Kampf eens lezen, wellicht beantwoord je mijn vraag daarna met een volmondig ja.

avatar van Zavo
Reinbo schreef:
Vind je dat ook tegen de gealieerden die ons van de Nazi's hebben bevrijd?

Ik dacht al, waar blijft het...
Ten eerste ging het natuurlijk al fout bij het feit dat de Duitsers een leger hadden. Als niemand ooit het leger in zou gaan... Daarom houd ik mij daar dus aan, deed iedereen dat maar.
Maar goed, toen dat eenmaal zo was, ja, we waren inderdaad eerder van de nazi's af door er tegen te vechten. In dit geval was het waarschijnlijk geoorloofd gezien de situatie (die dus nooit was ontstaan als iedereen mijn principe had aangehouden). Dat neemt overigens niet weg dat er ook andere manieren van verzet zijn, zoals geweldloos verzet.
edit: Ik ben dan ook groot bewonderaar van Mahatma Gandhi.

Reinbo
Zavo schreef:
Ten eerste ging het natuurlijk al fout bij het feit dat de Duitsers een leger hadden. Als niemand ooit het leger in zou gaan... Daarom houd ik mij daar dus aan, deed iedereen dat maar.


Het eerste leger is niet opgericht door een leger,
dus daar is geen enkel leger verantwoordelijk voor.

En in 1939 had Nederland vrijwel geen leger, maar dat hielp ook niet echt...


Voor de rest ben je een naïve idealist die geen idee heeft van onderdrukking. En prijs je maar gelukkig, maar besef wel dat er een leger is geweest die een ander leger heeft verslagen omdat mogelijk te maken......

djelle
Zavo schreef:
Als niemand ooit het leger in zou gaan...
Als niemand ooit in het leger zou gaan, zouden we alvast enkele oorlogen vermeden kunnen hebben, akkoord. Maar alles vermijden kunnen we toch niet. Want mocht niemand in het leger gaan, zouden we ook niet bestendig zijn tegen "volkse" oorlogsvoering die grote proporties kunnen aannemen en zwaar bewapend kunnen zijn zoals "het heilige leger" dat klaargestoomd wordt door Moslimextremisten. Zelfs al worden er geen vuurwapens gemaakt, de mens vecht desnoods met alles wat improvisatie teweegbrengt.

Jij mag nog zo goed zijn, je kan nooit zeker zijn dat niemand ander jou nooit zal aanvallen. Dat er iemand jou dan verdedigd, desnoods met zijn leven, is iets waar je heel dankbaar voor zou moeten zijn en respect voor moet tonen. Dat is iets anders dan dat die persoon zelf met de aanval begint en er volledig achterstaat. Het leger is noodzakelijk ter verdediging. Laten we dat nu onder ogen zien. Een soort noodzakelijk kwaad. Alleen wordt het zelden enkel en alleen voor dergelijke noodsituaties gebruikt.

Het leger is noodzakelijk, maar de manier waarop het nu georganiseerd is en de mentaliteit is resoluut verkeerd en het wordt teveel misbruikt door derden. Dat is mijn conclusie. Elke uitvinding kan zowel gebruikt als misbruikt of verkeerd gebruikt worden. Dat maakt de uitvinding of het idee op zich niet negatief.

avatar van feanaro surion
Ik ben het helemaal met Djelle eens(in dit geval dan, over Kurosawa en zijn stemmenindeling niet natuurlijk )

avatar van Zavo
Reinbo schreef:
Het eerste leger is niet opgericht door een leger, dus daar is geen enkel leger verantwoordelijk voor.

*zucht* Nee, de mensen die dat leger vormden natuurlijk.

En in 1939 had Nederland vrijwel geen leger, maar dat hielp ook niet echt...

Dus dan heeft het ook geen zin een leger te hebben. Als je toch geen kans hebt kun je je beter helemaal niet verdedigen, scheelt een hoop slachtoffers.

Voor de rest ben je een naïve idealist die geen idee heeft van onderdrukking.

Tuurlijk, als we geen argumenten hebben gaan we schelden en het op de persoonlijke boeg gooien.

djelle
Toch weer een steek onder water... Ik wens nu niet meer aan Kurosawa te denken.

Reinbo
Zavo schreef:
. Als je toch geen kans hebt kun je je beter helemaal niet verdedigen, scheelt een hoop slachtoffers.


Wilt u alstublieft in de gaskamer plaatsnemen? Dank u wel voor de medewerking.

avatar van Zavo
Verdedigen is wat anders dan meewerken, klik nog eens op die link die ik hierboven ergens heb gepost.

Gast
geplaatst: vandaag om 00:51 uur

geplaatst: vandaag om 00:51 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.