Sigaretten, sigaren en andere rookwaar

Er zijn nu ook al genoeg kroegen die kutmuziek draaien, daar ga ik gewoon niet heen, ik ga niet zeiken dat ze die muziek niet meer mogen draaien.

2. Wie een plaats openbaar maakt voor publiek, mag dat publiek zijn gezondheid niet schaden, noch toestaan dat anderen schade toebrengen aan de groep.

3. Bij openbare plaatsen beslis je nu eenmaal niet altijd wie of wat je allemaal toelaat. Geluidsnormen, hygienestandaarden, rookverbod... het beperkt jou vrijheid in zekere zin, maar het beschermt het welzijn van de medemens. Het beschermt de niet-rokers en medisch benadeelden hun recht om ook naar de stek te kunnen gaan waar zij willen. Daarom: vrijheid gaat tot daar, waar de aantasting van anderen begint...

Een kroeg is gèèn openbare plaats. Als een cafehouder morgen pasjes gaat verkopen en alleen nog leden wil toelaten mag dat.

Maar niet allemaal, of wel ?

Hoedanook kunnen regels opgelegd worden die de vrijheid beperken (Bijvoorbeeld: geluidsnormen). Dat is zelfs in een privéwoonst zo. In het oogpunt van vrijheid van anderen die aangetast worden valt het echter allemaal (ook dus een rookverbod) perfect te rechtvaardigen. En de sociaal voelende roker snapt dat wel, en doet met plezier dat beetje water bij de wijn.

Geluidsnormen hebben daadwerkelijk invloed op de gezondheid, rookregels niet. Tenzij je het over zieke mensen hebt.

Je kunt net zo goed geluidregels instellen voor mensen die niet tegen hard geluid kunnen, da's ongeveer vergelijkbaar. dat je dus nergens muziek meer mag draaien.

Die regels zijn er toch ook ? Wil dat nu zeggen dat je nergens meer muziek mag draaien ?

Leuk trouwens dat kneusjes die wegkwijnen van een beetje lawaai wel serieus genomen worden. Met hun arme oortjes toch.

Tja, omdat jij er nu van overtuigt bent (1 artikel tov vele bronnen die het tegendeel beweren) dat passief roken absoluut geen kwaad kan... Er bestaat meningsverschil over, maar ik neem liever het zekere voor het onzekere. Ik ga liever eventjes naar buiten om mijn ding te doen dan dat ik mensenlevens op de weegschaal zet. Preventieve maatregelen heet dat. Beter voorkomen dan genezen.

Dat lawaai is anders wel een van de redenen waarom ik niet meer uitga .

Maar goed, dat is een andere discussie.

Je kan er omheendraaien en het negeren wat je wil, als ze overal (tot op straat toe) dezelfde herrie draaien dan zal jij ook staan zeuren. Waarschijnlijk heb je dan hoofdpijn en sissende oortjes, maar daar moeten wij ons blijkbaar niks van aantrekken.

Tuurlijk zal ik dan zeuren, maar ik verwacht echt niet dat de overheid dat dan gaat aanpakken, en terecht.

Er zijn al genoeg mensen die niet tegen herrie kunnen met flinke gevoeligheden en migraine en dergelijke. Moeten we de muziek in discotheken ook maar voor afschaffen lijkt me?

Maar hier gaat het over roken, niet over geluid... Ik wou niet offtopic gaan, vandaar.

Zo wordt het een welles-nietes spelletje natuurlijk.

In elk geval is het zo dat er, in België, geluidsnormen gelden voor café's. Recentelijk werden een aantal Gentse cafés beboet / gesloten wegens overtredingen. Logisch dus dat er voor beide problemen een reglementering bestaat, wegens schadelijk voor de gezondheid.

Ik vind het onvoorstelbaar dat sommigen in twijfel trekken dat passief roken schadelijk is voor de gezondheid. Veel wetenschappelijk onderzoek heb ik daarvoor niet nodig : ik heb astma (verder geen handicaps, djelle) en als ik in een etablissement waar zwaar gerookt wordt binnenga, heb ik al na enkele minuten lichte ademhalingsproblemen. Passief roken is schadelijk voor de gezondheid. Rokers wensen daar geen rekening mee te houden. Een wetgeving is het enige alternatief.

Nee, maar voor die mensen zijn er wél voldoende alternatieven.

Ik geloof er verder trouwens niks van. Anders lig je na 3 maand half dood in je bed.

Ik geef enkel een wat krachtiger voorbeeld.

Maar ik heb genoeg met tranende ogen op restaurant of werk moeten zitten, om me echt niks van deze regeling aan te moeten trekken, noch om medelijden te moeten hebben.

Asociaal gedrag lokt asociaal gedrag uit.

Klopt. Maar ik ga die eigenaren niet vertellen dat het niet mag.

Ik denk altijd maar: Als je er problemen mee hebt dat ik rook.. Blijf dan maar een heel eind uit mijn buurt. Ik ga niks laten voor anderen, anderen laten ook niks voor mij. Voor mij is roken iets wat me rust geeft in bepaalde situaties. Niemand heeft het recht dat van me af te nemen, en naar mijn weten heeft niemand last van me daarin.

Een foute, egoïstische mentaliteit volgens mij. Of zoals Onderhond zei: asociaal gedrag lokt asociaal gedrag uit.

Je kan het ook omdraaien en zeggen: sociaal gedrag lokt sociaal gedrag uit. Het leven zou veel leuker zijn...

Volgens mij is er niemand die mag zeggen wat ik in mijn leven doe of laat? Zolang ik er anderen geen last mee bezorg. En ik weet zeker dat ik dat niet doe. En Onderhond mag zoveel asociaal vinden. Als hij dat werkelijk van mij vind was hij al lang bij me weggeweest. Ik rook altijd buiten, ik rook nooit als mensen er last van hebben en ik kan dus ook heel lang wachten daarvoor.

Precies, precies, precies. Sociale voeling. Solidariteit... dat zijn de grote vermisten hier. Dé problematiek van de moderne tijd: Individualisme en ikzucht.

Als je het hebt over privésituaties geef ik je gelijk, dat was me afgaande op je berichtje niet helemaal duidelijk.

Ik beamen dan Linn één van de meest sociale rokers is die ik ken

Ik spreek dan ook niet over privé personen, maar over de rokersgroep in het algemeen. En de meerderheid verpest het nu eenmaal altijd voor mensen die het wel goed menen.

Mensen komen er niet uit? Het is mijn kroeg, ik bepaal.

Helemaal mee eens. Niet zeiken over rook waar je niks te vertellen hebt, dus.

Dat snap ik ook wel. Ik beargumenteer dat die regels onterecht zijn.

Dan kunnen ze twee dingen doen. Wegblijven of accepteren. Het is mijn kroeg immers. Als ik wil voetballen in jouw huiskamer mag dat ook niet. Niet zeiken over de schadelijkheid van roken; ik heb genoeg klanten die de risico's kennen en evengoed komen. Laat ons onze lol en als je het er niet mee eens ben, ga je ergens anders heen.

Ik discrimineer hen niet; ze mogen van mij naar binnen. Of discrimineert een reuzenrad mensen met hoogtevrees?

Oneens. Als die mensen vrijwillig naar binnen komen, zie ik het probleem niet.

Het is helemaal geen openbare plaats. Het is mijn kroeg.

Als de overheid rookvrije kroegen wil, dan start ze ze zelf maar.

In sommige gevallen terecht. Zo kan ik me er iets bij voorstellen dat je normen voor de keuken wil hebben, omdat simpelweg niet iedereen in de keuken kan kijken. Maar rook? Dat is op vrijwillige basis en er is tegenwoordig niemand die de risico's niet kent.

Dat recht hebben ze sowieso. Ze hebben echter niet het recht om overal de condities te eisen die ze willen. Niet in mijn huiskamer; niet in mijn kroeg.

Helemaal eens. Jouw vrijheid stopt waar je die van mij aantast.

En daarom moet ik mijn kroeg aanpassen? Er is in Lutjebroek geen een Koreaans restaurant, mag ik er daarom geen Chinees beginnen (want daar zijn er al twee van)?

En omdat er weinig rookvrije kroegen zijn, gaan we bedenken dat er straks alleen maar rookvrije kroegen zijn....?