Algemeen sporttopic (geen voetbal) #2

Nee. Absoluut niet. Canada is een zelfstandig land dat onder de queen valt (net als veel van de andere landen in de commonwealth games). Dat is een heel andere situatie. Schotland met name wil wel onafhankelijk maar is het niet. Ze hebben wel een zekere mate van zelfbestuur. Maar dat geldt ook voor pakweg beieren en vlaanderen.

Ken FC Lienden niet, maar als die na 70 minuten nog op 3-1 staan tegen Real, dan is het toch wel een goede club.

Mij gaat het niet om het niveauverschil, maar om de vreselijke saaiheid van de sport. Hockey is voetbal met een stokkie, zei mijn vader ooit, maar die had het wel vaker fout.

Dan is korfbal eigenlijk ook basketbal maar dan met een korf

Niemand is een Vaticaner van bij de geboorte, het geboortecijfer is er eveneens nul ook omdat het allemaal vrijgezellen zijn en de kans dat er daar een kind wordt verwekt lijkt me ook nihil. Denk ook dat ze er allemaal een dubbele nationaliteit hebben ofwel verwerven ze hun oorspronkelijke nationaliteit weer eens ze niet meer in het Vaticaan verblijven. De enige atleten (allemaal mannen) die ze hebben is hun leger, als ik me niet vergis allemaal Zwitsers van beneden de 30.

Allemaal mannen van beneden de dertig, en dan zou er nooit een kind verwekt worden? Onwaarschijnlijk.

Om die reden kijk ik wel landenhockey (nouja, ik kijk het zelden buiten de Spelen of een EK/WK finale, maar toch), maar het hele clubhockey boeit me niks en volg ik niet. Ik vind de mix van tactiek en teamspel wel mooi. Al vind ik 4x een kwart niet zo boeiend, kan je beter a la ijshockey 3x20 doen. Er zit bij hockey alleen wat te weinig spektakel dankzij de vele onderbrekingen en scheidsrechterlijke ingrepen.

Ach en als het toch gebeurt (bij een wulpse non of zo haha) dan zal dat wel in de kerkelijke doofpot worden gestopt.

De kerk stopt daar wel meer dingen ergens in.

Om die reden kijk ik ook liever vrouwenvoetbal dan mannenvoetbal. Ik vraag me af waarom ze bij voetbal niet gewoon de klok stilleggen als het spel wordt onderbroken. Dan zou dat tijd rekken er meteen uit gaan.

Blijkbaar is het verschil in status tussen pakweg Vlaanderen en Schotland en Aruba dat het eerste een deelstaat is en het tweede een constituerende land en het derde een apart land binnen in dit geval Nederland. Maar wat nou precies het verschil is is me niet helemaal duidelijk. De tweede term lijkt alleen gebruikt te worden voor Engeland, Wales , Schotland en Noord Ierland en lijkt minder zelfstandig dan de derde en zelfstandiger dan de eerste.

Marco van Basten heeft een paar jaar bij de Fifa gewerkt en heeft dat zuivere speeltijd verhaal vaak voorgelegd, maar ze wilden er als conservatieve organisatie niet aan. Ik zie het ook wel zitten ja. Anderzijds weet je nu wel waar je aan toe bent. 2x45 minuten is ook echt 90 minuten en niet 107 minuten met alle onderbrekingen.

Vond het maar een saaie hockeyfinale trouwens, maar NL nooit in de problemen gekomen en dus komt er dik verdiend goud. Wat USA met basketbal is, zijn wij met vrouwenhockey. Zwaar dominant.

Ja, goud is goud. Maar ik ken mooiere overwinningen.

Don't cry for me, Argentina

Wat ik vooral knap vind is dat ze na 2016, en na het stoppen van een aantal topspeelsters, gewoon eigenlijk alleen maar beter zijn geworden. Argentinië heeft ook een aantal jaar terug haar topspeelster verloren en is echt even in een grote dip terecht gekomen. Wij verloren er twee of drie (Van As, Hoog Lammers, Paumen) en er dienen zich gelijk weer grote talenten aan. Ieder land dat Paumen en Van As verliest zou in zak en as zitten voor een aantal jaar, maar wij worden beter. Als ik het zo hoor is die coach ook echt top.

Die coach, Alysson Anan (of zoiets) nu in interview. Inderdaad een topwijf, om het maar oneerbiedig te zeggen.

Nu de vier keer vier. Zie daar Botswana. Wist niet eens meer dat dat land bestond. Daar gebeurt blijkbaar nooit iets, want ik ken het enkel nog uit de jaren tachtig, toen ik postzegels verzamelde.

Heel magere OS voor Argentinië, slechts 2 medailles, zilver en brons.

Ik kijk veel liever naar competitieve sporten als atletiek als baanwielrennen, dan naar zo'n sport als hockey waar in Nederland over het algemeen 5 tot 10x zo veel beoefenaars zijn dan in welk deelnemend land dan ook. Nu zegt dat natuurlijk niet alles maar je kan bij zo'n sport met 3 of 4 landen die de laatste 50 jaar de titels verdeeld hebben toch amper van topsport spreken? Maar knap dat ze eigenlijk consequent op niveau presteren, die dames kunnen er zelf ook niet zo veel aan doen.

Des te triester hoe die mannen het er van af brengen. En dan een beetje uithuilen bij papa zoals die Brinkman-familie, zo typisch.

Maar doe mij maar sporten die in de wereld ook wat meer serieus genomen worden.

Dus basketbal neem jij niet al te serieus?

Maar topsport is toch niet afhankelijk van hoeveel verschillende nationaliteiten er mee doen?

Iemand als Sven Kramer, die tien jaar lang de top van het stayeren was, die is toch niet minder topsporter omdat er niet heel veel landen in geïnteresseerd zijn?

Hoe je voor je sport leeft, hoe je er alles voor wegcijfert, dat maakt of je topsporter bent. Lijkt mij in elk geval.

Botswana is een stabiel en democratisch land in Afrika dat economisch vrij aardig gaat, Waar geen oorlog of honger is. En dan hoor je er inderdaad nooit wat van. Lang niet alles gaat er goed, maar het land is zelden nieuwswaardig.

Je hebt natuurlijk volkomen gelijk dat Sven Kramer een topsporter is, maar ik vind het feit dat je van de 10 toernooien er als Nederland er 9 wint genoeg zeggen over de competitiviteit van de sport. Ik wil ook niks af doen aan individuele prestaties, maar in alle eerlijkheid zit ik niet bepaald te juichen voor zo'n winst van de hockeydames. Je ziet het van te voren aankomen, het is een sport waar alleen in Nederland veel kinderen op gaan, en er zijn na Nederland nog hooguit 3 landen waar je op een slechte dag van kan verliezen. Nederland won bijvoorbeeld op het laatste WK de finale met 6-0....

Het is goed nieuws dat landen als India en Argentinie goed gingen in hockey. Want er is weleens discussie geweest om het van de Olympische spelen te halen. Vanwege de beperkte belangstelling.

Nog even los van wat ik serieus neem, in het basketbal verdienen de sporters miljoenen per jaar. Ook in Europa zijn het dikbetaalde profs. Ja het WK en de OS zijn 9 van de 10x voor Amerika, maar kijk ook even naar de finales van het EK de laatste jaren. In alles een heel wat competitievere sport dan hockey.

Volgens mij wonen er in India 1,3 miljard inwoners. Naast cricket de grootste sport daar. Tel daar Argentinië, Australië, Nieuw-Zeeland en veel Europese landen bij op, en het is gewoon een wereldwijde sport. Plus Pakistan, hoewel het daar nu beroerd gaat. En het is weliswaar in Japan, China en Zuid-Korea niet zo'n grote sport, maar ze doen alleraardigst mee. De VS worden ook zeker niet weggespeeld ieder WK. Alleen Zuid-Afrika blijft de slemiel.

Hoe je het ook draait of keer, de waarde van een sport voor een supporter hangt toch altijd af van rivaliteit. De mooiste overwinningen zijn vaak de hardst bevochte overwinningen. De prestatie van de sporter zelf is dan eigenlijk van iets minder belang.

Om een "echte grote" te worden heb je van ook altijd een waardig rivaal nodig.

Ja, ik ben ook niet zo'n dameshockeyfan, maar het is toch ook niet waar dat Nederland alles wint. De laatste jaren zijn "we" weer dominant, maar dat is ook anders geweest. In 1984 wonnen de onzen goud, maar het duurde maar liefst tot 2008 eer dat weer behaald werd.

De tijden gaan wel weer in ons nadeel keren, en dan mogen we toch mooi terugkijken op een goede twee, of anderhalf decennia.

Buiten de grote (wieler)landen denk ik niet dat baanwielrennen door heel veel landen serieus wordt genomen.

Dit ben ik sowieso met je eens, maar als je geen waardig rivaal hebt, kun je nog wel topsporter zijn. Die twee dingen staan los van elkaar.

Anquetil was niet minder topsporter als Poulidor niet had bestaan. Eric Heiden (wellicht in België wat minder bekend) was gewoon topsporter, zonder dat hij een waardig rivaal had.