Het grote voetbaltopic #6

Minuten maken is wat anders dan jn de basis staan. Bij PSV gaan dit seizoen heel veel jonge spelers minuten maken, reken daar maar op, niet voor niks dat ze er een stuk of 7 hebben vastgelegd.

Daarnaast is Ajax ook niet meer het walhalla voor jonge spelers doorstroming. Dat zegt zo'n eventuele aankoop van vd Hoorn wel, op welke positie je nota bene de grootste talenten hebt.

Zo'n zogenaamd groot talent als Boccara ligt er ook al uit nu.

Jonge spelers zijn kennelijk ook niet alles, ook bij Ajax.

Nog even over Maher.

Volgens Sanders is die gewoon volledig betaald zonder investeerders, wel willen ze daar in de toekomst mee gaan werken om grotere spelers binnen te halen.

Snap de ophef niet zo. Externe financiers lijkt mij de enige mogelijkheid Europees op termijn een beetje mee te doen.

Götze ontketent meteen rel bij Bayern, Adidas 'not amused' - AD.nl

Dat is ook gewoon stom. Al is het nog je eigen sponsor, je mag je nieuwe (!) werkgever en haar partners wel een beetje ter wille zijn. En dan ook nog zo een joekel van een swoosh met merknaam erbij. Ik vraag me af of het als grapje is bedoeld.

Niet helemaal, maar goed in de praktijk inderdaad hetzelfde.

Sterker, die investeerders zijn ook eigenaar van Ajax. Overigens had PSV natuurlijk ook een beursgang kunnen ondergaan om kapitaal aan te trekken.

Totale bullshit. Maargoed, deze discussie heb je vaker willen voeren. Lees maar ergens terug in 1 van deze voetbaltopics zou ik zeggen.

PS: Dit is het nieuwe beleid van PSV:

PSV wil betere spelers en gaat voorbeeld van Benfica en Porto volgen - voetbalzone.nl

Het komt op mij vrij wanhopig over. Er is intern geen geld, dus doen we het maar extern, met alle nadelen en gevaren die daarbij gaan horen als je met zulke groepen in zee gaat. Kijk overigens voor de gein ook even hoe die Portugese topclubs er financieel voor staan...

Sowieso bizar dat PSV weer zo'n leenstelsel in gaat (en mag gaan) na wat er 2 jaar terug is gebeurd.

Tja, PSV moet toch ook verdienen aan spelersverkoop, lijkt me. Een van de pijlers naast merchandising, recettes en tv-gelden. Die inkomsten ben je dus ook grotendeels kwijt. Buiten het feit dat spelers nog meer handelswaar worden en afhankelijk zijn van de grillen en geldzucht van investeerders wanneer en hoe snel deze verkocht worden.

Dat doen ze toch ook? Kijk naar FC Porto die werken al jaren zeer succesvol op precies dezelfde manier.

Het gaat erom dat PSV zegt: wij betalen nu minder voor een speler, dus kunnen we meer binnenhalen. Maar buiten dat vergeten ze dat de inkomsten dus ook veel minder is. Inkomsten waaruit.

En Porto is net even anders:

1) Porto heeft, net als anders Portugese clubs, het geluk ook veel Brazilianen aan te trekken. Goede voetballers die vaak voor net iets minder graag in Portugal gaan voetballen. Op wat Surinamers na (ook niet veel meer) heeft Nederland dat niet. En die kunnen ze dan voor tientallen miljoenen verkopen waar ze zelf altijd wel iets nog aan overhouden. Dat zie ik PSV niet doen. Die houden kruimels over.

2) Porto heeft ook honderd miljoen aan schuld.

3) Porto speelt met enkele heel sterke teams in een competitie die steeds genoeg punten in Europa binnenhalen. Zij kunnen dus elk jaar deelnemen aan de CL door de drie plekken en zijn sterk genoeg (en ook vaak als 2e geplaatst in een poule) om de poulefase te overleven. Elk jaar dus 25 miljoen extra aan inkomsten. Dat heeft PSV niet standaard.

Dat Porto krjigt ieder jaar kruiwagens vol met geld voor hun spelers, dus dat lijkt me een prima voorbeeld

Kruiwagens met geld, jarenlang, en nog honderd miljoen schuld. Hoe rijmt zich dat? En als gezegd is Porto een andere club dan PSV met meer en betere mogelijkheden.

*edit, per juli 2012: ongeveer 100 miljoen aan schulden aan de bank. En nog eens ruim 100 miljoen schulden, zijnde: crediteuren en te betalen bedragen. Het eigen vermogen in 10 miljoen negatief (12 voor de hele groep). Nee, dat is een lichtend voorbeeld.

Lijkt me ook mjk87. Het blijft zo meer iets weg hebben van huren. Want het salaris neemt PSV wel geheel voor zijn rekening neem ik aan. En als die over 2 jaar wordt verkocht voor 20 mil. Mag PSV blij zijn als ze er winst op maken. Sowieso zal Porto ook wel aardige salarisen betalen. Dus zelfs op een speler die ze voor 40 mil verkopen zal de winst niet zo hoog zijn. (overigens ligt de prijs van een speler uit de NL competitie nooit zo hoog.) Denk als PSV echt zo een beleid gaat voeren, dan moeten ze het ook echt doortrekken, en met meer aankopen komen dan alleen Maher wat ik dan weer niet zie gebeuren. Blijft een beetje halfbakken zo.

Nou ze kondigen zelf aan daar nu pas mee te beginnen.

...en ik verwacht niet dat ze het echt gedurfd gaan blijven uitvoeren. Maar we zullen zien.

Geen winst?

Laten we als voorbeeld de zaak Maher nemen. Het zou gaan om 50% van de aankoopwaarde die gefinancierd zou wordt door derden. Dus als je Maher straks verkoopt voor €20m (jouw voorbeeld van de €40m maar even laten liggen) heb je €10m verdiend (minus de aanschafwaarde 3/3,5) en het salaris hou je toch een leuk rendement over.

Nu kon je Maher nog halen van het eigen geld dus is het voorbeeld niet zo geslaagd maar als je met deze constructies spelers kunt binnenhalen die anders niet haalbaar zijn vind ik het wel (mits de voorwaarden allemaal goed op papier staan en de derde partij geen enkele invloed heeft op het beleid) een geslaagd mechanisme.

Bruma is trouwens nog steeds niet volledig rond.

PSV meldt dat na de keuring de medische staf heeft geadviseerd om aanvullend onderzoek te doen...

Dries komt nog even afscheid nemen. Ik zie 't Lens daarentegen niet doen...

Zo kan het dus ook.

Wat Jong PSV in de JL doet snap ik echt niet, aangezien ze de randvoorwaarden nauwelijks acceptabel voor de supporters konden krijgen.

Dat is inderdaad een slechte zaak. 9 wedstrijden zonder uitsupporters is echt veel te gek.

Ik snap het ook niet zo. Welke JL clubs zijn nou zo gevaarlijk dat ze gaan rellen?

Ik zou hoogstens Jong Ajax versus Jong PSV en andersom heel streng beveiligen. Al de rest moet toch geen problemen opleveren met wat aanwezige stewards?

FC Den Bosch, Eagles en vast nog meer. Genoeg gekken, ook bij die kleine clubs. Je ziet ze ook bij dat prgramma van RTL. Sprak wel eens iemand die toentertijd mer AGOVV meeging. Ook bijna stadionverbod gekregen na geweldsdelicten (stoelen gooien, vernieling).

Willem II, FC Den Bosch, FC Oss, MVV, Fortuna Sittard kan ik nog begrepen aangezien dat allemaal in de buurt ligt.

Jong Ajax en Jong FC Twente ook gezien de eerste elftallen.

Maar FC Dordrecht en De Graafschap?

Maar ze doen hier net alsof er duizenden supporters op zo'n duel afkomen...

Lijkt me toch wel dat je die honderden in toom kan houden.

Dit is dan de man die onze David Endt gaat vervangen als teammanager en spelersbegeleider. We presenteren u de zoon van Mart Smeets....Tjerk Smeets

Senk joe

PSV supporters ook lekker boycotten overal. Dit slaat nergens meer op inderdaad.

Salaris schijf je wat makkelijk opzij. Als dat rond het miljoen zit, ben je in 2a3 seizoenen 2a3 mil kwijt. Je hebt ook nog tekengeld. Dus kan zomaar 2 a 3/4 mil winst zijn. Het is natuurlijk niet niks, maar in de voetballerij niet echt een vetpot. Zonder investeerders had het dus 4a5 mil hoger kunnen liggen.

Bij Maher geloof ik nog wel dat dit gaat gebeuren. Hoewel als PSV geen CL haalt, en wellicht dit seizoen nog tegenvalt omdat er veel veranderd is, dus volgend jaar ook geen CL. Dan zal zo een bedrag voor Maher krijgen lastig zijn. Dan zal die heel veel indruk moeten maken bij het NL elftal. Het blijft dus steeds gokken en als je dan een geweldenaar in huis hebt gehaald is het rendement niet heel hoog qua doorverkoop. Ik vind het geen geweldig systeem voor een NL club. Maar nogmaals we zullen zien hoe het uitpakt.

PS: mij voorbeeld bij Maher was 20mil. 40 ging over Porto -> Sowieso zal Porto ook wel aardige salarisen betalen. Dus zelfs op een speler die ze voor 40 mil verkopen zal de winst niet zo hoog zijn.

Het is ook geen 'geweldig' systeem maar wel een manier om spelers te krijgen die anders misschien onmogelijk binnen te halen zijn.

En het rendement bij verkoop mag dan hoger liggen bij 'normale' transfers. Het risico ligt ook veel hoger als het misgaat. Plus dat je veel minder kwijt bent bij aankoop van een speler.

Dat is uiteraard ook de hoofdreden, risicospreiding plus de enige manier om dure spelers te halen.