Algemeen sporttopic (geen voetbal)

Oeps, dit is allemaal wel 'sluitend' bewijs voor de 'overduidelijke' oorzaak van zijn ziekte idd

Interessanter wielernieuws (heet van de naald): Rabobank stopt met sponsoring wielrennen | nu.nl/sport | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Toch een verrassend en jammerlijk besluit. Hadden ze ook niet een langlopend contract?

Verrassend ja, jammerlijk nee. Goed besluit. Hopelijk volgen meer (grote) sponsoren en belangrijke tv-zenders, zodat de wielersport behalve moreel ook zakelijk failliet gaat. Pas dan verdwijnt voedingsbodem voor vals spel en kan de sport een gezonde doorstart maken.

Detroit Tigers sweep the NY Yankees!!!!!

OUCH!

nice!

Balen van de Rabobank wielerploeg.

Nogmaals: R.I.P. wielrennen. Had die beerput lekker dicht gelaten.

Ben het daar wel een beetje mee eens. Nu zullen de etappes ingekort moeten worden, minder zware bergetappes. Geen explosieve demarrages meer. Het is doodzonde dat het blijkbaar niet mogelijk is de wielersport helemaal clean te krijgen. Ik ben blij dat Armstrong nu gepakt is maar het is wel een doodsteek voor het wielrennen.

Tamelijk naief! Je moest eens weten in welk stadium het vals spelen al begint. En niet alleen het wielrennen.

De rechtstreekse uitzendingen kunnen nu beperkt worden tot een kilometertje of 25 voor de finisch.

Ook volgend seizoen zal de Rabobank-profploeg aan de start verschijnen in wielerwedstrijden, maar dan zonder de naam van de sponsor op het shirt.

Maar het stoppen vind ik ook verschrikkellijk voor de cyclo-cross of het veldrijden, waar ze al jaar en dag grote kampioenen begeleid hebben.

Ook amateur wereldkampioen Lars van der Haar rijdt voor Rabobank. Hij koerst al een paar weken heel goed rond bij de profs en debuteert zondag voor het eerst in een professionele werelbekerwedstrijd in het Tsjechische Tabor.

Ik zie Lars van der Laar, binnen maximum twee jaar, de nieuwe wereldkampioen voor Nederland worden.. Ik ben er zeker van dat hij beter gaat worden dan Lars Boom in deze discipline en die kon er ook wat van. Enkel nog een beetje kracht opdoen.

Hoe denk je dat wij vroeger naar de koers keken? Het laatste koersuur en als ze stukken sneller reden dan het snelste tijdsschema, konden we nog net de aankomst zien.

Dat weet ik heel goed, in de jeugd en bij de amateurs. Het is echter de profsport die als voorbeeld en als ultieme doel voor het gros van deze renners fungeert. Als de profsport in eerste instantie minder lucratief wordt, het bloedonderzoek/biologisch paspoort goedkoper en de organisatiestructuren professioneler, zal vals spel voor een jonge en/of ambitieuze renner niet meer opwegen tegen de voordelen van het winnen.

De grens tussen naïviteit en optimisme is in deze erg dun, dat geef ik toe. Ik blijf wielrennen an sich een prachtige sport vinden, ondanks dat ik me belazerd voel door een peloton knoeiers door de jaren heen. De renners zullen hun geloofwaardigheid terug moeten verdienen. Dat ze zich niet aan de zweem van verdachtmakingen kunnen onttrekken de komende jaren staat vast en maakt het er niet leuker op.

Armstrong gebruikte al voor zijn ziekte.

Dus zo gek is de gedachte helemaal niet.

Wat nog raarder is, is dat de kanker nooit de UCI is ontdekt.. Dat bewijst maar hoe incompetent ze zijn.

Heeft de USADA zelf geen testen gedaan dan? Aangezien zij ook een anti doping maatschappij zijn en Lance ook veel in Amerika gereden heeft.

Armstrong heeft tonnen 'geschonken' aan die club. Wat denk je zelf?

Dat is juist de hele issue. Die club die hem moest controleren kregen grote donaties van Armstrong. Hij zegt dat zelf in het getuigenverhoor.

En die uitspraken bij de arts was tijdens zijn kankeronderzoek. Hij zat toen dus al onder de groeihormonen, sterioden en andere troep.

Als die onder ede zijn (te zien in die docu, dus niet 'ergens gehoord') hecht ik daar wel waarde aan ja.

Hoow, heb per ongeluk op verwijderen geklikt, i.p.v. aanpassen

Heb mijn antwoord in mijn vorige verwerkt

Ja, maar dat is de UCI toch? Wat is de rol van USADA geweest tijdens bijvoorbeeld de Armstrong Tour periode('99-'05)? Hebben zij dus ook donaties van Armstrong gekregen? Zij moeten toch ook tests hebben uitgevoerd die negatief zijn gebleken?

Je hebt gelijk.. Dat was UCI. De test die positief terugkwam werd pas later als onderdeel van een nieuwe procedure gebruikt. Later is door een journalist die test (met enkel een nummer van de sample) naast de naam van Armstrong gelegd. Die test kwam door de nieuwe procedure als 100% doping aan het licht.

Zo'n positieve test maakt wel veel omwegen om op de plek van bestemming te komen, vind je niet?

Voor de crappy 'bewijslast' van je 'overduidelijke' uitspraak over de kanker van Armstrong zou de openbaar aanklager in Pakistan die zich bezig houdt met blasfemiezaken zich nog schamen, is all.

In een review van Kundra uit 2004 gepubliceerd in Seminars in Roentgenology kwam ik het volgende tegen over de risicofactoren voor het ontwikkelen van teelbalkanker:

Risk factors for developing testicular cancer include a prior history of testicular malignancy; a family history of testicular cancer; cryptorchidism; infertility; intersex syndromes such as gonadal dysgenesis, true hermaphroditism, pseudohermaphroditism, or Klinefelter’s syndrome; and organ transplantation.

Ook in andere bronnen kon ik niks vinden over het gebruik van corticosteroiden of testosteron als risicofactor. Dus dat lijkt me allemaal erg speculatief.

Ook de gedachte dat het UCI de kanker van Armstrong eerder op het spoor had kunnen komen door hun dopingtest is veel te simplistisch.

Wat de Rabobank betreft: stomme actie en erg jammer.

Eerst en vooral manifesteert zo'n ziekte zich niet zo snel dat je een paar maanden na het 'gebruik' al kanker ontwikkeld, iets wat nooit echt bewezen is trouwens.

Ten tweede, is het nooit vastgesteld of Armstrong voor zijn ziekte doping pleegde.

En waarom moet de UCI kanker vaststellen? Ze doen ze helemaal geen kankeronderzoeken en gaan helemaal niet op zoek naar 'knobbeltjes'. En zolang de kanker zich alleen in de teelbal bevindt, en er geen uitzaaiingen zijn naar bvb de lymfeklieren gaat men ook bij bloedonderzoeken niets vaststellen.

Volgens getuigen die onder ede stonden, heeft hij dat zelf verklaard.

En die tientallen anderen die gewoon naar voren zijn gekomen...

Wie heeft er het meeste baat bij hier te liegen... Dat is een simpele vraag waarvan het antwoord je in het gezicht staart.

Wat zijn er een hoop in denial hier zeg.. Pfiew...

Een paar maanden? Er werd kanker geconstateerd DRIE jaar na zijn eerste tour.

Maar een Tour waar hij niet 'abnormaal' in reed, zoals in de Rondes na zijn ziekte. Wat bewijst dan dat hij voor zijn ziekte doping zou genomen hebben?

En die 'ontkenning' valt best mee hoor. Hij was een dopingszondaar van de zwaarste soort, maar je moet hem nu ook niet alle 'zonden der aarde' toebedelen.

Balen voor de Raboploeg dat ze zonder sponsor zitten. De oplossing is natuurlijk simpel. Je moet doping niet bestrijden, maar integreren in de wielersport.

Laat alle pelotons in de Tour sponsoren door de grote farmaceutische bedrijven. Eens kijken wie de beste Epo heeft! Individuele renners (liefst net genezen van een lelijke ziekte dankzij medicijnen van hun sponsor) vechten keihard om de bolletjes-slik-trui. Placebo's uiteraard streng verboden.

O... en inclusief een Poule des Doods: welke renner valt het eerst dood van zijn fiets!

Je hebt het er maar druk mee.

Lekkere vergelijking .