Algemeen sporttopic (geen voetbal)

Volgens mij klopt dat wel. Tom Boonen hoorde daar ook bij toch?

Er waren inderdaad twee US Postals. De klassieke 'voorjaarsrenners' en de 'Tourrenners' rond Armstrong, die een zeker klimmerspotentieel moesten hebben.

Boonen reed vanaf juli 2001 voor het US Postal van Lance Armstrong en George Hincapie, en het jaar nadien maakte Boonen plots de overstap naar de ploeg Quick·Step-Davitamon. Er is veel rond te doen geweest, omdat Boonen een contract had van drie jaar bij US Postal. Er werd door US Postal zelfs gedreigd met gerechtelijke stappen.

Een krantenbericht van 7 november 2002.

Volgens mij pleit dit in zijn voordeel. Ik denk dat hij, toen hij dopingzaken ondervond of zo, onmiddellijk zijn biezen pakte.

Alle wielrenners zijn leugenaars. Ze roepen eerst allemaal, dat ze niet gebruikt hebben, maar als puntje bij paaltje komt, dan hebben ze het wel.

Ze zouden beter eens de controles naar doping in andere sporten opdrijven, met dezelfde strenge controles en met dezelfde straffen. Je zou verschieten hoeveel er stijf van de dopage staan. Nu lijkt het alsof er alleen wielrenners zijn die 'gebruiken'.

Omdat er naast wielrennen ook nog andere fantastische sport is:

Man, man, man.......de MLB is weer genieten! Alle series tot aan game 5.

De San Francisco Giants verloren de eerste twee wedstrijden thuis en winnen vervolgens 3 keer 'on the road'

Tigers toch langs A's.....jammer! Maar Justin Verlander

Vandaag game 5 bij de Orioles-Yankees en Nationals-Cardinals.

Go Orioles!!!!! Go Nationals!!!!!!

Dat denk ik ook wel. Uiteindelijk zijn er in alle takken van sport dit soort "leugenaars".

Ray Allen heeft in de pre-season games weer gedaan waar goed in is. Threepointers! Hij kan wel eens een belangrijke key-player worden dit seizoen. Gebleken is de afgelopen twee seizoenen, dat er dankzij Wade, Bosh en James veel ruimte kwam voor de schutters. Afgelopen seizoenen was er wisselvallig resultaat met Miller, Bibby, Battier en Chalmers, maar met Allen hebben ze een echte driepuntskoning in huis.

Still waiting for the new season.

Daarnaast ben ik er van overtuigd dat Lance zonder die doping ook die touroverwinningen had gepakt.

Laten we niet gaan doen alsof doping van een middelmatige renner een magistrale maakt idd. Punt blijft omdat je faalt een sport "schoon" te krijgen (en dit is de renners niet kwalijk te nemen) ze op een bepaalde manier de keuze moeten maken tussen gebruiken of jezelf tekort doen door dte gaan fietsen tegen gebruikers en hierdoor je carriere flink op het spel zet. Geloof ook nie tdat doping de tours hebben gewonnen voor Lance. Het moet ook zijn probleem niet zijn omdat ze de sport niet weten te reguleren en schoon te houden.

Wil hem verder niet verdedigen hoor, al dat doping gedoe is voor sukkels.

Maar hij was sowieso tig keer beter en sneller dan de rest.. van die EPO ga je echt niet zoveel beter rijden.. alleen wat beter herstellen, wat echt wel zn waarde heeft natuurlijk, anders deden ze dat niet, maar come on, overdrijven is ook een vak..

Doet me denken aan dat volk dat ging doen alsof Maradona van coke beter zou gaan voetballen, ahahah

Even serieus hoor, wat is dat voor zielig verhaal geschreven in de derde persoon(door iemand anders?). Wel erg mooi aangezet met dit soort kansloze stukjes:

Zabriskie began to ask questions. He was fearful of the health implications of using EPO, and he had a slew of questions: would he be able to have children? Would it cause any physical changes? Would he grow larger ears? The questions continued....

....David was cornered. He had embraced cycling to escape a life seared by drugs and now he felt that he could not say no and stay in his mentor’s good graces...

Het lijkt haast wel een slecht geschreven roman. Ik hoop niet dat USADA het rapport met dit soort onzin heeft gevuld?? Vind het alles behalve geloofwaardig wat ik hier lees.

Van een blijkbaar ordinaire doping gebruiker als Zabriskie die blijkbaar ondanks dat zijn pa dood is gegaan aan drugs zelf aan de drugs ging om beter te kunnen fietsen? Maakt Zabriskie nou niet bepaald sympathieker. Hij geeft het toe dat hij een dopinggebruiker was, alleen verzint hij (of de schrijver van dit slechte stukje) er een feel good verhaaltje omheen om de schuld op Bruyneel af te schuiven.

Waar zijn de tissues

Armstrong was inderdaad de beste in die periode. In het gebruiken en maskeren van doping welteverstaan.

Hij was gewoon de beste wielrenner. Als advocaat van de duivel kun je je zelfs afvragen of het wel eerlijk was geweest als een wereldatleet als Armstrong nooit de Tour had gewonnen omdat de Ullrichjes, Basso's en Pantani's wel hadden gebruikt en hij dan niet.

Nee, hij was de beste valsspeler. Lag twee jaar op zijn concurrent-valsspelers voor, gebruikte doping op massale schaal, sleurde zijn hele team mee, kocht de UCI om (die gaan ook niet vrijuit in dit verhaal trouwens),...

Ben (stukken van) het rapport nu aan het lezen. Daar val je van achterover. Verhelderend, dat wel. En mijn sympathie voor de Texaan smelt als sneeuw voor de zon weg en verandert in hevige aversie.

Maar gaan we nu nog het aantal erytrocyten in het bloed van Lance Armstrong te zien krijgen of houden we het bij ongeloofwaardige getuigenissen van dopingzondaars?

Een groot wielrenner was het zeker, maar het is vooral de mens Armstrong die het bij veel kijkers heeft afgedaan.

Los van de wielrenner Armstrong blijft er als persoon een leugenachtige valsspeler over. Die niet de durf heeft om zijn gemaakte fouten te erkennen en daarmee een groot fuck you gebaar maakt richting alle fans. Ik mag hopen dat hij wordt vervolgd.

Uiteindelijk heeft Armstrong al lang iets overwonnen, wat deze touroverwinningen sowieso verbleekt en dat dat is de ziekte die hij heeft gehad. Daarmee zal hij sowieso altijd respect (en terecht) voor krijgen.

Er staat voor Armstrong wel iets meer op het spel dan alleen zijn eigen reputatie natuurlijk. Dat hele Livestrong zal nu wel een knauw hebben gekregen, maar als Armstrong bekent is de schade helemaal niet te overzien lijkt me.

Van Epo ga je tot 15% harder rijden, dus dat had ie hoogstwaarschijnlijk niet gered tegen renners die het wel deden.

De vergelijking met Coke, hoe kom je daar nou bij? Alsof dat een vergelijkbaar prestatiebevorderend middel is.

Dat Lance goed kan fietsen klopt, maar dan zou Ullrich gewoon zijn rol hebben overgenomen.

Op een broodje pindakaas kun je echt geen dopers verslaan!

Hou je zelf maar voor de gek, dan blijf ik liever objectief door naar tijden, wattages en hemocriet waarden te kijken. Van doping ga je gewoon beter presteren, end of story.

Daar zal ik geen minuut slechter om slapen. Hij gebruikte al doping voor zijn ziekte, en is daar gewoon stug mee door gegaan nadat hij zijn ziekte had overwonnen. Die Foundation is gebouwd op leugens.

Hoezo is Ullrich een mindere atleet dan Armstrong? Leg me dat aub uit.

En begin niet over 'equal level of competition', want dat was er niet.

Ik ben het rapport nog niet door maar het lijkt er op alsof Armstrong wat geavanceerd en doordachter in zijn doping praktijken was dan Ullrich. Der Jan reed namelijk ietwat 'schoner' door Frankrijk dan Armstrong.

Het feit dat jij nu een andere perceptie hebt is denk meer omdat Ullrich eerder gepakt is? Anders vind ik het een nogal storende uitspraak.

Lijkt me sterk dat Ullrich 'schoner' was dan Armstrong.

Armstrong het vooral slimmer aangepakt door het allemaal redelijk intern en structureel aan te pakken binnen zijn eigen team en is daarom langer buiten schot kunnen blijven.

Schoner is een vreemde term als we het over dopingzondaars hebben. Maar uit het rapport blijkt dat Armstrong wel enkele jaren 'voorsprong' had op de rest. Dus in dat opzicht zou het wel eens best kunnen dat Janneman 'schoner' was. Ze streden in ieder geval niet met gelijke 'wapens'.

Edit: verder wil die lamlul ook niet verdedigen hoor. Blijft evengoed een valsspeler.

Daarom zei ik ook 'schoner'.

In het rapport staat ook dat de hematocrietwaarde van Ullrich na 2000 niet meer boven de 42% is gekomen. Dat viel mij toch wel op!

http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/JV%20Exhibit%20A%202005-07-26%20Vaughters%20-%20Andreu%20IM%20Exchange.pdf

Dit is sowieso wel 1 van de leukste affidavits uit het rapport _O-

Dat stuk over Landis en Lance

In het rapport staat dat iemand dat van iemand anders heeft gehoord. Lijkt me wel een verschil. Ullrich heeft in 2006 zelfs niet meegedaan aan tour vanwege Operation Puerto.

Het Luxemburgse wielerteam RadioShack heeft net bevestigd dat het ploegleider Johan Bruyneel ontslagen heeft. Bruyneel kan het team niet meer op een gepaste en efficiente manier leiden luidt het.

Levenslang schorsen als sportcoach die man. Voor de zekerheid voor alle sporten. Zelfs de voetbal f-jes.

Geef je daar wat plasma bij dan breng je het hematocriet weer naar een normale waarde.

Is enkel het hematocriet belangrijk voor bevorderende prestaties of is enkel een verhoging van de erytrocyten voldoende?

Ik zette er ook bij 'advocaat van de duivel'. Punt is: ik geloof nog altijd dat Lance de beste wielrenner van zijn generatie was. En zonder dope had hij in dat peloton niet mee gekund. En dat was allicht anoniemer, maar ergens ook nog veel wranger geweest.

Bruyneel ontslagen, maar natuurlijk puur omdat het RS te heet onder de voeten werd.

Nu zsm Verbruggen weg bij UCI aub.