• 143.100 films
  • 7.036 series
  • 21.335 seizoenen
  • 480.420 acteurs
  • 286.335 gebruikers
  • 8.224.218 stemmen
Avatar
 

Texhnolyze (2003)

zoeken in:
avatar van Onderhond

Onderhond

  • 85696 berichten
  • 10241 stemmen

Japan

Animatie / Science-Fiction

528 minuten (OVA, 16 delen)

geregisseerd door Hiroshi Hamasaki

met de stemmen van Akira Haga, Shizuka Itou en Hiroshi Tsuchida

In een door mensen gecreëerde ondergrondse samenleving strijden afstammelingen van een verstoten generatie om de controle over de in duigen vallende stad Lux. In deze stad leeft Ichise, een wees die overleeft door mee te doen aan georganiseerde gevechten. Zijn band met deze gevechten levert hem echter het verlies van een arm en een been op, wanneer één van de organisatoren niet blij is met zijn acties. Op het randje van de dood wordt hij gered door een jonge vrouwelijke wetenschapper, die hem gebruikt voor de nieuwste evolutie van Texhnolyze. Met zijn nieuwe, mechanische ledematen wordt Ichise onder de vleugel van maffiabaas Oonishi genomen. Ichise wordt in diens strijd om Lux gesleept, wanneer hij van een jong profetisch meisje over zijn toekomst hoort.

-------------------------------------------

Een sublieme reeks vind ik. Prachtige designs van ABe (Lain), low-budget maar uiterst sfeervolle looks (veel grainy gedoe), lekkere muziek, duister maar spaars verhaal. Behoort samen met Lain en Boogiepop Phantom tot dezelfde stretch aan animes.

Jammer genoeg ontbreekt het aan reeksen van dit niveau tegenwoordig.


avatar van Goodfella

Goodfella

  • 5091 berichten
  • 4875 stemmen

Texhnolyze !

Ik heb de eerste 4 afleveringen een tijdje geleden gezien op DVD. Zeer sfeervol inderdaad. Zal 's achter de rest aanvangen.


avatar van pascal83

pascal83

  • 2727 berichten
  • 2349 stemmen

Heb deze serie hier al een tijdje thuis 'liggen', net als Ghost in the Shell: Stand Alone Complex. Welke serie raden jullie (voor degenen die beide series hebben gezien) mij aan om mee te beginnen? En waarom?


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 85696 berichten
  • 10241 stemmen

Persoonlijk zou ik dan gaan voor Texhnolyze.

SAC heeft het probleem te moeten opboksen tegen beide Oshii films. Grafisch en technisch geweldig voor een 26-delige serie, maar op artistiek gebied mankeert het soms een beetje, en ook niet alle afleveringen zijn even boeiend.

Texhnolyze is veel duisterder, grauwer en experimenteler. Hangt er dus vanaf waar je naar op zoek bent.


avatar van Chr.s

Chr.s

  • 3668 berichten
  • 1687 stemmen

SAC heeft het probleem te moeten opboksen tegen beide Oshii films.

Viel mij ook meteen op na het zien van de eerste aflevering. De serie verder ook maar links laten liggen.


avatar van Roodkapje

Roodkapje

  • 494 berichten
  • 674 stemmen

De eerste episodes zijn wat traag, maar na episode 5 begint het verhaal zich gevoelig te ontwikkelen. De serie wordt gedragen door de mood en de grauwe omgevingen.


avatar van Goodfella

Goodfella

  • 5091 berichten
  • 4875 stemmen

Gisteren de hele serie in één ruk gekeken

Het begin blijft ijzersterk. Heel fascinerend om te zien hoe Ichise een persoonlijke overlevingsstrijd voert en met vallen en opstaan zijn nieuwe ledematen moet zien te accepteren. De gebeurtenissen worden lekker uitgeschetst zonder echt concreet te worden. Gooi hier een inmens sfeervolle soundtrack overheen en er ontstaat iets prachtigs.

Wanneer de gangoorlog meer op de voorgrond treedt en vele afleveringen worden gevuld met wederzijdse afrekeningen verdwijnt het unieke sfeertje echter. De indrukwekkende sets blijven, maar het werkt allemaal omdat het verhaal opeens zo vastomlijnd is.

Vanaf de laatste pakweg 6 afleveringen neemt de sfeer weer de overhand. Dat spookdorpje is fantastisch en de personages zijn weer bijzonder en belangrijk. Heerlijk slotstuk, met een climax die niet teleurstelt.

Prima serie dus. Wat minder dan ik had verwacht na het geweldige begin - en jammer dat het mindere middenstuk écht te lang duurt - maar het eind maakt een hoop goed. Blijft een dikke 3,5* over.


avatar van Dopke

Dopke

  • 690 berichten
  • 8379 stemmen

Machtig interessante personages en een flinke knauw in de onderbuik toen Yoshii (meneer in gele pak en vissershoedje) al zo vroeg in de serie het loodje legt. Voor mij had de serie enkele episoden nodig om weer op gang te komen, maar gelukkig werd Ichise al snel meer naar de voorgrond getrokken. Lekker gewelddadig met veel afrekeningen en natuurlijk een geweldige, rauwe stijl.

Persoonlijk vond ik de reis naar het spookdorpje vooral in achtergronddesign wat minder. De boerenhuisjes deden het niet zo voor mij; het contrast met de grauwe stad was net iets te groot. Maar andere invullingen als de evenredige lantarenpalen ed. waren geweldig om te zien.

In ieder geval een dikke aanrader voor fans van het serieuzere anime werk.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 85696 berichten
  • 10241 stemmen

Dopke schreef:

een flinke knauw in de onderbuik toen Yoshii (meneer in gele pak en vissershoedje) al zo vroeg in de serie het loodje legt.

En al helemaal omdat het toch een ijzersterk personage is. Maar uiteindelijk had ik het toch niet ander gewild. Uiterst sterk en gedurd.

Leuk dat je wat kon met Texh Dopke, al had ik dat ook wel ergens verwacht . Probeer Boogiepop Phantom eens, zou ik zeggen.


avatar van Dopke

Dopke

  • 690 berichten
  • 8379 stemmen

Lang geleden gezien, geweldige serie

Van Texhnolyze waren net enkele episodes uit toen ik voor mezelf besloot dat ik het wel weer gezien had met anime; het werd allemaal erg voorspelbaar en vooral repetief. Ik heb anime de afgelopen 2/3 jaar beetje links laten liggen, maar heb nu na Texhnolyze eigenlijk weer de smaak te pakken. Mocht je nog tips hebben dan houd ik me aanbevolen


avatar van marzuq

marzuq

  • 153 berichten
  • 185 stemmen

Weeeird, ik heb nu 4 afleverigen gezien en ik heb geen idee wat ik hier van moet vinden.

Toch wil er weer meer van zien, ik heb het hele seizoen klaar liggen. De mededeling dat er nog iets meer vaart (en hopelijk duidelijkheid) in gaat komen stemt me tevreden.

Later een stem!


avatar van Goto

Goto

  • 1736 berichten
  • 0 stemmen

Heb zojuist de eerste 4 afleveringen gekeken en ben erg onder de indruk. Er word een heerlijke sfeer neergezet, lekker duister en vuil. Erg strakke designs en coole characters. Die andere delen komen dus nog wel aan bod.

(4.5*)


avatar van Inland Rabbit

Inland Rabbit

  • 3286 berichten
  • 2159 stemmen

Naar wat gesnuffel op het forum hier en allerlei namen te hebben verzameld, hier maar eens aan begonnen.

Voor iemand die nog niet heel bekend is met Anime, kies ik wederom niet de makkelijkste weg. Het mag bekend wezen, ik hou niet van de makkelijke weg. Dat is saai!

Ja enigszins complex en ontoegankelijk is het wel. Neem aflevering 1, waar ik aan de hand van beelden maar een beetje aan elkaar moet knopen wat er gebeurd. Wel geteld zijn er 3 zinnen gezegd. Dan te bedenken dat ik op Wikipedia lees dat aflevering 1 een prijs kreeg voor beste dialoog? huh?

Sowieso lastig. Bij aflevering 4 begon ik het idee te krijgen, dat ik het door kreeg. Aangekomen bij aflevering 5, zat ik er middenin en was er een soort van duidelijkheid. Toch, de serie wil zijn verhaal niet graag duidelijk maken. Dat terwijl er niet eens zo heel veel te vertellen valt. Je zou kunnen afhaken, maar ondanks dat ik het de eerste afleveringen moeilijk had, stoorde me dat niet.

Er waren namelijk de visuals en de soundtrack, die mij de meeste houvast boden en nog steeds doen. Man, wat een sfeer heeft deze serie.

Visueel gaat het van distorted scenes (meestal gevechten) naar ultra licht, tot zwaar moody donker. Zo heb ik sfeer nog zelden meegemaakt.

dit wordt ondersteund door een soundtrack van o.a ambient, electronic en blaasinstrumenten. Ook uiterst sfeervol.

Alles bij elkaar zorgt het voor een erg duistere scifi/mystery serie, die ik met spanning volg. Nu bij aflevering 11, heb ik al wel wat (gedurfde) verassingen gezien. Ben toch benieuwd hoe de serie nu verder gaat.

Verder even ingaan op het beginbericht van dit topic. OVA 16 delen, 528 minuten. De minuten kloppen, maar heb hier echt 22 afleveringen. Verder, het woord OVA houd toch in dat het straight to dvd is? Dit is toch echt op tv als serie uitgezonden, lees ik.


avatar van Animosh

Animosh

  • 4664 berichten
  • 423 stemmen

Niet slecht, maar Texhnolyze liet me wel enorm onbevredigd achter.

Vooral ruwweg de eerste acht episodes waren sterk. De gebruikelijke stoorzenders in anime blijven wel aanwezig (karakterontwerpen die niet goed aansluiten bij de omgeving, de ongeloofwaardige expressie van emoties, de matige voice overs, het oninteressante camerawerk, etc.), de personages vond ik niet allemaal interessant en het tempo lag naar mijn visie ietwat te laag, maar de animatiestijl (en dan met name het spel met licht), en bij vlagen ook de muziek (die echter wel onvoldoende aanwezig was), zijn voldoende sfeervol om de serie tot een interessante, bevredigende ervaring te maken. Voeg daaraan een best boeiend verhaal en enkele sterke personages toe (in het bijzonder Yoshi en Onishi, twee zeer intelligente en gecontroleerde mannen), en je hebt een goede serie die nergens briljant wordt maar verder gewoon sterk is. Een dikke 3*.

Maar na die episodes gaat de serie mijns inziens enorm achteruit. Het verhaal blijft leuk om te volgen, maar de echt sfeervolle stukken worden simpelweg een stuk zeldzamer. Ik heb de meest sfeervolle stukken tijdens het kijken van de serie genoteerd, en dat na episode 7 slechts één stuk uit episode 14 me opviel spreekt wat dat betreft boekdelen. Maar niet alleen wordt de serie minder goed: de laatste episodes vond ik zelfs behoorlijk slecht. De muziek verandert in negatieve zin (pianomuziek, gitaarmuziek, en zelfs een keer jazz), nieuwe stijlelementen worden toegevoegd die voor geen meter werken (een voice-over?) en de animatiestijl wordt nog minder bijzonder: een serieuze stijlbreuk vindt plaats, en die verandering is negatief. Toen Texhnolyze uiteindelijk eindigde met een volstrekt stompzinnig popnummer was ik in ieder geval goed chagrijnig. Alles wat de serie opgebouwd had wordt in de laatste episodes volstrekt overboord geworpen.

Uiteindelijk ben ik zeker niet negatief over de serie. De animatiestijl en de muziek zijn sterk - niet geweldig, maar wel sfeervol - en de personages en het verhaal zijn leuk om te volgen. Maar de laatste afleveringen lieten me dermate teleurgesteld achter dat ik niet verder kom dan 2.5*. Hier had meer in gezeten.

De sfeervolle momenten die mij opvielen zijn trouwens de volgende: Episode 1: 2:30-3:30, Episode 5: 19:20-20:20, Episode 6: 12:00-14:00, Episode 7: 6:00-8:00 en Episode 14: 3:50-5:50. Als je geen zin hebt om de hele serie te volgen zou ik je aanraden om in ieder geval die momenten te bekijken.

Edit: oh, en het duurde ook gewoon veel te lang. 22 episodes waren absoluut niet nodig geweest.


avatar van Asaharo

Asaharo

  • 1042 berichten
  • 624 stemmen

Ik ben de afleveringen ook aan het bekijken, nog een zestal te gaan, en ik vind het geweldig. Een donkere rauwe wereld zonder enige hoop. Een traag voortkabbelend verhaal. Het camerawerk en de animatie, ik kan ervan genieten. Neem nu de raad van Organo, en de close-ups van die oude mannen aan de tafel. Door een paar simpele lijntjes in hun gezicht voel je de vettigheid van hun karakters, de vergankelijkheid van hun vlees. Zet dat tegenover de dokter in haar werkruimte, de close-ups van het onderste deel van haar gezicht, haar rode lippen met die blauwe schijn. Of de ogen van Ran, die heel onwerkelijk en overdreven aanvoelen. Ik zat meer naar de animatie te staren dan de ondertitels te lezen. Natuurlijk, de handelingen in beeld lijken nogal stroef maar het camerawerk en de montage verbergen juist die "tekortkomingen" op een indrukwekkende manier. Het voelt allemaal juist. Diep onder de indruk hoor.


avatar van Asaharo

Asaharo

  • 1042 berichten
  • 624 stemmen

Animosh schreef:

Alles wat de serie opgebouwd had wordt in de laatste episodes volstrekt overboord geworpen.

Net niet! Er is zeker een stijlbreuk maar wel een noodzakelijke. Alles wat Yoshi in gang heeft gebracht zorgt voor de climax die je beleeft in de laatste afleveringen. De bovengrondse wereld deed mij trouwens denken aan bepaalde werken van Dali qua kleuren. Het einde is geweldig. De hoop dat men door het texhnolyzen een nieuwe stap zet richting de onsterfelijkheid is een illusie. De wetenschap kan ons niet redden. Shinji zegt het al tegen zijn beste vriend als hij volledig omgevormd is tot een robot en dus geen geslachtsdelen meer heeft. Wat is daar nu leuk aan? De hele serie draait om menselijk vlees en technologie. De finale is een logisch gevolg van alles wat er voordien gebeurde.

Het einde waarbij de protagonist de bloem van Ran bekijkt zorgt ervoor dat Ichise voor de eerste keer in de serie glimlacht. Samen met dat liedje is dat een passend melancholisch einde. Ik had het niet anders gewild.


avatar van Animosh

Animosh

  • 4664 berichten
  • 423 stemmen

Haha. 't Is grappig om te zien dat jij het einde precies tegenovergesteld aan mij hebt ervaren.

De hoop dat men door het texhnolyzen een nieuwe stap zet richting de onsterfelijkheid is een illusie. De wetenschap kan ons niet redden.

Ons? Texhnolyze is een werk van fictie, dus dat kun je moeilijk uit de serie concluderen, lijkt me. Of de wetenschap ons kan 'redden' (waarvan eigenlijk?) is een open vraag die de serie zeker niet beantwoordt. Verder is het (i) niet noodzakelijk dat robots niet in staat zijn tot voortplanting, en (ii) zijn er meer vormen van genot mogelijk dan seks, dus dat vlees noodzakelijk superieur is aan kunstmatig materiaal verwerp ik.


avatar van Asaharo

Asaharo

  • 1042 berichten
  • 624 stemmen

Animosh schreef:

Haha. 't Is grappig om te zien dat jij het einde precies tegenovergesteld aan mij hebt ervaren.

Ja inderdaad. Dat maakt het alleen maar interessanter. Ik heb je recensies van de verschillende anime's gelezen. Toevallig was ik net op hetzelfde idee gekomen om eens te zien wat dit genre allemaal te bieden heeft. Lain staat hier ook al klaar.

Ons? Texhnolyze is een werk van fictie, dus dat kun je moeilijk uit de serie concluderen, lijkt me. Of de wetenschap ons kan 'redden' (waarvan eigenlijk?) is een open vraag die de serie zeker niet beantwoordt. .

Ik ging net deze zin aanpassen omdat ik wist dat dit niet goed geformuleerd was, maar het kwaad is al geschied, ik zal hem maar laten staan. Het ging mij om de realisatie binnen het universum van Texhnolyze, hoewel, de wetenschap vandaag heeft dezelfde invloed op de massa als de religies destijds. Alle hoop op één plaats vestigen is een beetje gevaarlijk. In de serie gebruikt men het Texhnolyzeren naar het einde toe om het vlees te vervangen en eigenlijk om goden te worden. Dus om een nieuwe stap te maken in de evolutie, en een stap dichter te komen bij de onsterfelijkheid. Maar dat is inderdaad interpretatie vanwege de abstracte aard van deze serie. De dood kan verzacht en uitgesteld worden maar zal er altijd zijn. Het leven kan verzacht worden en men kan een nieuw leven krijgen, Ichise noemt de dokter niet voor niets zijn tweede moeder naar het einde toe. Toch zal men altijd moeten sterven en dat moet men aanvaarden, ieder wezen zal alleen sterven, wederom Ichise als voorbeeld.

Verder is het (i) niet noodzakelijk dat robots niet in staat zijn tot voortplanting, en (ii) zijn er meer vormen van genot mogelijk dan seks, dus dat vlees noodzakelijk superieur is aan kunstmatig materiaal verwerp ik.

Ja inderdaad, maar dat is het net. De personages zijn mensen, geen robots. Het is voornamelijk een leugen dat men zichzelf wijs maakt om zo de waarheid te aanvaarden of te verwerpen. Namelijk het proces van het leven. En dat is toch voortplanting?


avatar van Animosh

Animosh

  • 4664 berichten
  • 423 stemmen

de wetenschap vandaag heeft dezelfde invloed op de massa als de religies destijds.

Dat is overdreven. Wetenschap is niet in staat om wat betreft de "grote vragen" (het onstaan van het universum bijvoorbeeld) de zekerheden te bieden die religie wel pretendeerde te bieden en de meeste mensen hebben amper kennis van wetenschap. Verder staan veel mensen ook zeer sceptisch tegenover wetenschap, vaak zelfs een stuk sceptischer dan redelijkerwijs te verantwoorden is.

Alle hoop op één plaats vestigen is een beetje gevaarlijk.

Ja en nee. Ja, de hoop op één plaats vestigen is een risico; maar de hoop richten op plaatsen die vrijwel zeker verlaten en doodlopend zijn (en dus geen uitweg bieden) is natuurlijk evengoed gevaarlijk.

De dood kan verzacht en uitgesteld worden maar zal er altijd zijn.

Da's discutabel. In principe kan de dood best overwonnen worden (afhankelijk van hoe je 'dood' definieert) - bijvoorbeeld door je brein na je 'sterven' te laten herbouwen en in een nieuw lichaam te laten plaatsen. Dat kan nu uiteraard nog niet, maar over 1000 jaar (zo niet een stuk eerder) zal dat ongetwijfeld mogelijk zijn.

Wat je met je laatste stuk precies bedoelt begrijp ik volgens mij niet helemaal, maar leven is natuurlijk niet noodzakelijk voortplanting: of ik me nu voortplant of niet, ik leef - die zaken staan los van elkaar. Verder zou het mij persoonlijk niets uitmaken of ik het product ben van voortplanting of van een 'kunstmatig' proces.


avatar van Glacius

Glacius

  • 4177 berichten
  • 2600 stemmen

We hebben geen enkele idee hoe 90% van het "brein" functioneert, laat staan het te herbouwen. Het feit dat jij en vele anderen een brein als een gecompliceerde computer opvatten is puur gebaseerd op mechanische analogieën en onze mechanische visie op het brein en lichaam. Dat het brein slechts een ingewikkelde computer is of als zodanig werkt of the kopiëren is, valt te betwisten.


avatar van Asaharo

Asaharo

  • 1042 berichten
  • 624 stemmen

Animosh schreef:

Dat is overdreven. Wetenschap is niet in staat om wat betreft de "grote vragen" (het onstaan van het universum bijvoorbeeld) de zekerheden te bieden die religie wel pretendeerde te bieden en de meeste mensen hebben amper kennis van wetenschap. Verder staan veel mensen ook zeer sceptisch tegenover wetenschap, vaak zelfs een stuk sceptischer dan redelijkerwijs te verantwoorden is.

Ik heb het natuurlijk over de massa en hoe zij daar mee omgaan. Een product dat op de markt wordt gebracht om gezonder te leven met in de reclame een wetenschappelijke studie toont aan... Tja, er wordt zoveel ontdekt maar men mag zich afvragen of de informatie altijd even betrouwbaar is en geen neveneffecten veroorzaakt. Vooral in de farmaceutische industrie zijn dit soort ontwikkelingen onrustwekkend. Omdat je een stukje van de puzzel hebt ontdekt moet je niet gaan pretenderen dat je weet welke afbeelding erop staat.

Da's discutabel. In principe kan de dood best overwonnen worden (afhankelijk van hoe je 'dood' definieert) - bijvoorbeeld door je brein na je 'sterven' te laten herbouwen en in een nieuw lichaam te laten plaatsen. Dat kan nu uiteraard nog niet, maar over 1000 jaar (zo niet een stuk eerder) zal dat ongetwijfeld mogelijk zijn.

Dit is natuurlijk speculeren. De dood hoort bij het leven. En zoals Glacius zegt, zoveel weten we nog niet over ons brein. En stel zelfs dat het zou lukken wat dan met de planeet, de zon, het heelal tout court. Gaan we er ook voor zorgen dat het heelal zal stagneren zodat alles eeuwig kan bestaan. Wat betekent dat dan als iedereen eeuwig zou kunnen leven. Dat er een aantal mensen mogen leven en dat dit aantal vastgesteld is, en dat er geen nieuwe mensen meer bijkomen. Dat is een illusie, eentje die bestaat uit eenheid en controle. Het krampachtig vasthouden van een rush, in dit geval het leven, zoals een junkie met zijn drugs.

Wat je met je laatste stuk precies bedoelt begrijp ik volgens mij niet helemaal, maar leven is natuurlijk niet noodzakelijk voortplanting: of ik me nu voortplant of niet, ik leef - die zaken staan los van elkaar. Verder zou het mij persoonlijk niets uitmaken of ik het product ben van voortplanting of van een 'kunstmatig' proces.

Als je ouders geen seks hadden gehad dan bestond jij simpelweg niet. Dus hoe kun je voortplanting dan zien als zaken die los van elkaar staan. Jij verandert er niets aan doordat je leeft. Het proces dat in gang is gezet zodat jij leeft daar heb jij geen controle over.


avatar van Animosh

Animosh

  • 4664 berichten
  • 423 stemmen

Glacius schreef:

Het feit dat jij en vele anderen een brein als een gecompliceerde computer opvatten

Dat heb ik nooit gezegd. Of de analogie tussen een brein en een computer hard te maken valt is wat mij betreft een open vraag. Maar ik ben wél een materialist, die gelooft dat "wij" ons brein zijn, en dat het brein opgemaakt is uit bepaalde bouwstenen die op een bepaalde wijze georganiseerd zijn. Als je de bouwstenen begrijpt, en de organisatie kent, dan zie ik dus niet in waarom je een brein niet zou kunnen reproduceren.

Asaharo schreef:

Ik heb het natuurlijk over de massa en hoe zij daar mee omgaan.

Fair enough, maar dan heb je het dus vooral over populaire wetenschap en pseudo-wetenschap, niet over de harde, moeilijke wetenschap waar slechts een kleine minderheid zich mee bezig houdt.

Edit: en zoals ik hierboven ook al zei, veel mensen staan behoorlijk sceptisch tegenover de wetenschap, en zulk scepticisme was in het tijdperk waarin religie absolute autoriteit had ondenkbaar.

Gaan we er ook voor zorgen dat het heelal zal stagneren zodat alles eeuwig kan bestaan.

Who knows. En anders kunnen we misschien wel een nieuw heelal creëren met parameters die precies juist zijn om intelligent leven voort te brengen. En zo niet, dan hebben we alsnog vele miljarden jaren voordat leven uiteindelijk onmogelijk wordt. En da's een heel, heel lange tijd.

Of de huidige wetenschap heeft het verkeerd en leven zal nooit onmogelijk worden. Opnieuw: who knows.

Wat betekent dat dan als iedereen eeuwig zou kunnen leven. Dat er een aantal mensen mogen leven en dat dit aantal vastgesteld is, en dat er geen nieuwe mensen meer bijkomen.

Op zich maakt dat natuurlijk niets uit. Óf mensen gaan dood maar brengen nieuw leven voort, óf dezelfde mensen blijven bestaan. Volgens mij is één van die opties niet duidelijk beter dan de andere.

Dus hoe kun je voortplanting dan zien als zaken die los van elkaar staan.

Dat zei ik niet! Voortplanting is noodzakelijk voor leven, maar het is niet identiek aan leven.


avatar van Asaharo

Asaharo

  • 1042 berichten
  • 624 stemmen

Animosh schreef:

Who knows. En anders kunnen we misschien wel een nieuw heelal creëren met parameters die precies juist zijn om intelligent leven voort te brengen. En zo niet, dan hebben we alsnog vele miljarden jaren voordat leven uiteindelijk onmogelijk wordt. En da's een heel, heel lange tijd.

Manipuleren? dus als ik het goed heb zou jij alles maar dan ook alles op het spel zetten voor een soort paradijs te creëren waarin één beperkte ( ik neem aan dat ze dan al onsterfelijk zijn) bevolkingsgroep voor de eeuwigheid zou kunnen verder leven. En ik maak vergelijkingen met religies. Maakt niet uit dat je theorieën hebt en experimenten doet. Een kleine inschattingsfout, een misrekening in een formule, en de gevolgen kunnen in de praktijk catastrofaal zijn.

dezelfde mensen blijven bestaan.

Hoe kun je dat nu zeggen. Wat dan met kunst en cultuur? De wisselwerking van oud en nieuw. de Bretons van deze wereld, Duchamp, Picasso... Geen renaissance zonder de klassieken. Dat zou allemaal moeten stoppen voor een artificiële eeuwige werkelijkheid. Zoals de volledig getexhnolyzeerden die uiteindelijk vegeteren. Is dat dan leven? Dan gaat er toch iets verloren hoor, namelijk verwondering.

Dat zei ik niet! Voortplanting is noodzakelijk voor leven, maar het is niet identiek aan leven.

Ja inderdaad maar je antwoord had ook weinig te maken met wat ik zei. Bij mij ging het om het proces van het leven dus voortplanting, geboorte en dood. Ik had het er onmiddellijk duidelijk moeten bijzetten. Ik had niet zoveel tijd.


avatar van Animosh

Animosh

  • 4664 berichten
  • 423 stemmen

Manipuleren? dus als ik het goed heb zou jij alles maar dan ook alles op het spel zetten voor een soort paradijs te creëren waarin één beperkte (ik neem aan dat ze dan al onsterfelijk zijn) bevolkingsgroep voor de eeuwigheid zou kunnen verder leven.

Ik weet niet of ik helemaal begrijp wat je bedoelt, maar als de keuze is tussen het zekere en permanente uitsterven van al het leven en het vinden van een oplossing daarvoor op basis van miljarden jaren van wetenschappelijk onderzoek, dan lijkt die keuze mij ontzettend makkelijk.

Hoe kun je dat nu zeggen. Wat dan met kunst en cultuur? (...) Dan gaat er toch iets verloren hoor, namelijk verwondering.

Daar maak je een hoop aannames. 1. Je neemt aan dat hyperintelligente "post-mensen" überhaupt interesse hebben in kunst en cultuur. 2. Je neemt aan dat de interactie tussen oud en nieuw noodzakelijk is voor culturele ontwikkeling. 3. Je neemt aan dat kunst en cultuur noodzakelijk zijn voor een waardevol bestaan. Al die aannames zijn controversieel, dus dat laat een hoop ruimte voor tegenargumenten.

Het leven van onsterfelijke wezens zou ongetwijfeld heel anders zijn dan het onze, maar onmiddellijk aannemen dat het slechter is omdat het bepaalde elementen niet heeft die wij stervelingen belangrijk vinden is naar mijn visie niet legitiem. Misschien kijken zij wel neer op de dingen die wij waardevol vinden.

Ja inderdaad maar je antwoord had ook weinig te maken met wat ik zei.

Ik zei toch dat ik het niet begreep.


avatar van Asaharo

Asaharo

  • 1042 berichten
  • 624 stemmen

Animosh schreef:

Ik weet niet of ik helemaal begrijp wat je bedoel, maar als de keuze is tussen het zekere en permanente uitsterven van al het leven en het vinden van een oplossing daarvoor op basis van miljarden jaren van wetenschappelijk onderzoek, dan lijkt die keuze mij ontzettend makkelijk.

ja? Ook als er zulke grote risico's aan vast hangen? Het zou behoorlijk ironisch zijn mocht de mens en het heelal verdwijnen net vanwege die drang naar de eeuwigheid.

Daar maak je een hoop aannames. 1. Je neemt aan dat hyperintelligente "post-mensen" überhaupt interesse hebben in kunst en cultuur. 2. Je neemt aan dat de interactie tussen oud en nieuw noodzakelijk is voor culturele ontwikkeling. 3. Je neemt aan dat kunst en cultuur noodzakelijk zijn voor een waardevol bestaan. Al die aannames zijn controversieel, dus dat laat een hoop ruimte voor tegenargumenten.

Ik kan alleen maar hypothetisch denken over dit onderwerp natuurlijk. 1. Waarom neem jij aan dat deze wezens helemaal geen interesse hebben in de kunsten? 2. Nuja, noodzakelijk, niet noodzakelijk. Het heeft zijn rol natuurlijk, dat kunnen we toch niet ontkennen. De wisselwerking tussen verschillende stromingen, hoe ze elkaar overlappen en beïnvloeden. 3. Voor mij is de kunst noodzakelijk, absoluut. Ik begrijp dat anderen daar anders over zullen denken.

Het leven van onsterfelijke wezens zou ongetwijfeld heel anders zijn dan het onze, maar onmiddellijk aannemen dat het slechter is omdat het bepaalde elementen niet heeft die wij stervelingen belangrijk vinden is naar mijn visie niet legitiem. Misschien kijken zij wel neer op de dingen die wij waardevol vinden.

Aannemen dat het beter zou zijn en een meer verlichte vorm van leven vind ik net hetzelfde. Misschien, en ik zeg misschien, voelt hij zich wel heel slecht en betreurt hij die onmogelijke keuze tussen vergankelijkheid en eeuwigheid.


avatar van Animosh

Animosh

  • 4664 berichten
  • 423 stemmen

Ook als er zulke grote risico's aan vast hangen?

Welke risico's? Uitsterven met zekerheid of mogelijk uitsterven ... doe mij maar het laatste, alsjeblieft. Bovendien is het goed mogelijk dat de kennis van het universum dan zo groot is dat de risico's miniem zijn.

1. Waarom neem jij aan dat deze wezens helemaal geen interesse hebben in de kunsten?

Dat neem ik niet aan! Ik beweer alleen dat het absoluut niet zeker is dat zij die interesse zullen hebben omdat ze in psychologische zin hoogstwaarschijnlijk zeer veel van ons zullen verschillen.

2. Nuja, noodzakelijk, niet noodzakelijk. Het heeft zijn rol natuurlijk, dat kunnen we toch niet ontkennen. De wisselwerking tussen verschillende stromingen, hoe ze elkaar overlappen en beïnvloeden.

Uh-huh. Maar is die rol alleen om het proces te versnellen of is het onmisbaar om het proces op te starten? Mij lijkt het laatste in ieder geval niet waarschijnlijk: nu veranderen mensen, zeker mensen die reflectief ingesteld zijn, vaak ook een hoop over hun leven (kijk maar naar filosofen die hun jeugdige visies verwerpen), al vindt de meeste verandering doorgaans (en dat is belangrijk, want misschien komt dat gewoon door persoonlijkheidstrekken die veel mensen hebben) inderdaad relatief vroeg plaats.

3. Voor mij is de kunst noodzakelijk, absoluut. Ik begrijp dat anderen daar anders over zullen denken.

Yeah ... hoe kregen mensen het een paar honderd jaar geleden toch voor elkaar om gelukkig te zijn zonder films, zonder elektronische muziek, zonder games...? Absurd! Ik vind kunst uiteraard ook leuk, maar het is wat mij betreft één weg naar positieve ervaringen ("geluk"), maar zeker niet de enige.

Aannemen dat het beter zou zijn en een meer verlichte vorm van leven vind ik net hetzelfde.

Dat doe ik niet! Misschien raken mensen wel verveeld met hun onsterfelijkheid en laten ze vrijwillig hun geheugen wissen om opnieuw te kunnen beginnen, of schaffen ze voortplanting weer in. Who knows. Ik probeerde er alleen op te wijzen dat er vooralsnog weinig reden is om te geloven dat het leven van onsterfelijke wezens slechter zal zijn dan het onze.


avatar van Asaharo

Asaharo

  • 1042 berichten
  • 624 stemmen

Animosh schreef:

Welke risico's? Uitsterven met zekerheid of mogelijk uitsterven ... doe mij maar het laatste, alsjeblieft. Bovendien is het goed mogelijk dat de kennis van het universum dan zo groot is dat de risico's miniem zijn.

Het menselijk leven natuurlijk! Niet de toekomstige ik, niet de verleden ik. Ik besta nu op dit moment en dat is wat telt. Een kleinschalige fout kan zware gevolgen hebben. Stel ik leef in het moment waarop men zegt: we gaan het heelal vernieuwen opdat het eeuwig zou zijn. Maar het mislukt. Dat betekent dat zij god en beul tegelijk waren en dat zij mij en anderen verdoemden tot de dood in naam van het eeuwige ondanks al hun goede bedoelingen. Ik vind niet dat zij daar het recht toe hebben om die keuze te maken in naam van de mensheid. Niemand heeft dat recht.

Uh-huh. Maar is die rol alleen om het proces te versnellen of is het onmisbaar om het proces op te starten?

Ieder detail heeft zijn invloed. Je kan dan beginnen redeneren met de term "wat als" maar dat is koffiedik kijken. Had de kunstenaar dat werk niet gezien dan was die veeg op het doek er niet geweest of was het iets totaal anders geworden. Het is wat het is.

Yeah ... hoe kregen mensen het een paar honderd jaar geleden toch voor elkaar om gelukkig te zijn zonder films, zonder elektronische muziek, zonder games...? Absurd! Ik vind kunst uiteraard ook leuk, maar het is wat mij betreft één weg naar positieve ervaringen ("geluk"), maar zeker niet de enige.

Dit is geen eerlijke vergelijking. Honderden jaren geleden was men voornamelijk bezig om te overleven. Geluk zoals we die vandaag najagen is iets moderns vanwege het feit dat de (extreme) overlevingsstrijd voorbij is. Toen moest men zich bezighouden met eten op de tafel te krijgen, niet met geluk. Dat neemt niet weg dat escapisme ook toen al, door middel van straattheater en muziek een lichtpunt(tje) was voor vele mensen. Ik zou niet zonder kunst kunnen vandaag maar natuurlijk is het niet de enige manier om geluk te verkrijgen.

Dat doe ik niet! Misschien raken mensen wel verveeld met hun onsterfelijkheid en laten ze vrijwillig hun geheugen wissen om opnieuw te kunnen beginnen, of schaffen ze voortplanting weer in. Who knows. Ik probeerde er alleen op te wijzen dat er vooralsnog weinig reden is om te geloven dat het leven van onsterfelijke wezens slechter zal zijn dan het onze.

Dit vind ik absurd.


avatar van Animosh

Animosh

  • 4664 berichten
  • 423 stemmen

Stel ik leef in het moment waarop men zegt: we gaan het heelal vernieuwen opdat het eeuwig zou zijn.

Oké - en stel nu dat de "vernieuwing" van het heelal (of welke oplossing dan ook) in theoretische zin enorm sterk onderbouwd is, en dat de mensheid anders nog maar kort te leven zal hebben (een eeuw, een jaar, een dag - take your pick). Zou je er dan nog steeds problemen mee hebben? Naar mijn visie hebben mensen verder niet alleen het recht maar de plicht om intelligent leven indien mogelijk in stand te houden.

Toen moest men zich bezighouden met eten op de tafel te krijgen, niet met geluk.

Dat sluit elkaar toch niet uit? Integendeel: het moderne leven leidt tot enorm veel stress. Niet dat het leven in de prehistorie zo fantastisch was, maar ook toen konden mensen gewoon gelukkig zijn. Verder kan escapisme op meer manieren verkregen worden dan alleen via kunst (religie is een goed voorbeeld). Maar opnieuw: speculeren over de psychologie van mensen in de verre toekomst is absoluut niet vruchtbaar.

Dit vind ik absurd.

Wat? Alles? Haha. Vanuit ons perspectief zal de levensstijl van generaties in de verre toekomst zonder twijfel absurd zijn, maar hé, hetzelfde geldt voor de prehistorische mens in verhouding tot ons.


avatar van Asaharo

Asaharo

  • 1042 berichten
  • 624 stemmen

Animosh schreef:

Oké - en stel nu dat de "vernieuwing" van het heelal (of welke oplossing dan ook) in theoretische zin enorm sterk onderbouwd is, en dat de mensheid anders nog maar kort te leven zal hebben (een eeuw, een jaar, een dag - take your pick). Zou je er dan nog steeds problemen mee hebben? Naar mijn visie hebben mensen verder niet alleen het recht maar de plicht om intelligent leven indien mogelijk in stand te houden.

Armageddon Style. Wat moet ik hier op antwoorden. Hmm, Ja... Als er echt sprake is van een beperkt tijdschema en de vernietiging onafwendbaar is misschien wel ja of niet. Met je laatste zin heb je zeker een punt. Toch twijfel ik nog, want die plicht om intelligent leven mogelijk te houden, is dat niet heel egoïstisch, gaan we er dan vanuit dat intelligent leven echt het grootste goed is?

Dat sluit elkaar toch niet uit? Integendeel: het moderne leven leidt tot enorm veel stress. Niet dat het leven in de prehistorie zo fantastisch was, maar ook toen konden mensen gewoon gelukkig zijn.

Hier ging ik kort door de bocht. De zoektocht naar geluk is van alle tijden. Het ging over hoe mensen gelukkig konden zijn in vroegere tijden zonder de verschillende kunsten en media. Zij hadden weinig tot geen tijd om over dit soort zaken te piekeren. Zij ondergingen hun leven. Daarom vind ik de vergelijking niet passend. Inderdaad het moderne leven zorgt ervoor dat velen stress hebben en het leven als zwaar ervaren. Hoe komt dit? Omdat we nu wel de tijd hebben om er over na te denken. het is een andere soort strijd.

Wat? Alles? Haha. Vanuit ons perspectief zal de levensstijl van generaties in de verre toekomst zonder twijfel absurd zijn, maar hé, hetzelfde geldt voor de prehistorische mens in verhouding tot ons.

Hehe, ik zit je berichten met een grote glimlach te lezen hoor. Nuja, de hele wereld, alles is eigenlijk redelijk absurd. De prehistorische mens die had deze problemen niet, hij beleefde de wereld op een geheel andere manier.


avatar van Animosh

Animosh

  • 4664 berichten
  • 423 stemmen

is dat niet heel egoïstisch, gaan we er dan vanuit dat intelligent leven echt het grootste goed is?

Ik niet in ieder geval. Voor mij zijn positieve ervaringen het grootste (en enige) goed: intelligentie is mijns inziens slechts een instrument om die ervaringen op een efficiënte wijze teweeg te brengen. Zonder leven zijn er geen ervaringen, en is er dus geen waarde, en zonder (zeer) intelligent leven worden die ervaringen niet consequent en effectief gerealiseerd. Beide opties zijn enorm problematisch imo.

Hoe komt dit? Omdat we nu wel de tijd hebben om er over na te denken.

Ik denk dat veel mensen vooral lijden onder de moderne samenleving omdat het enorm sterk afwijkt van de prehistorische samenleving waarin ons brein geëvolueerd is, waardoor we niet goed - zonder stress, zonder mentale stoornissen - met de moderne omstandigheden kunnen omgaan. Existentiële twijfels zijn vaak denk ik eerder een symptoom van onderliggende problemen dan de oorzaak van die problemen: als mensen depressief zijn en het leven als betekenisloos ervaren komen existentiële twijfels immers vanzelf.

Verder zie ik kunst en cultuur toch vooral als sieraden van het leven: het zijn geweldige extra's, maar ze behoren niet tot de basiselementen van een waardevol, gelukkig bestaan.

Hehe, ik zit je berichten met een grote glimlach te lezen hoor.

Mooi.

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.