Grenzen aan grappen op moviemeter

Het is tijd voor spuit 11. (ik)

Michael J. Fox zal zich in ieder geval niet aangevallen voelen..

Acteur Michael J. Fox zat vorig jaar bij Oprah Winfrey om zijn boek over Parkinson te promoten. Hoewel de ziekte hem steeds meer in zijn greep krijgt, blijft hij de humor ervan inzien.

Ook zei hij: Het beste aan Parkinson is tanden poetsen. Hij en zijn vrouw grapten dat hun kinderen hem''shaky dad'' noemen.

Nu kun je ook zeggen dat Michael J. Fox wellicht te ver gaat met zijn zelfspot omdat hij daarmee toch ook weer andere mensen met Parkinson beledigd?

Dus omdat Fox om zijn ziekte lacht, moet Nomak ook maar niet zo moeilijk doen? Hij mag niet vragen of zulke grappen niet meer gemaakt kunnen worden?

Best een goeie, eigenlijk. Doet me ook denken aan dit:

YouTube - Anti- Denetite

Mijn opa met parkinson gebruikte ook altijd humor om met zijn ziekte te kunnen leven. Hij zij regelmatig dingen als:

- sta ik weer te trillen als een rietje

- ik hoor mijn vrouw nooit klagen

- Ik zou goed in de bouw met een drilboor overweg kunnen

- Ik tril op mijn poten

- Als je mij op straat tegenkomt hoef je mijn handen niet te schudden want die schudden vanzelf al.

Zo kan ik er nog wel tig opnoemen. Maar goed kan niet voor andere parkinsonpatienten spreken.

De gene met dat soort relativering houden het stukken langer vol dan degene die opgeven en het leven niet meer zien zitten.

Wim, wat doe je? Mij woorden in de mond leggen? Schaam je diep! Lees het voor de verandering is aandachtig door, misschien begrijp je het dan beter.

Doe niet zo neerbuigend Jaco Haasnoot, de discussie in het "grenzen aan grappen op MM"topic gaat over Nomak die zich gekwetst voelde over de twee Micheal J Fox grappen die gemaakt zijn. Hij vindt dat ze die grens overschreden.

Als jij met je post niet bedoelt dat hij er niet zo zwaar aan moet tillen omdat Fox dat ook niet doet, dan moet je maar eens uitleggen wat je er wel mee bedoelt.

Het kan ook zijn dat hij zijn dierbare mensen geen verdriet wou doen en probeerde op deze manier de ernstige situatie wat luchtig te houden.

Soms maak je grappen over jezelf omdat je het niet grappig vindt, maar om de ander geen verdriet te doen.

Het ligt er ook een beetje aan wie de grap maakt natuurlijk.

Het is natuurlijk ook een stuk makkelijker om grappen te maken die deels jezelf treffen omdat je eigenlijk dan jezelf te kakken zet.

Als neger kunnen je je hardere grappen over negers veroorloven dan dat een blanke dat zou kunnen. Als gehandicapte kun je hardere grappen maken over gehandicapten dan dat iemand zonder handicap dat zou kunnen enz.

Zouden de reacties hier nog zo fel zijn als blijkt dat degene die de grap plaatstse Michael Fox zelf zou zijn. Ik denk het niet.

Mensen die neerbuigend doen (mensen zoals jij) krijgen een neerbuigende reactie terug. Eerlijk is eerlijk. Je zal zelf wel vinden dat je niet zo'n houding hebt, je zal het waarschijnlijk ook niet zo bedoeld hebben of het zelf niet doorhebben, maar zo kom je toch echt vaak over.

Maar wat ik ermee bedoel staat onderaan de tekst en dat is dit:

Nu kun je ook zeggen dat Michael J. Fox wellicht te ver gaat met zijn zelfspot omdat hij daarmee toch ook weer andere mensen met Parkinson beledigd?

Het gaat dus over meneer Fox en de eventuele mensen die hij daarmee beledigd (die ook de ziekte hebben). Daar heb ik het dus over.

Wat trouwens ook bizar is. Een vriend van mij werkt in een ziekenhuis en hij bestraald mensen met kanker. Zelf is hij nooit vies geweest om het woord kanker als scheldwoord te gebruiken. Vervolgens krijgt zijn vader een hersentumor en is daar uiteindelijk na 6 jaar aan overleden. Die vriend van mij bleef het woord kanker schaamteloos gebruiken en nu is zijn vader inmiddels 2 jaar geleden overleden en nog steeds gebruikt hij het woord kanker als scheldwoord. Ongelofelijk toch?

Het gaat hier gewoon eigenlijk om vrijheid van meningsuiting in het klein. Je kan dagelijks op straat dingen horen die je totaal niet aanstaan, maar dan ga je toch ook niet iedereen daar op aanspreken. Dan kun je daar een dagtaak van maken. Ik vind humor erg belangrijk en dat plaatje van Fox vond ik zeer vermakelijk. Maar wat ik al eerder aangaf is dat ik het tegelijkertijd wel klote kan vinden voor Fox en andere mensen die deze ziekte hebben. Moet je toch gewoon los van elkaar kunnen zin?

Tuurlijk mag hij dat vragen, hij mag zich zelfs uitschrijven als hij zijn zin niet krijgt. En daar mogen wij dan weer foute grappen over maken.

Dat had gekunt kan natuurlijk. Ik kon immers niet in zijn hoofd kijken. Het lijkt mij echter van niet omdat de vorm die hij had nog niet zo ernstig was dat anderen er erg veel last van zouden kunnen hebben.

Vrijheid van meningsuiting is zwaar overschat. Mensen schelden elkaar uit en nog steeds durven ze zich op vrijheid van meningsuiting te beroepen.

Dat is gewoon misbruik maken van de vrijheid die je gekregen hebt, dus elke vrijheid dient zijn grenzen te hebben.

Zeker als je je bevindt in het territorium van de ander.

Zo ook met de gemaakte grappen; ga je te ver dan houd je er mee op. Simpel toch.

Ik probeerde er met mijn vraag achter te komen of jij zo over de Nomak situatie dacht. Want daar zijn we al 5 pagina's over bezig.

Daar begin jij nu over maar dat is niet relevant, een hele andere discussie, namelijk kunnen mensen met een ziekte zelfspot hebben zonder iemand te kwetsen. Dat heeft niet zo veel met dit topic te maken.

Ja en?

Ja dat mag allemaal, maar leuk is het niet.

Vrijheid van meningsuiting is niet overschat omdat sommigen zich valselijk op dit recht beroepen om onbeleefd of ongepast gedrag goed te praten. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk maar zegt verder niks over de manier waarop de mening geuit wordt.

Vrijheid van meningsuiting, normen en waarden, ongeschreven regels en ga zo maar door. Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil en de consequenties mag/moet diegene dan zelf maar aanvaarden. Maar er zijn ook geschreven regels natuurlijk. Zeg tegen een agent, je bent een lul en je krijgt een boete wegens het beledigen van een ambtenaar in functie, dus je moet eigenlijk zeggen: Ik vind je een lul, maar dat schijnt volgens mij ook al niet meer te mogen.

We zijn allemaal egoïstisch, want we doen alles uit eigen belang en we weten het allemaal beter. Handelen uit eigen belang hoeft niet altijd ten nadele voor een ander te zijn, maar goed, we krijgen altijd de discussie ja maar... waarop die ander zegt.. ja maar..

Al waren het 500 pagina's. Ik kwam met iets anders en die vrijheid heb ik nou éénmaal. Toch? En zo afwijkend is het nou ook weer niet.

Dat maakt me niet zo heel veel uit en ik mag het daar volgens mij best over hebben. En het heeft nog best betrekking tot de discussie vind ik.

Ja wat en? Ik vertel een verhaal, want die vrijheid heb ik nou éénmaal. Schakel een moderator in als je vindt dat ik hiermee te ver gaat.

Dat hangt helemaal van de grap af.

Sommige mensen hebben weinig gevoel voor tumor...

.

FP probeert een nieuwe discussie in gang te zetten .

Mooi, en kan er dan nu een slotje op dit topic?

Niet nodig, maar dit is een plek voor een serieuze discussie en niet om grappen te maken. Er zijn dus wat berichten verwijderd.

En zie hier waar humor onder andere voor bedoeld is: discussies starten, punten aanhalen waar je over na moet denken.

Als eerste wil ik kwijt dat ik niets verkeerds bedoel met het plaatsen van de betreffende afbeelding, los van het feit dat ik de afbeelding niet gemaakt het, enkel gelinkt, maar soit. Michael J. Fox is een jeugdheld van mij en dat zal hij blijven ook (ik vond hem recentelijk geweldig in Scrubs!). Ook wil ik niemand met Parkinson persoonlijk beledigen.

Daar is meteen mijn tweede punt: die keuze om beledigd te voelen hebben zij zelf in handen (Parksinsongrap ligt op het puntje van mijn tong). Daarom ga ik ook geen excuses aan Nomak aanbieden - die opmerking werd namelijk gegeven. Hij trekt het voorval zich zelf aan, waar is mijn verantwoordelijkheid daarin? Hij heeft zich nu uitgeschreven, wat ik betreur. Erg jammer dat iemand geen olifantenhuid kan creëren in een maatschappij waar..., wel, in welke maatschappij dan ook.

Hieronder een paar citaten die naar mijn mening de kern weergeven.

Mee eens. Diegenen die onder het mom van het uitoefenen van het recht op vrijheid van meningsuiting pittige uitspraken doen dienen ook te beseffen dat in een rechtstaat anderen het recht hebben om jou aan te klagen wegens smaad, laster, belediging of opruiïng.

Bovendien is het verstandig je recht van vrijheid van meningsuiting verstandig te gebruiken. Als je in het Ajax-vak keihard 'Hand in hand kameraden!' gaat zingen of in het Feyenoord-vak keihard 'Joden, Joden!' gaat scanderen, had je van tevoren moeten kunnen inschatten wat er zou kunnen gebeuren, ondanks dat je je recht van vrijheid van meningsuiting uitoefent! Het is gewoon een domme actie om dat te doen.

De wereld zit nu eenmaal vol met psychopaten en één van de kenmerken van een psychopaat is dat deze niet kan relativeren. In principe moet je alles kunnen zeggen wat je wilt, maar je kunt daarin ook gewoon verstandig zijn.