Emmanuelle: l'Antivierge (1975)

Qua verhaal stelt het allemaal weinig voor. Maar qua uitvoering en vooral het visuele aspect zag het er eigenlijk niet eens zo slecht uit. Ook Sylvia Kristel (was destijds gewoon een mooie vrouw) met haar melkachtige lichaam mocht er wezen en dat ze veelvuldig bloot te zien was, was natuurlijk mooi meegenomen. De scene in het Aziatische hoerenhuis waarbij Sylvia Kristel ook als Aziaat gekleed rondliep, was misschien wel het hoogtepunt van deze film.

En Inderdaad, met dit soort films moesten we het als puber vroeger doen. Maar eigenlijk helemaal niet erg want toen was het tenminste nog spannend.

Helemaal eens met Theunissen, al snap ik niet dat hij dan niet verder dan een 4 komt, dus een zware onvoldoende. Vond dit helemaal niet zo'n beroerde film. Snap die zure commentaren niet zo. Oké, zit niet veel verhaal in en het is en blijft softporno, maar het bloot en de seks wordt niet overdreven en de opnamen van Hong Kong en Bali zijn prachtig. Heb me geen minuut verveeld en de altijd met zoveel dedain behandelde Sylvia Kristel is hier prachtig. Vergeet niet dat alle grote regisseurs met haar wilden werken. Prachtige score van Francis Lai trouwens.

95 stemmen voor een gemiddelde van 1,66.

Dat gaat dan niet echt meer over de film, lijkt me dan. Ok, het verhaal is domweg saai, de soundtrack is leuk voor vijf minuten en gaat daarna op mijn zenuwen werken als nagels op een schoolbord. Maar aan de andere kant is dit wel een monument van de filmgeschiedenis voor ons tamme Nederlanders. Wie herinnert zich niet dat precies deze film, dit deel van de langlopende Emmanuelle-serie voor het eerst op de TV kwam. Dat is een retorische vraag, want ik weet het antwoord allang - wie zich dat niet herinnert was toen nog niet geboren. Zelfs wie van de dominee geen TV mocht hebben had tijdens de uitzending toevallig iets héél belangrijks af te spreken met die buren die wel TV hadden.

Met die achtergrond maar weer even terug naar de film. Overduidelijk stukken beter dan het eerste deel dat ik van de week herzien heb - de cinematografie is duidelijk beter, de soundtrack zou episch kunnen zijn als het motiefje me niet zo op m'n zenuwen gewerkt had. En er zit veel meer van een verhaal in ook. Waar het eerste deel het boek van Arsan voornamelijk als inspiratie gebruikt, dacht ik even te zeggen dat dat hier nog een stap verder gaat - maar, een snelle blik op de wikipedia leert dat Arsan na haar beroemde, eeuwig uitverkochte en verboden eerste boek nog 26 andere werkjes geproduceerd heeft, en in tegenstelling tot het eerste deel heb ik er daar nooit een van gezien. Wellicht volgt de film het verhaal dus wel heel strikt. Laat de echte kenner zijn visie delen.

Qua inhoud dan, misschien moet je die tijd meegemaakt hebben om het te begrijpen, maar toen vonden we het narratief van de film echt vrij gewoon, herkenbaar en tamelijk normaal - misschien wat modern en avant garde, maar echt niet vreemd. Om maar een subjectief voorbeeld te geven, mijn ouders waren dan best traditioneel en ouderwets, maar de buren waren helemaal overtuigd van de vrije liefde - en ja, daar werd ik wel eens een weekeindje gestald als mijn ouders ergens heen moesten. Niks wat niet door de beugel kon met hoe ze met kinderen omgingen, zowel hun eigen als die van de buren, daar geen sprake van. Maar het was me wel duidelijk dat er toch een verschil was met hoe wat er bij mij thuis gebeurde, wie waar sliep en in welke volgorde iedereen naar het ontbijt kwam - en ondanks dat ik daar indertijd misschien niet veel van snapte, achteraf gezien past dit script daar echt prima bij.

Terug naar de film zelf. Wat ik al noemde - de beelden zijn veel mooier dan in het eerste deel. Al zal niemand er voor kijken, maar de plaatjes van Hong Kong van een jaar of vijftig, zeventig geleden, dat is toch wel iets bijzonders, en het geeft een zekere tragiek aan het geheel die goed bij de zeurderige soundtrack past. Even indrukwekkend is de scene op Bali - toen ongetwijfeld een goedkoop toeristisch gevalletje wat met minimale inzet meegenomen kon worden, maar toch, kom er nu nog eens om. En dan als totaal tegenovergestelde daarvan, het exploitatieve van de hele film, waarmee je je constant zit af te vragen of de bijrolspeelsters wel ook maar in de verte netjes behandeld zullen zijn. Nouja een van de drie in het badhuis was dus Laura Gemser die later de hoofdrol in de spinoff zou gaan spelen, dus dan hoop ik maar dat zij er in ieder geval een beetje eerlijk uit kwam.

Laat ik het nog even over de regie hebben. Opvallend is dat Just Jaeckin deel 1 geregisseerd heeft, en daarna vergelijkbare werkjes ging opleveren - maar dat dit tweede deel van Emmanuelle dan door Giacobetti geregisseerd werd, en dat hij vervolgens ook een groot deel van de verdere reeks mocht regisseren. Ik ga daar maar niet over speculeren, en om in de historie te gaan graven gaat me ook wat ver. Toch, precies in de production values die aan een regisseur toegeschreven kunnen worden scoort deze film toch wel een stuk beter dan het eerste deel. Al begin ik er maar mee dat de hoofdrolspeelster er een stuk beter uitkomt. Want die observatie is denk ik best neutraal te maken: de Kristel die we hier zien ziet er een stuk frisser, blijer en aantrekkelijker uit dan de wat willoze Kristel uit deel 1.

Dat gezegd hebbend, op naar deel 3. Maar geen haast, er is zoiets als teveel nostalgie in een week. Of teveel Kristel.

Tja.

Ongeveer net zo slecht als de eerste film. Slappe hap en qua "verhaal" identiek aan de eerste film. Voor liefhebbers van foute films en slecht acteerwerk, maar niet voor mij.

0,5