Deadgirl (2008)

In die zombiefilms ja, maar dit is niet één van die. Hier kan ze niet dood, zelfs niet nadat ze haar proberen te vermoorden (word in het begin al duidelijk), dus ook niet door verhongering

Zombies kunnen nooit dood, alleen als je ze in het hoofd schiet dus dat is niks nieuws Misschien is dit dan een uitzondering en goed, daar zet ik me nog wel overheen wat dan nog steeds overblijft is de shitload aan overige ongeloofwaardigheden

Hij had haar nek gebroken En later stak hij just 4 fun een mes in haar hoofd but he never blew her brains out

Mes in hoofd werkt traditioneel ook in zombie flicks . Maargoed, lekker belangrijk .

Traditioneel inderdaad Net zoals dat ze traditioneel een 2e x doodgaan als ze geen mensenvlees krijgen

Dus is dit niet traditioneel, dus gaan ze ook niet dood als ze geen mensenvlees krijgen

er staat nergens voorgeschreven wat traditioneel is en wat niet..het is wat je meestal in een film ziet...dat ook al is een film fantasy; er toch enige vorm van realisme in terug te vinden is. Over dat mes valt te discusieren want hij stak het in haar schedel en een schedel is dik dus wie zegt dat het haar hersenpan bereikte ? een schot van een geweer is effectiever er is zelfs een scene in de film waarin ze het zelf hebben over een schot in het hoofd

Je weet niet wat het is een soort zombie ok.

Ik dacht meer aan medische experimenten maar kan ook gewoon een zombie zijn die gewoon nooit doodgaat.

Het bevat wel de zombie-elementen:
- bleek en koud worden
- als je gebeten wordt verander je ook
- geen enkele vorm van menselijkheid meer tonen.
Tuurlijk zijn er afwijkingen waarbij zombies wel communiceren e.d. voordat ik hier op aangevallen word..
Maar er zijn weinig films die letterlijk zeggen: Dit is een zombiefilm. Maar dit wordt zeker wel erkend als een zombiefilm door de meeste kijkers. Wat jij zegt kan natuurlijk ook maar de meeste mensen zullen als ze de film gezien hebben de conclusie zombie trekken

Ik denk dat de zombies van Romero worden beschouwd als de traditionele norm. Ook dat in weinig films het letterlijke begrip 'zombie' wordt gebruikt, is daardoor ontstaan.

Tuurlijk maar er zijn genoeg films die hier vanaf wijken.

Ze kunnen niet communiceren, ze kunnen niet rennen etc. Er zijn ook genoeg films waarbij ze dit wél doen (zeker bij de films van de afgelopen jaren) maar dat zijn aanpassingen die niet storend zijn..dat ze eventueel jaren kan hebben gelegen daar zonder te verhongeren is in mijn ogen minder aannemelijk. Maar dat is mijn mening. Ik meld het alleen maar. Hoeven jullie het niet mee eens te zijn wat dan wordt dit een eindeloze discussie

Agree!

Pfff jullie begrijpen het niet, het is geen zombie maar een dood meisje

ja deze film is vast alleen voor een intelligent publiek bedoeld

ehm..zijn zombies niet dood dan

Achja.. Een zombie is een levende dode.. Een zombie is een ondood lichaam wat weer tot leven is gekomen. Ik weet het allemaal niet. Het was een dood meisje wat weer leeft, maar het is geen zombie. Echte zombies hebben volgens mijn weten met voodoo en magie te maken.

Als we het over levende doden hebben kun je het net zo goed over vampiers hebben en dat was dit helemaal niet..;) Het was overduidelijk een zombie..als je op een tafel vastgeketend moet blijven liggen omdat je anders alles en iedereen aan stukken scheurt ben je dat in mijn ogen..zombies hebben in mijn optiek meer te maken met experimenten die op mensen uit worden gevoerd die mislopen oid..dat zou best hebben gekund in een psychiatrisch ziekenhuis

Dat zou zomaar kunnen. Zoiets sluit ik niet uit. We krijgen geen verklaring. Net als in bijvoorbeeld Night of the Living Dead (1968), dan zijn er gewoon ineens zombies en niemand weet waarom. Ik zie haar maar als een soort zombie, met de nadruk op ''een soort'' De makers van de film [REC] beweren namelijk ook dat er in hun film geen zombies zitten.

Ik ga met je mee daarin. Bij [REC] dacht ik ook meteen aan zombies totdat ze in deel 2 met een totaal andere verklaring op de proppen kwamen..laat ik het zo zeggen; het wordt niet concreet gezegd bij deze film en omdat er ook geen andere verklaring gegeven wordt ga ik simpelweg van een zombie uit. Who knows het zou inderdaad ook net zo goed bezetenheid kunnen zijn net als in de [REC] films

zombie, dood of levend het blijft een inhoudsloze flutfilm!

Bedankt voor je mening.

Zo kan ik mijn mening over deze film ook in het kort samenvatten

Wat doet deze film nou in hemelsnaam met zo'n laag cijfer? Spannend stukje horror en zeer sfeervol gefilmd, goed aangevuld door het geluid.

Een paar interessante kwesties worden aangehaald en dat in een horror verpakking. Geweldig.

Horrorfilms zijn over het algemeen ondergewaardeerd op MM. Zelf kijk ik dan liever naar de stemmen van bepaalde users dan 't gemiddelde

Gelukkig geven de ietwat betere filmkenners op deze website over het algemeen nog wél redelijk goede cijfers. Iemand die Shutter Island in zijn top 10 heeft staan, neem ik bij voorbaat niet serieus.

en wat kan je daar uit besluiten dan?

Ik zou het niet weten, maar misschien is het handig als je erg van horrorfilms houd en je kent toevallig een handjevol echte horrorliefhebbers op moviemeter. Nou, en als zij een horrorfilm met een hoog of laag cijfer beoordelen dan is dat veel betrouwbaarder dan zo'n algemeen gemiddelde van 128 stemmen waarvan meer dan de helft waarschijnlijk niet eens van horrorfilms houd.

Maar ik bedoel eigenlijk, ook qua horrorfilms is er verschil. Dus als je weet dat jij en nog een aantal users vaak dezelfde horrorfilms goed of juist slecht vinden, dan kun je daar van op aan.

Als je hier een tijdje zit weet je wel met wie je een soortgelijke smaak/mening deelt. Dan weet je dus wie je hier persoonlijk wel/niet serieus moet nemen als het op waarderingen aankomt. Eigenlijk wat Jaco zegt dus .