Living Hell (2007)

deze moet ik zien klinkt zo goed

Een niet eens zo slechte film van de Sci Fi channel. Zoals altijd bij hun films, valt er een hoop op aan te merken. Op het gebied van acteren, de script, de actie, de personages, de special effects, ... Echter, zoals eerder gezegd, deze was niet eens zo slecht.

4,0 uit 10 (2,0*)

Na "The Lost Room" (4 delige miniserie) is dit de tweede "film" die ik van Sci-Fi channel heb kunnen bekijken......minder als hierbovengenoemd maar wel vermakelijk voor een typischeTV film. Op wat mindere acteermomenten na zat dit bescheiden stuk goed in elkaar met een leuk duister getint einde. Vond de vrouwelijke hoofdrolspeelster toch af en toe storend en errug matig acteren, de hoofdrolspeler daarintegen verulde zijn rol goed...

3 sterretjes

Wahahahahahahahahaaaa!!!!!!!, wat een slechte film!!!

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de mensen met de eerdere geplaatste berichten positieve dingen hadden te melden...en zelf 1 die een 3 heeft gegeven.

Film is kinderachtig slecht, ongeloofwaardig en nep.....

Als ik een nul zou kunnen geven zou ik het in een hartslag doen, kortom mensen bespaar je alstublieft de moeite en kijk bijvoorbeeld Cloverfield nog een keer dan weet je dat je een film kijkt die in de buurt van deze film komt maar gemaakt zoals dit soort films gemaakt zouden moeten worden

jesses als jij Cloverfield al goed vind moet dit wel helemaal niets zijn ! Cloverfield is met recht een van de meest slechte films van de afgelopen 50 jaar !

zal deze dus maar overslaan

De film is niet echt slecht maar ik vond hem te langdradig en saai.

Wordt ook een beetje eentonig met dat opvullende beeld materiaal.

Cloverfield is helemaalniet slecht maar misschien is hij te ingewikkeld voor jou lol

B-acteurs, B-script, B-special effects...... en toch heb ik hem afgekeken en vond ik het niet onaardig.

2,5*

Ik heb deze film niet gezien en was een benieuwd wat er over de film gezegd zou worden. Wat ik hierboven lees is echt zo'n slechte feedback die vaak weinig onderbouwd is. Als je kritiek hebt, zet er dan bij dat het je eigen mening is en kraak niet meteen een film af als jij hem slecht vindt. Ik vond bijvoorbeeld Cloverfield best vermakelijk, ondanks bepaalde minpunten. En na het lezen van de hierboven genoemde teksten weet ik eigenlijk nog niks over deze film. Dus bedankt!

0 sterren voor slecht onderbouwde kritiek over deze film.

Zo dacht ik er ook over, Henkebart. Toch heb ik 'm zelf net gezien en geef 'm een 2,0*. Het is niet een heel erg slechte film, ook niet veel spanning. Ik zou deze film niet aanraden als je even niets te doen hebt of als je je zelf wilt vermaken. De special effects zijn inderdaad erg slecht en vooral nep. Eigenlijk als je de eerste minuut van de film gezien hebt, weet je al genoeg. Misschien maakt een trailer ook genoeg duidelijk.

2*

goeie film

Verhaal lijn=A

Film=B

Erica Leerhsen=C

Het verhaal begon aardig maar werd daarna snel slechter. Vond het een langdradige film. En echte B acteurs. Ondanks dat toch afgekeken en ze hebben het weer gewonnen!

Niet goed, niet slecht ... beetje veel cliché.

Ik HAAT mensen met kritiek op films

zoek een leven man.. in plaats van jezelf heel wat tevinden en goeie films de grond in te boren

sommige gedragen zich alsof ze goddelijke filmkenners zijn woehaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

laat me even lachen

latejjjjjjjjjjjjjj

Dan zit je hier goed. Welkom!

Persoonlijk geef ik liever kritiek op films dan op mensen.

Probeer eens te relativeren met een citaat van Oscar Wilde:

Diversity of opinion about a work of art shows that the work is new, complex, and vital.

Heb de film gisteren gekeken, ben zelf wel fan van de B-horror films en films met wat vreemde verhalen en scenario's.

Vond het verhaal boeiend genoeg om de film af te kijken, een raar organisme dat ergens verborgen ligt sprak me wel aan en was best boeiend.

Het acteren was nogal flauw, soms luisterde persoon A niet eens naar persoon B. De personages waren te "koppig" om het maar zo te zeggen. Daarnaast had het leger blijkbaar de mogelijkheid om van alles te doen zonder toestemming van een generaal of wie dan ook.

De effecten konden mooier maar ik vond het organisme wel angstaanjagend genoeg overkomen dus verkeerd was het niet.

Ten slotte waren er wat dingen die ik persoonlijk anders zou doen in deze film op gebied van het organisme zelf, zo zou ik het uitroeien van het organisme niet laten gebeuren door een soort van hybride organisme/mens maar door een soort van chemisch wapen of dat het organisme de hele wereld vernietigde

Al met al geen verkeerde film maar toch heel wat te verbeteren. Denk dat het meer een cult film is, niet echt bijzonder voor het grote publiek.

2/5

overdrijven is ook een vak..

smaken verschillen

Ik vond hem wel goed.

Ja, het waren B-effecten....maar ach. Ik hou wel van dit soort onderwerpen, dus dat neem ik voor lief.

Voor mensen die van dit soort genré houden, is het een goede film, het kijken waard.

Het was niet best en zeker een b-film, maar op de 1 of andere manier blijf je toch kijken. Niet meer dan 2,5

Ik ben het inderdaad met alle mensen hier eens. alle onderdelen van de film zijn matig, maar toch interessant genoeg om te blijven kijken.. 1,5 uur prima gevuld...

En nu bijna 2 jaar later heb ik het gezien.

En was toch wel verrast verhaal was appart en vermaakte me er goed bij.

3,5 ster

Ik had erg moeite om mijn aandacht bij de film te houden. het wordt echter nergens eng en de special effects zijn van een hoog b movie gehalte. De acteer prestaties zijn nog matiger dan het hele verhaal. een echte afknapper deze film.

Cloverfield ken ik niet, maar voor de rest ben ik het 100% met je eens!

BAGGERfilm 1,5*

verre van origineel, maar niet vervelend om te kijken

Deze film is niet goed maar ook zeker niet slecht.

Verhaallijn is simpel en zeer overdreven en ongeloofwaardig maar toch niet erg om naar te kijken. Alleen is alles wel heel erg toevallig in deze film. Je vraagt je eigen echt af van " hoe is het mogelijk".

Acteerprestaties zijn gewoonweg niet goed en kan allemaal wel wat beter. Het is duidelijk merkbaar dat je niet naar een goede cast zit te kijken.

Ik heb de film op dvd bekeken en wat opvalt is dat het beeldkwaliteit heel erg goed is evenals het geluid (5.1).

Voor mij is de film ondanks dat alles er een beetje goedkoop uitzag toch nog 2,5* waard.

De film bevat slecht acteerwerk en teveel onlogische dingen om goed te worden. Maar bevat tevens genoeg leuke dingen om te blijven boeien tot het eind.

Pfff,

Eerste kwartier viel nog mee maar dan...

Rammelend verhaal, zwakke acteurs, futloos, langdradig en wat een slechte special efects zeg. Die "organizm" zag er toch echt niet uit. Dan vond ik ter vergelijking Eden Log stukken beter.

1,5*

dat meen je niet... !

Boeikens schreef :

Eerste kwartier viel nog mee maar dan...

Rammelend verhaal, zwakke acteurs, futloos, langdradig en wat een slechte special efects zeg. Die "organizm" zag er toch echt niet uit. Dan vond ik ter vergelijking Eden Log stukken beter.

Inderdaad, kon echt wel tellen. Kan zeker niet tippen aan Eden Log.

Deze film krijgt een 3/10