Submerged (2005)

Nee, nee, nee!!! Er is zoveel mis met deze film.

Vooropgesteld: ik ben fan van Steven Seagal. Maar zijn films zijn de "dit valt nog goed te praten" grens al een tijdje voorbij. Het lijkt zo leuk, Steven Seagal en Vinnie Jones. In een film met een iets ander uitgangspunt dan de andere Seagalfilms.

De film opent met het logo van een volslagen onbekende filmmaatschappij. Welke idioot zal de impressario van Seagal nu weer hebben weten te strikken, vraag je je dan af. En de film zelf oogt alsof de maker rechtstreeks van de filmacademie in Vlagtwedde af komt. Beetje woesj woesj en boem boem effecten bij shots, kleurfiltertjes van kil blauw tot zweterig geel, slowmotion effectjes, tamtamtam lage framerate effectjes, wisselingen tussen kleur en zwartwit. Zo vreselijk plichtmatig "modern" filmen. Het lijkt wel in Windows Moviemaker gemaakt. Ik heb daar een hekel aan. Denk aan Man on Fire met Denzel Washington, maar daar werd het nog enigszins professioneel uitgevoerd. Maar als je kijkt wat de regisseur voor poep op zijn naam heeft staan, is het allemaal niet zo gek.

Het debielste van alles is nog wel dat de plot samenvatting hier op MovieMeter NERGENS op slaat, het beschrijft hooguit een kwartier van de film (het spannendste kwartier, dat wel). Hier op MM gaat het over gevaarlijke mutanten in een onderzeeër, maar de plutsummary op imdb is ook erg fantasievol:



De titel, beide samenvattingen en de poster hebben vrijwel niets met de film te maken, want de film speelt zich maar voor 10% op een onderzeeër af.

Seagal zelf weet in wat voor rotzooi hij is beland en zet zijn automatische piloot aan. Vinnie Jones is vanouds goed en laat een paar mooie knokpartijen zien. Je krijgt echt het idee dat hij dat wekelijks oefent in zijn pub.

De badguy is een geflipte scientist met een Brits accent die heel irritant is. De regie en montage zijn - zoals gezegd - vervelend en het geheel oogt onprofessioneel en de effectjes zijn misplaatst. Het verhaal is leuk gejat maar zo slecht uitgevoerd. Je krijgt geen binding met Seagal's team, en bij de noodgedwongen slachtoffers ervaar je geen emotie.

Van Damme is in dezelfde vrije val beland als Seagal, maar in diens laatste film "Wake of Death" bespeurde ik grote vooruitgang en misschien een comeback (hulde). Bij "Submerged" is in de verste verte niets van een comeback of zelfs maar de ambitie daartoe te bekennen.

1 ster.

Ziet de onderzeeër er nog realistisch uit? (lijkt me van niet natuurlijk)

Oh jawel, dat viel allemaal wel mee. Een soort 70's dieselbak uit het Argentijnse leger moest het voorstellen.

Ik ging kijken met als info de filmbeschrijving van Moviemeter. Nou, dat gaat slechts over een bepaalde scene en geeft m.i. niet de hoofdlijnen weer.
Zitten best leuke scenes in, maar geen topper.

Budfilm,3 keer niks

samen met the foreigner en ticker de minste van seagal. met twee vechtscènes voor steven te weinig, het verhaal op zich was matig en de voice dubbing was alomtegenwoordig. ik ben een zeer grote fan van steven seagal en zal dat altijd blijven, maar meer dan 2,5 * kan ik deze film echt niet geven.

Steven bewijst weer dat kwaliteit inleveren voor kwantiteit tot kunst verheven kan worden.

Submerged is gewoon weer minder dan Into the sun. Het ligt eigenlijk gewoon aan de kwaliteit van de manier van filmen en de sfeer die daarbij wordt opgewekt.

We moeten redelijk zijn. Steven zal nooit meer een supersnelle vette film a la exit wounds maken op latere leeftijd.

Steven ziet er in deze film wat ongeinspireerd uit. Hij heeft een nog dikkere kop dan normaal en weet eigenlijk ook waar hij nu weer in beland is.

De eerste 3 kwartier van de film zijn vooral in donkere ruimtes opgenomen, waarbij het soms moeilijk te zien is wat er gebeurd. Dat ligt niet aan het feit dat het donker is, maar aan het feit dat de regisseur niet goed weet om te gaan met donker. De film in de eerste 3 kwartier is eigenlijk een beetje rommelig opgenomen en je begint je al snel te ergeren aan de voice dubbing. Mijn mede kijkers zeiden dat ze het niet merkten, maar als seagal fan merk je dat snel genoeg.

De regisseur die al een prachtige cv heeft aangelegd in het verleden is eigenlijk de schuldige van alles. Hij flits de hele tijd van het ene naar het ander, met allemaal rare kleuren wat mij persoonlijk behoorlijk geirriteerd heeft.

Maar goed is er dan alles mis aan deze film? nee dat vind ik niet. Steven heeft natuurlijk wel weer zijn(rustige)uitstraling,2 redelijke knokpartijen en best wel een leuke cast. Vinnie Jones is lekker op dreef als grofgebekte Engelsman en er lopen een paar mooie vrouwtjes rond.
De film wint op het laatst weer aan vaart en eindigd ook op een goede wijze waardoor je niet met een compleet slecht gevoel achterblijft. Gemengde gevoelens daarentegen wel.

Conclusie:
Steven heeft weer een stap terug moeten doen. Dit heeft ook te maken met de onkunde van de regisseur, maar heeft ook te maken met zijn eigen inzet. Hij weet eigenlijk zelf waar hij in beland is. Toch heeft de film zijn momenten waardoor je toch niet met een compleet nagatief gevoel achterblijft.
ik twijfel tussen 2 en 2,5....ik maak er 2,5 van omdat de laatste 10 minuten veel goedmaakte. maar waarschijnlijk ga ik later naar 2*

Ik weet niet wat iedereen aan het klagen is over deze film. Goed het is geen topper, maar een lekkere weg kijk film en dat zijn alle films van Seagal. Wel leuk dat Vinnie Jones meedoet, ookal heeft het niet echt een meerwaarde. Al met al geen topper, maar een aardige film 3*

geen slechte film maar steven seagal kan beter. 2.5*

deze film is helemaal niet ONAARDIG , is zelfs wel goed .
Steven zei zelfs meer in deze film dan bij z'n vorige drie films , hij was niet te stuiten .
leuke aktie en oja die special effects waren inderdaad niet veel , maar ja wat voor een budget zal deze film nou gehad hebben ?
Maar alles bij elkaar , geen slechte film .
Hij krijgt van mij een 1,5 *.

Biologisch, mutanten

Steven Seagal deed zelfs weer pogingen om zelf te praten maar helaas moet gezegd dat Vinnie Jones zelfs meer vechtscènes (althans zonder pistolen) had en de gevechten die Seagal dan zelf had die waren te verwaarlozen. Toch vreemd voor iemand wiens hele carrière toch juist gemaakt is door zijn vechtstijl.

Een voldoende, 3***

Trouwens ook wel leuk om Gary Daniels weer eens te zien, grote actiester van de jaren'90 en zomaar ineens verdwenen. Nu moet je hier trouwens ook nog goed zoeken om hem te vinden

wat een stomme film hey......ben van hem toch wel anders gewent hoor.........pfffff

Hoe maak ik met een klein budget een "groots" ogende film .... niet zo .... een woord: goedkoop. 1*

De meeste films van seagal zijn best aardig te pruimen.
Maar bij deze was ik toch echt blij dat ie afgelopen was.

Ik heb de film niet gezien, maar kan iemand voor mij bevestigen of die boot wel of niet aan de kust op de bodem ligt? Want als ze werkelijk beweren dat het in het midden van de oceaan is, dan is de realiteit ver te zoeken.

Het is niet eens een onderzeeer te noemen, wat olievaten met wat staal eromheen en de rest is CGI, niet veel soeps. En van de plotbeschrijving klopt niets, volgens mijn ontplofte hij aan de oppervlakte.

Een totaal andere film die ik me van Steven Seagal had voor gesteld!

Ik vond de film opzich wel goed alleen van Steven Seagal had ik meer verwacht!

Een 5 vind ik een perfect cijfer bij deze film!

Submerged eindelijk kunnen checken, had er nu even de tijd voor. Tsja, gisteren had ik Into The sun Toegevoegd aan mijn collectie en gelijk gekeken, vandaag deze en dan valt Submerged erg tegen. Daar waar Seagal in Into the sun vermakelijke handgevechten had en zwaardgevechten, daar is in Submerged bijna niks van te merken. 2 magere gevechten die ook nog eens vrij onduidelijk gefilmd zijn in het donker. Ok, dat 2de gevecht was iets duidelijker en op zich wel vet, maar wederom te kort. Het verhaal was dit keer wel erg rommelig, en de manier van filmen was soms irritant. Als klap op de vuurpijl nog even de voice dubbing, Seagal heeft een paar zinnen gezegd met zijn eigen stem, de rest is nep. Erg jammer om na Into the Sun weer zo teleurgesteld te moeten worden als fan. Toch nog wat goeds, zo dramatisch slecht als out of reach is submerged niet, het ziet er allemaal wat minder goedkoop uit. Ook komt binnenkort Today you Die, en over die trailer was ik zeer te spreken. Wat betreft submerged, geen echt goede Seagal film, toch stiekum een must voor de extreme die hard fan. **1/2

Hehe.

Into The Sun is idd beter, niet alleen wat betreft plot maar ook de manier van filmen.

Submerged is toch wel de slechtste Seagalfilm die ik ooit heb gezien. Ten eerste, het verhaal is uitermate slap, ongeloofwaardig en oninteressant. Ten tweede, Seagal is totaal niet op dreef en onherkenbaar in vergelijking met zijn eerdere karakters. Ten derde, de al zeer weinige vechtscènes die de film bevat, stellen barweinig voor. Ten vierde, de vijanden stellen ook niks voor. Totaal ongeloofwaardig en slecht geakteerd.

Ook de onderzeeboot klopte nauwelijks, maarja dat is te verwachten bij dit soort films. Wel grappig, onder water varen met dieselmotoren. Ik moest vooral erg lachen toen de boot zonk, toen was het opeens een Duitse U-boot.

Hier en daar toch nog een paar nog net leuke stukjes, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Ik ben alle behalve onder de indruk van deze film.


*1.0*

Tijdens deze "actiefilm" viel ik in slaap. Echt een waardeloze fim die ik een halve ster gegeven heb.
De huur niet waard.

Veeeel beter dan Into the sun.
Ik heb deze film gekocht samen met andere twee seagal films in de steven seagal 3pack(into the sun,submerged en today you die) Into the sun is de slechtste today you die is vermakelijk maar ik vind submerged de beste.

Submerged: 2,5

sorry een 3,5

Leg mij dan maar uit waarom je submerged de beste vind van de man uit die drie? In into the sun zitten nog vermakelijke martial art scene's evenals in today you die, doet Seagal zijn eigen stem in Into the Sun en grotendeels in Today you die en zijn de films veel beter geregisseerd dan submerged,ook zit er in submerged nauwelijks Seagal actie en ook donker en slecht in beeld gebracht, en heeft Seagal maar 10 % ofzo van zijn tekst zelf gedaan. Ik werd bovendien echt leip van die rare scene overgangen in submerged en was de film hierdoor veel te chaotisch, nee nu begrijp ik het echt niet meer, vind je deze echt goed?

De film is niet SUPER maar vermakelijk(anders had ik een 4 of een 5 gegeven)Het maakt mij nooit zoveel uit of seagal teveel schiet of vecht in deze film als er maar niet zoveel geouwehoer in voorkomt en beperkte actie(wat in into the sun het geval was)daar werden alleen maar wat gassies op straat neergeschoten. En seagal was daar net de COCK met ceeooceekaa. En in submerged was er meer actie tezien ook in today you die. En ik stoor me niet zo gouw aan die overgangen. en die voice dubs zijn soms wel iri maar ik lette daar niet echt op. En spijt heb ik niet na het aankopen van die seagalbox ik wil ook alles van seagal hebben en ik moet je toegeven dat the foreigner ook beperkt(vlotte) actie en matrial arts hebt die vind ik daarom ook niet echt zo'n succes terwijl out for a kill weer beter was maar ja jij bent 26 en ik ben maar 15 jij begrijpt ook meer van bepaalde films.

Enne ik bijf steven te filmvriend houden ook al maakt ie es een keer een film waar ik niet over te spreken ben.


Mocht je het nog niet begrijpen mag je het gerust zeggen.

Beste Sinterklaas, het is jouw mening natuurlijk maar je bent overduidelijk een fan van Seagal en dat zal niet vanwege zijn acteertalent zijn denk ik laten we eerlijk wezen, ik neem aan dat je voor de martial arts gaat,de typische vechtscene's van Seagal. In submerged zaten er 2 extreem korte vechtscene's in en ook nog vrij donker in beeld gebracht. Into the sun doet Seagal overduidelijk met veel plezier en bevat een aantal leuke typische martial art scene's in tegenstelling tot Submerged. Into to the sun ligt veel meer bij de roots ook van deze held, hij praat hierin zelfs japans. Kijk vandaar dat ik je een beetje niet begrijp, je verkiest submerged boven Into the Sun, ondanks de voice dubs, het gebrek aan martial arts en de tenenkrommend slechte regie. En sinterklaas, dat je pas 15 bent maakt niks uit hoor, daarom hoef je nog niet minder verstand van films te hebben dan een ander hoor Zoveel verstand heb ik er nou ook niet van, ik verspreid net als jij mijn meningen en gevoelens en die zijn nu eenmaal persoonlijk, gelukkig maar.

Bedankt voor je bericht enne voor ik het vergeet ik merkte niet echt dat alles donker in beeld gebracht is. Enne ik ga niet alleen voor matrial arts maar ook voor schietpartijen.

Ik vond dit toch een vermakelijke film. Ik let bij dit soort films niet zo zeer op acteerwerk, maar op de actie.3 sterren.

Sorry hoor, maar die schietpartijen kunnen mij gestolen worden, dan kun je net zo goed Stallone ofzo neerzetten, Seagal beoefent Aikido wat ik mooi vind om te zien in zijn films, maar dan moet het er wel voldoende aanwezig zijn anders vind ik het gelijk al minder. Dat geschiet vind ik maar saai eerlijk gezegd, tenzij het heel artistiek in beeld gebracht wordt.

Ben ik met je eens.