menu

Deliberate Intent (2000)

mijn stem
2,59 (11)
11 stemmen

Verenigde Staten
Thriller / Drama
96 minuten

geregisseerd door Andy Wolk
met Timothy Hutton, Ron Rifkin en Clark Johnson

Een onderwijzer op de universiteit die les geeft over vrijheid van meningsuiting, the First Amendment, wordt op een dag aangesproken door een advocaat. Hij vraagt de onderwijzer om hen te verdedigen bij het proces tegen de uitgever Paladin Press. Zij hebben het boek Hit-man uitgegeven dat de instructies geeft om moorden te plegen. Maar "The First Amendment" geeft Paladin Press natuurlijk het recht om alles te publiceren. Maar dit gaat te ver volgens de aanklagers, maar het zal niet makkelijk worden om de rechtbank te overtuigen.

zoeken in:
2,5
De film op zich is eigenlijk niet zo goed, maar hij vlat nog mee. Het acteurwerk is niet zo goed, zoals wel bij meerdere kleine Amerikaanse films. Maar blijkbaar is het op een waargebeurd verhaal gebaseerd.

avatar van De Knip
3,0
Heb tot 2.45 u vannacht de film uitgekeken(BBC) en ik vond hem wel aardig. Op waargebeurde verhalen vind ik altijd wel interessant, soms zelfs bij rtl4....

***

avatar van Purmerend
2,0
De film viel tegen. Wie zou de moord gepleegd hebben? 2*

Maar dat een boek kan mee helpen aan een moord is nog steeds twijfelachtig. Als je twijfelt een moord te plegen dan zou z'n boek je misschien net over de streep helpen.

avatar van kos
3,0
kos
Toch is het waargebeurd.

2,5
Ik ben wat je noemt een rechtbankfilmfan. ...And Justice For All staat hoog op mijn favorietenlijstje, maar een serie als Law and Order sla ik ook niet gemakkelijk over.
Er zijn natuurlijk vele soorten rechtbankfilms. Je hebt die films waarin iemand valselijk beschuldigd wordt, bijv. van moord of/en verkrachting, en dan alsnog, door een nobele idealistische advocaat, de zaak wint en vrijkomt. Voorbeeld: Indictment met James Woods.
Dat zijn films waarin kortzichtig een dader wordt opgepakt, zaak klaarblijkelijk gesloten, goed voor de statistieken (aanvankelijk dan), hup volgende zaak. Soms zijn dit soort zaken heel beroemd geworden.
Maar beroemder zijn de zaken die wetsveranderingen in gang zetten of die draaien om artikelen rondom de grondwet. Uiteindelijk zijn deze zaken minder interessant voor filmmakers omdat juridische steekspelletjes nu eenmaal niet aan niet-juristen vallen uit te leggen (goed voorbeeld zou waarschijnlijk zijn het doodschoppen van de vrouw op het Gerard Douplein waarin de daders er met een lichte straf vanaf kwamen en juristen zeiden dat het vonnis klopte maar aan leken niet valt uit te leggen.), en het waarschijnlijk moeilijk is om daar beelden voor te vinden.
De beroemde abortuszaak 'Roe vs Wade' heb ik al vele malen langs horen komen in rechtbankfilms.
Deliberate Intent gaat over artikel 1 van de Amerikaanse grondwet, dat handelt over de vrijheid van meningsuiting. De film kreeg voor elkaar dat ik inderdaad constant switchte tussen voor en tegen. Uiteindelijk ben ik het geloof ik eens met de vrijheid voor meningsuiting. Maar het is natuurlijk een interessante gedachte dat veel mensen liever gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting dan van de vrijheid om eerst eens goed na te denken vooraleer iets doms uit te kramen. Of het commerciële hart te laten spreken, in het geval van de uitgever van Paladin Press.
Ik kan dus wel snappen dat de hoofdfiguur deze zaak op zich nam - en het is extra interessant omdat deze figuur dit eerste amendement uit en te na kent. Maar de film is een beetje een praatfilm en persoonlijk vind ik Hutton altijd wat saaiïg. Zijn motivatie wordt - ondanks dat ik het met mijn verstand wel kan snappen - ook niet echt duidelijk.
Het meest interessant vond ik het contract waarin de auteur van Hit-Man een artikel had laten opnemen waarin verklaard wordt dat - mocht het boek vervelende consequenties krijgen (zoals een moord) - de uitgeverij daarvoor opdraait, zodat de auteur 'buiten schot' (!) blijft. Saillant detail aan het einde vond ik dat de auteur van Hit-Man een vrouw was, en ik ging me afvragen of ze het dan geschreven had vanuit ervaring of gewoon van heel vaak Discovery Channel kijken naar 'Mysteriën rondom Plaatsen van Delict.' Want dat blijft natuurlijk overeind: de moordenaar heeft drie moorden gepleegd 'volgens het boekje' maar had die moorden ook kunnen plegen nav andere informatiebronnen die níet de vorm hadden van een handleiding.
Grappig, de acteur Ron Rifkin straalt één en al toneel-acteren uit. Gekeken bij IMDb en inderdaad, staat vaak op de planken. Wat wonderlijk toch dat dat vaak zo zichtbaar is. Britse acteurs hebben ook bijna altijd die uitstraling.
Ander detail (heeft niks met deze film te maken): is het jullie wel eens opgevallen dat mannen met een baard vaak óf zichzelf christelijk noemen óf toneelacteur zijn? Nou ja, soms zijn ze ook gewoon bioloog.

Gast
geplaatst: vandaag om 16:18 uur

geplaatst: vandaag om 16:18 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.