Zodiac (2007)

Dat verbaast mij nog het meest aan deze film. "Tu entres tambour et tu sors trompete"" Een Franse uitdrukking voor "Je weet niks en na de film weet je nog niks.

Net voor de tweede keer gekeken (eerste keer was toen ie uitkwam), geweldige film.

Het eigenlijk zonde dat dit een film is en geen miniserie. In het laatste kwart wordt er met namen gestrooid en is het af en toe moeilijk om het onderzoek van Graysmith bij te houden, dat had van mij wel in een iets lager tempo gemogen.

8.5/10

Hoewel ik zelf niet in volle moed mee heb gedaan aan de top lijst wil ik toch voor mij persoonlijk de top 1000 van dit jaar langzamerhand wat gaan afwerken. Heb nog wel een weg voor me aangezien ik nog aardig wat films moet maar vandaag heb ik het beginnetje alvast gemaakt: er staan nog heel wat toppers op mij te wachten. Helaas was ‘Zodiac’ een minder spectaculair begin als dat ik er van had gehoopt. Ik ben niet onderaan de lijst gestart, misschien was dat wel een beter idee geweest: dat is een zaak voor morgen. Ik wil natuurlijk wel van onder aan starten, om zo de ‘beste’ film volgens ons als laatst te bewaren, misschien duurt dat wel een jaar voordat ik daar eens ben dat maakt natuurlijk niet uit.

Maar goed, om die situatie even achter ons te laten: Zodiac. Een film met een hele aparte smaak, en helaas anders uitgewerkt dan ik had gehoopt. Ik zag erg tegen de tijdsduur van de film op, zeker nadat ik ook nog las dat dit in het nadeel van de film was beloofde het niet veel goeds. Het eerste anderhalf uur echter liet me terpleks staan, de spanning was bijna om te snijden en de film was constant interessant om te blijven volgen. Maar na die anderhalf uur kakt de film echt ontzettend in, er word te veel gepraat en gewerkt aan informatie dat de film soms rommelig over wist te komen, daarbij word het dan nog een erg lange zit zeker als de film zijn volledige spanning weet te verliezen, misschien werd het wel een beetje saai!

De acteerprestaties houden echter mijn volledige negativiteit toch wel achter wegen. Met namen als Jake Gyllenhaal, Robert Downey Jr. en Mark Ruffalo weet David Fincher een waar sterrenteam binnen te slepen. Maar ook zei wisten mij niet altijd te overtuigen om het einde toch saai te gaan vinden. De acteerprestaties zijn verde erg goed.

Het verhaal was best interessant om te volgen. We volgen namelijk het waargebeurde verhaal van een seriemoordenaar in de Amerikaanse stad ‘San Francisco’. Deze moordenaar stuurt constant hints op naar verschillende kranten om zo een geweldige puzzel te creëren. Hij is zo slim dat men er maar niet achter komt wie het is, en nog steeds met raadsels rond loopt. Een cartoonartiest gaat samen te werk met enkele agenten en de krant om de moordenaar op te speuren maar na lang speurwerk komen ze telkens uit op een dood eind.

Het verhaal en concept waren zeker niet de twee punten waar ik over struikelde. Het is gewoon puur dat de film ontzettend saai begon te worden en de spanning totaal verloor. Dat ik hierdoor wat spoelneigingen kreeg was niet super. Ook worden er teveel details en informatie in de film gepropt op toch nog een lange tijdsduur waardoor de film aardig chaotisch overkomt. Leuk eens gezien te hebben, misschien ooit de kans op een herziening geven maar voor nu sluit ik hem snel af, en gaan we weer door.

Erg sterke en beklemmende thriller. Misschien duurt de film een klein beetje te lang, maar toch weet de film nagenoeg de gehele speelduur wel de aandacht vast te houden. Het acteerwerk is behoorlijk sterk.

3,5*

Thema sprak mij al zeker aan. Net als het feit dat het gebaseerd is op waargebeurde feiten. Ook de cast met enkele grote namen.

Begint veelbelovend, nadien valt het een tijdlang stil en wordt het zelfs lastig om volgen allemaal (zeker als je het concentratievermogen hebt van een goudvis, zoals ikzelf, wat dan weer aan mij ligt). Dat kon misschien iets beter uitgewerkt worden.

Al bij al een toffe film, maar hier en daar waren ze mij even kwijt.

Misschien dat er na herziening een half puntje kan bijkomen, momenteel zit hij tussen 3,5 en 4 voor mij.

Wat krijg ik weer zin in deze film. Blijft toch m'n favoriete Fincher film, gek genoeg

Zodiac is toch wel een bijzondere film, maar wist me niet echt te grijpen om echt in de film te komen. Doordat de dader ook nooit gepakt is kon in principe ook nergens het tempo echt omhoog. De film houdt het tempo daardoor ook op een erg laag pitje, dit had ik ook wel verwacht aangezien de film gebaseerd is op de feiten, en doordat lage tempo en de speelduur 162 minuten kun je het draadje soms best kwijt raken. Cast is wel top, al vond ik wel dat niemand echt excelleerde in deze film, ze speelde eigenlijk allemaal op het zelfde niveau.

Een lange, trage film over de mysterieuze seriemoordenaar die bekend stond als Zodiac. Persoonlijk vond ik het heel interessant, maar ik kan me goed voorstellen dat sommigen dit als een langdradige zit ervaren hebben. De film neemt de tijd om niet alleen een beeld te schetsen van de moorden zelf, maar ook van de impact die dit had op de media en recherche. Al die aspecten vond ik boeiend, maar met name Robert Graysmith, die door de moordenaar geobsedeerd raakt en zijn eigen privé-onderzoek start, had mijn interesse. Jake Gyllenhaal zet dit personage overtuigend neer en ook Mark Ruffalo, Anthony Edwards en Robert Downey Jr. leveren uitstekende vertolkingen. Ondanks dat er veel gepraat wordt, was er bij tijd en wijle zeker sprake van spanning. Naarmate Graysmith dichterbij de dader komt, waren er een aantal momenten dat ik het Spaans benauwd kreeg (met als hoogtepunt het bezoek aan een van de potentiële daders). Door het lage tempo in het middenstuk is dit waarschijnlijk niet voor iedereen, maar indien het onderwerp je interesse heeft is het ongetwijfeld de moeite waard. Het is een duistere, intense film geworden met acteurs die alles uit hun rollen halen.

4*

De laatste tijd een beetje in een Fincher bui, en dan werd het ook wel eens tijd om 'Zodiac' een keer op te zetten. Qua duistere sfeer, filmstijl, visuele gelikte scènes en een sterk (misdaad)plot past deze perfect in het rijtje van zijn oeuvre. Vond het echter niet één van zijn sterkere films, maar niettemin toch erg interessant. Het is wel tweeënhalf uur redelijk opletten geblazen, want de namen van verdachten, slachtoffers, mediapersonen, politie-agenten, etc komen aan een hoog tempo voorbij, en de film raast eigenlijk doorheen jaren van misdaden. Dat het op werkelijke feiten gebaseerd is, en de film blijkbaar ook redelijk getrouw blijft aan de werkelijke dossiers over de zodiac killer, maakt het wel erg intrigerend allemaal, hoewel zeker het middenstuk aardig inzakt en wat te traag is.
Downey Jr. heeft eigenlijk maar een erg minieme rol, maar Gyllenhaal en vooral Mark Ruffalo doen het erg goed. Ook de primaire verdachte werd erg goed neergezet. Dat de film erg open eindigt is natuurlijk logisch aangezien de echte dader nooit gepakt is, maar ik snap wel dat dit voor sommige mensen frustrerend kan overkomen. Als je een sterke standaard misdaadfilm met een bevredigend einde wil zien, valt deze dan ook niet aan te raden, just so you know.

3.5*

Goh heb ze al beter gezien in het thriller genre. Is allemaal nogal traag en dan is de speelduur ook geen pluspunt, ook té weinig spanning om echt top te zijn, middelmaat overheerst gewoon bij deze film. Had er veel meer van verwacht.

Ik twijfel heel erg tussen 3 en 3,5 ster. Maar het feit dat Zodiac erg degelijk is gemaakt zorgt toch voor de halve ster extra. Want de film is mooi, sfeervol en er wordt goed gespeeld door een flinke lijst aan acteurs. Er zijn interessante dialogen en intense spanningsvelden. Aan heel veel is te zien dat David Fincher gewoon een vakman is.
Toch is het niet alleen hosanna. Zo wordt het gehannes tussen alle namen van verdachten en bekenden van verdachten en journalisten en politiemensen en handschriftdeskundigen en wie al niet meer aardig hectisch. En na het redelijk compacte eerste deel van de film worden de tijdsprongen steeds groter en dat kwam bij mij de interesse niet ten goede. Uiteindelijk gaf de film mij ook geen voldaan gevoel. Ik wist niks van de daadwerkelijke case, en nu ik dat wel weet is het logisch dat er geen sluitend einde aan Zodiac werd gebreid. Maar na 2,5 uur goed opletten en meedenken, vond ik het erg onbevredigend dat we uiteindelijk eigenlijk nog niks weten.

Fincher’s ‘Zodiac’: A Suspenseful and Thrilling Combination of Police Procedural and Newspaper Film

Redelijk.

Heel uitgebreide en op een aangenaam tempo verteld verslag van de Zodiac-case. De zaak is nooit opgelost, al lijkt Arthur Leigh Allen de logische piste, dus je zou denken dat de perfecte moord toch bestaat. Toch komt de film redelijk realistisch over - het kluwen aan namen, het onbevredigende antwoord van handschriftspecialisten, de doodlopende sporen, e.d.

De film ziet er fantastisch uit: strak geschoten, sfeervolle aankleding. Ik mis evenwel wat urgentie, zeker in het tweede gedeelte. Zodiac focust meer op de bureaucratische kant van een onderzoek - praten, nadenken, mogelijkheden aftoetsen, ... Zo lijkt de moordenaar voor het gros van de film in een zetel te zitten. De moordscènes en scène in de auto zijn wel goed - vrij droog maar daardoor ook best spannend.
Komt daar bij dat i.t.t. Robert Downey vooral Mark Ruffalo en Jake Gyllenhaal met het gros van de screentime gaan lopen. Van Ruffalo ben ik nooit zo'n fan en van de Gyllenhaal van de jaren 2000 evenmin - van de Gyllenhaal na pakweg 2010 des te meer.
Dus een topper is Zodiac, helaas, niet.

3

David Fincher verfilmt - weliswaar stijlvol - een hele reeks feiten. Dat stijlvolle is voor mij nog enigszins een begrijpelijk argument dat deze film zo hoog aangeschreven staat, maar inhoudelijk vond ik Zodiac alles behalve interessant en snap ik de lyrische reacties niet echt. Akkoord, Fincher wilde zo goed mogelijk een beeld schetsen hoe het in die tijd allemaal echt is gegaan en zal ongetwijfeld bij een hoop details de spijker op de kop hebben geslagen, maar mijn inziens is ie vergeten om op interessante wijze een verhaal te vertellen. Dat het een fragmentarische film is, is in dit geval een feit; gevoelsmatig begon elke scène met de tekst “twee dagen later, één week later, drie weken later’. Doodvermoeiend en ben ook vrij snel gestopt met proberen te volgen waar we zaten. Bleek ook niet echt relevant, het is gewoon elke scène weer iets later in het proces. Zodiac hopt eigenlijk van scène naar scène, maar geen van die scènes greep me echt aan.

Dat laatste komt ook omdat de personages en vertolkingen me opvallend weinig deden. De film zit vol saaie figuren óf nogal overdreven typetjes, er leek niet echt een tussenweg. Downey Jr. is vanouds bijdehand en Jake Gyllenhaal is nog het grootste typetje, met z’n rare maniertjes. Zeker niet z’n beste rol. Met dat fluisterstemmetje van Ruffalo kon hij ook amper maar emoties uitdrukken; met die 0900-sekslijn-stem is Ruffalo die boos wordt vooral komisch. Ik miste een duidelijke - en vooral sterke - hoofdpersoon, je zit vooral naar een hoop wandelende en snel-pratende mannen in pakken te kijken. Genoeg prima acteurs komen voorbij - Adam Goldberg, Clea DuVall, Brian Cox - maar niemand laat een indruk achter of krijgt echt iets tofs te doen. Slechts een paar scènes werden daadwerkelijk spannend, met name als John Carroll Lynch en Charles Fleischer even voorbij komen. Hun scènes waren oprecht interessant, maar dat zijn er maar twee in een film vol met inwisselbare scènes en personages.

In de wat langere scènes is Zodiac best oké, maar Fincher kiest dus voor een vorm waarbij hij veel scènes niet de tijd geeft, maar er doorheen skipt. Daarnaast zijn de daadwerkelijk spannende scènes - de scènes met de Zodiac Killer aan het werk - ook nogal suf. Ik had gedacht dat een Fincher wel wat spanning zou kunnen neerzetten, maar de momenten met de mysterieuze Zodiac zijn nogal beroerd. Sure, Fincher zet visueel best een prima film neer, het is allemaal verzorgd, ziet er sfeervol uit en veel oog voor detail. Maar als een film over de zoektocht naar een beruchte seriemoordenaar met zo’n cast niet erg boeiend wordt, dan gaat er toch iets mis. Ik had gehoopt op misschien wel de beste film van Fincher, maar vond Zodiac uiteindelijk waarschijnlijk de minste film die ik van hem gezien heb. Toch onverwacht na zoveel lovende woorden overal.

2,5 sterren.

Goede film van Fincher. De spanning wordt opgebouwd, want de vraag is: wie is de Zodiac? Maar eigenlijk draait deze film niet eens zo zeer om de seriemoordenaar (Zodiac), maar meer om de journalisten, de politie en de cartoonist, in tegenstelling tot Se7en (1995). Het einde is fantastisch. Vier sterren waard.

Persoonlijk had ik wat meer van deze film verwacht. Dat komt door de naam, denk ik, want op de een of andere manier pakte die mij.

Maar de film is zeker niet verkeerd, laat dat voorop staan. Hij is heel mooi gefilmd, in een bruine tint, beginnend in de jaren zestig en eind jaren zeventig eindigend. Op de toegift na dan.

En spannend is de film ook. Zeker als de hoofdpersoon in een kelder terecht komt. Dat daar dan weer niets uit volgt, is raar. Net zoals het raar is dat de dader nooit is opgepakt, om een reden die ik hier natuurlijk niet ga verklappen. Want verder valt wel alles op z'n plaats, al is het maar omdat de regisseur hier uiteraard naar toe kan werken.

Bericht van Amerikaanse seriemoordenaar 'Zodiac Killer' na 51 jaar ontcijferd | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

1 van de betere films over seriemoordenaars zo niet de beste die op ware feiten is gebaseerd. Mooie van deze film is dat je ook echt in die eind jaren '60 sfeer zit, dat is op zich al wat deze film zo uniek maakt.

Nadeel van deze films is dat je niet teveel van de ware gebeurtenissen kunt afwijken, waardoor je qua script ook wel gelimiteerd bent, maar deze Zodiac is dan nog het zien meer dan waard. Lange zit maar wordt nooit echt saai.

Heb deze nu voor 2e keer gezien, zal niet de laatste zijn

Mooie en sterke film over de Zodiac killer, die ons na dik 50 jaar nog steeds bezighoud van wie hij was en waarom hij zijn daden heeft gedaan. Het verhaal word goed verteld, de cast met oa Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Jr. en John Carroll Lynch als 1 van de verdachten spelen goed hun rol vooral de laatste in de ondervraag scene is creepy. Ook de kleine rol van Brian Cox als advocaat Melvin Belli is prima, Belli was ook de advocaat van Jack Ruby de moordenaar van Lee Harvey Oswald. De sfeer, setting en muziek van de film zijn ook erg goed en maken de film verder af, al met al een aanrader voor wie hem nog niet heeft gezien.

Ongelooflijk dat deze film in de top 10 van beste thrillers staat. Film heeft mij geen seconde geboeid.

Saai, langdradig en niet te volgen.

Welke lijst heb je het dan over?

Lekker geschoten Noir van Fincher. Prima cast.

Maar blijf 't verheerlijking van een seriemoordenaar vinden om hier een film aan te wijden. Macaber ook voor de nabestaanden dat daadwerkelijke moorden zijn nagespeeld en nu als suspensevoer voor op een vrijdagavond dienen. Film an sich 4*

Viel me tegen van Fincher. Het is allemaal wel degelijk gemaakt, met veel oog voor detail en sfeer, behoorlijk acteerwerk, en bij vlagen ook wel spannend.

Maar aan de andere kant is het een lange film waar de namen en mogelijke aanwijzingen over elkaar heen buitelen; je moet wel erg je best doen om het allemaal maar te volgen. De vergelijking met documentaires is eerder gemaakt, maar deed het ook mij aan denken. Ook het constante skippen in de tijd deed de begrijpelijkheid niet veel goeds.

Zeker in de tweede helft kon het mijn aandacht niet goed vasthouden. Een tweede keer kijken staat niet bovenaan mijn lijstje.

Ever try Japanese food?

What do you mean, like teriyaki?

No, like the urchin, raw fish?

Aan de ene kant, spannend genoeg. Maar aan de andere kant, toch iets te statisch, koel. Zakelijk.

Het ligt niet aan het acteerwerktalent, dat is dik in orde.

Waarschijnlijk is het, hoe afgrijselijk tragisch alles ook natuurlijk is, het feit dat het aanvoelt als een superlange aflevering van één of ander politieprogramma. Met alleen droge feiten.

Baantjer bijvoorbeeld, dat blijf ik geweldig vinden. Vermoedelijk omdat er een bepaalde luchtigheid en een vast patroon in zit, die zo'n beetje gevolgd wordt, aflevering na aflevering. Dat je uiteraard wel naar gruwelijke dingen kijkt, maar met iets van afwisseling ertussen door. Dat zie ik hier niet helemaal terugkomen.

Ik dacht overigens tijdens het kijken aan de moorden op het echtpaar LaBianca, Sharon Tate, Steven Parent, Jay Sebring, Abigail Folger en (Wojtek dacht ik..) Wojciech Frykowski. Omdat het ergens gebeurde in hetzelfde jaar.

Natuurlijk blijft het de meest ultieme tragiek ooit, van Sharon en van iedereen die het leven verlaat op zo'n manier, want iedereen zijn leven is kostbaar. En vergeving zonder kwade gedachten erbij te hebben, is het grootste goed waarvan ik denk dat het best haalbaar kan zijn.. (behalve dan samen met iemand die je als vijand beschouwt, aan één tafel zitten om vegetarische, veganistische , gerechten te eten).

Hele goede film!

Veelbelovend begin, vooral hoe Fincher die eerste kantoorscene neerzet maar dan is het meteen gedaan met de mooie regievondsten. De rest is een rechttoe-rechtaan vertelling waarbij je moeilijk kan meekomen met de personages omdat het wat heen en weer gaat met wie je volgt. Belangrijkste mankement is dat het nooit spannend wordt. Ook worden er af en toe vreemde keuzes gemaakt zoals het achterwege laten van de ontmoet tussen Downey Jr en de anonieme tipgever opzoekt . Valt me alles bij elkaar dus tegen, zeker van Fincher.

case of the Zodiac killer takes another twist - but police say it isn't solved

Het zou kunnen dat dit wel de best film is van David Fincher , maar ik vind ik de fims van Fincher helemaal niet zo goed , ook deze film niet .

Oh... nou, weten we dat.

Wat bedoel je ? Dat de seriemoordenaar Zodiac hoogstwaarschijnlijk totaal iemand anders is dan de ' verdachten ' die in deze film onnodig veel aandacht krijgen ?

Voor de rest is Zodiac (2007) een saaie , nietszeggende en weinig opzienbarende mainstream Hollywoodproductie . Zodiac mist ( net als alle films van Fincher ) een eigen identiteit , het artistieke elan dat een productie naar een hoger niveau kan tillen en een film tijdloos maakt ...