Dracula's Daughter (1936)

Deze film staat op de dvd Dracula (die onderdeel is van The Monster Legacy Collection Box Set). Heb deze film net gekeken, hij was niet zo boeiend, vooral die vrouw die Dracula's dochter speelde stond mij helemaal niet aan. Toch ben ik blij dat ik hem gezien heb omdat hij aansluit op de Dracula uit 1931, maar dat is het dan ook...

Dit soort films kijk ik dus écht nooit. Waarom? Wat bedoeld is als horror komt over als komedie. Met al die special effects zijn deze films niet meer om aan te zien.

Sorry voor de fans trouwens...

Niet veel beter of slechter dan alle andere vervolgen op de bekende monsterfiguren van Universal. Geen hoogvliegers, gewoon degelijk kijkvermaak. Toch jammer ivm het veruit superieure origineel. 2,5*

Heel aardig vervolg op Dracula. Uurtje kwaliteitsvermaak. 3*

Ben toch echt een liefhebber van oude horrorfilms maar deze vond ik dodelijk saai!

One of our elephants is seeing pink men!

Ik en mijn broer waren gisteren eigenlijk van plan om nog een andere film uit de Classic SciFi Collection te gaan zien maar Plan 9 from Outer Space viel zo enorm lelijk tegen dat we maar snel van dat idee afstapten. Vanwege de minieme rol van Bela Lugosi in die film begonnen we over Dracula en kwam ik op het idee om de vervolgen van Dracula nog eens op te zetten. Beginnende met Dracula's Daughter natuurlijk.

Hoewel Lugosi zo'n 4.000 dollar kreeg om mee te komen opdraven in publiciteitsfoto's is hij voor de rest in de film in zijn geheel niet te zien. Op zich nogal logisch ook want Dracula's Daughter is een rechtstreeks vervolg op de film uit 1931 en zoals we allemaal weten sterft die daarin. Wat daarna volgt is een vreemd plot over de (zoals te verwachten) dochter van Dracula. Het probleem is grotendeels dat het nergens authentiek aanvoelt. Het verhaal is lichtjes gebaseerd op een hoofdstuk uit Stoker's Dracula epos, Dracula's Guest, dat verwijderd werd vanwege het feit dat het boek toen al zo lang was. Het hoofdstuk geraakte twee jaar na Stoker zijn dood toch gepubliceerd maar echt interessant is dit niet te noemen. Het gebrek aan enige vorm van spanning is hier grotendeels de oorzaak van maar ook het feit dat een aantal plotelementen wel worden gestart maar nooit worden afgemaakt is erg jammer. Zo lijkt de film zich in het begin te concentreren op Von Helsing en de 'moord' op Dracula maar daar wordt voor de rest maar bitter weinig mee gedaan. Gelukkig zit het qua sfeer wel weer ontzettend goed. Lambert Hillyer, die hiervoor voornamelijk alleen maar B-westerns regisseerde, doet dit dan ook uitstekend waardoor de film toch nog enigszins interessant wordt om eens gezien te hebben.

Ook is het erg leuk om Edward Van Sloan terug te zien verschijnen als Von Helsing. Hij is de enige die een re-appearance krijgt in dit Dracula vervolg maar die doet het weer als vanouds. Het is wel jammer dat zijn rol op zich redelijk klein is want hier had sowieso wel meer ingezeten. Gloria Holden krijgt de eer om de vrouwelijke versie van een vampier te gaan spelen maar ik heb hier maar een gemend gevoel bij. Toegegeven, dat kan misschien ook wel aan mij liggen want de vrouwelijke Frankenstein vond ik ook niet zo'n enorm succes, maar dit werkt toch niet compleet. Holden speelt Mary Zelaska op een nogal vreemde manier en komt nooit echt overtuigend over. Degene die wel heerlijk op dreef lijkt te zijn is Irving Pichel die de manservant van Mary speelt. Een heerlijk slechte tronie (in een bepaald licht lijkt hij zelfs wat op Benicio Del Toro) en hij doet het meer dan bekoorlijk.

Ik heb de andere vervolgen in een ver verleden al wel eens gezien en in mijn herinnering zijn die in ieder geval beter dan dit. Dracula's Daughter is op zich geen slechte film maar het gebrek aan spanning en een coherent verhaal zorgt ervoor dat het toch niet helemaal pakt zoals zijn voorganger. Interessant om eens gezien te hebben, meer niet.

3*

Grappig genoeg vroeg ik me bij het zien van de Spaanse Drácula uit 1931 nog af wat er zou gebeuren als iemand het lijk van Dracula zou vinden in het Londense kasteel, nadat hij door Van Helsing voorgoed gedood was. Zou er niet een onderzoek naar zijn dood gestart worden. Laat dit nu net het startpunt van Dracula's Daughter zijn. Het lichaam wordt al vrijwel meteen gevonden door twee incompetente agenten die toevallig net in het kasteel waren en Van Helsing bekend meteen schuld, met de uitleg dat Dracula een vampier is. Een geestig idee, maar bijzonder slecht uitgewerkt. Niet alleen is de openingsscène met de agenten bijzonder knullig in ieder opzicht, maar het slaat nergens op dat Van helsin niet getuigenis oproept van Jonathan Harker, Mina of Dr. Seward, die allemaal wisten dat Dracula een vampier was. Geen van hen wordt ook maar genoemd en Van Helsing denk dat het beter is dat zijn zaak verdedigt wordt door een bevriende psychiater die niets weet van Dracula of vampieren.

Na zo'n slechte uitwerking van het plot aan het begin is het moeilijk de rest nog serieus te nemen en de scriptschrijvers (het waren er een hoop) hebben duidelijk liggen luieren. De rechtzaak tegen Van Helsing wordt al snel bijzaak als de door hem ingeschakelde psychiater (die daarnaast ook dokter en kennelijk zelfs advocaat en lid van Scotland Yard is) zelf connecties krijgt met de dochter van Dracula. Alles verloopt zonder dat ook maar een enkel personage een greintje van psychologie vertoond en aangezien iedereen over het algemeen erg gelaten reageert op de gebeurtenissen kon ik als kijker moeilijk iets anders doen. Dit is absoluut geen één-op-één-kopie van het origineel, zoals veel vervolgen. Dit is veel erger: een film gemaakt om in te cashen op zijn voorganger zonder ook maar enig oog te hebben voor wat de film wordt. Er wordt een hoop gepraat, zelfs over psychiatrie, maar het geheel kon nauwelijks hersenlozer overkomen.

Dit vervolg is al met al bijna sfeerloos en waardeloos geacteerd, met name door Gloria Holden als de dochter van Dracula. Alleen het geluid is hier beter dan in zijn voorganger, maar dat komt omdat de film uit 1931 nog gemaakt was in de tijd dat de geluidsfilm nog zijn vorm moest vinden. Voor de rest is dit in ieder opzicht een inferieur en bijzonder overbodig vervolg op een toch al niet sprankelende klassieker.

1*

Ik vond overigens een heuse recensie uit 1936 op het internet, van The New York Times. Daarin wordt de film als terrifying beoordeeld. Toch gek dat daar dan zo weinig van is overgebleven. Ik vraag me of er nog iemand is die Dracula's Daughter eng vind.

Gisteravond in een double feature in Cinema Zuid deze nog eens voor een tweede keer gezien maar wonder boven wonder blijft de film op deze score staan. Waar de lesbische interacties zouden zitten volgens het programma is mij eerlijk gezegd een raadsel (al kan het misschien wel bedoeld zijn op het moment waarin Mary die vrouw wilt schilderen) maar is het normaal dat de opening cards in het Frans waren? Ik meen mij dit niet te kunnen herinneren toen ik de film voor het eerst zag. De film zelf was wel gewoon Engels gesproken.

Weinig interessant vervolg. Edward Van Sloan levert een veel te korte, maar betere vertolking weg dan in het origineel. Het verhaal wordt echter nergens spannend, eerder zwak uitgewerkt dramatisch. Goed samenspel tussen de psychiater en zijn secretaresse / assistente. Verder een verwaarloosbaar vervolg.

Zeer saai verhaal, en veel slechter dan Dracula.

Ik had ook een heel andere voorstelling van de dochter van Dracula.

Zo'n strak en houterig mens.

En dan nog wat:

Wat bedoelt Bram Stoker met een houten spies?

De Gravin werd neergeschoten met een pijl.

Een pijl heeft een metalen punt.

Kun je dit ook vergelijken met een houten spies?

De Gravin werd ver onder het hart geraakt door de pijl, of het hart van een vampier zit op een andere

plaats.

Maar ach, het is een film uit 1936.

Wat een stomme plotomschrijving staat er hier zeg. Ze weten in de eerste instantie niet eens dat Dracula's lichaam überhaupt door iemand meegenomen is, maar goed.
Deze film, die zich presenteert als Universal's vervolg op de klassieke 'Dracula' uit '31, faalt wat mij betreft langs alle kanten.
De openingsscene is bijzonder knullig met een eenzame Van Helsing in het kasteel van Dracula. De incompetente dienders moeten voor wat humor zorgen, maar hiermee slaan ze wat mij betreft de plank wat mis.
Verder weet Gloria Holden niet voor een boeiende opvolging van Bela Lugosi te zorgen. Haar personage moet eerder medelijden wekken in plaats van angst inboezemen, maar men slaagt in geen van beiden.
Daarnaast kan men zich afvragen wat men naast Van Helsing met de overige personages uit het originele Dracula verhaal heeft gedaan. Ze zijn simpelweg vervangen door andere personages, te weten een zielenknijper en zijn assistente. Otto Kruger en Marguerite Churchill zorgen nog wel voor wat leuk samenspel, maar weten de film niet te dragen.
Verder vind ik dit wel een erg statische vampierfilm. Nergens het blikkeren van witte tanden, het rondvliegen van vleermuizen of onheilspellend opdoemende mist. Het huilen van wolven is het enige waar we het mee kunnen doen en dat vind ik wel erg karig.
Zelfs voor de kleine 71 minuten dat de film duurt gebeurt er alsnog te weinig om het geheel boeiend te houden. Een zeer matig vervolg die eigenlijk niet eens in de schaduw mag staan van de originele film.

Ook ik had deze net als Richard_Voorhees op mijn kijklijst staan voor deze week. Zijn weinig flatterende recensie was al niet motiverend maar doorgaans zijn die oude Universal horrors vrij kort zo ook deze. Ik ben het volledig met Richard eens. Terwijl de voorganger die lekkere gothic en duistere sfeer had, was dit een vrij standaard drama met lichte vampierelementen. Jammer want de dames waren wel een lust voor het oog.

Het vervolg op de klassieker uit 1931 waarin dit keer het verhaal dus draait om Contessa Marya Zeleska, de dochter van Dracula. Dracula is dood na de gebeurtenissen uit de film uit 1931 en dat is dan ook het grootste probleem aan deze film. Het voelt niet aan als een Dracula film.
De personages zijn stuk voor stuk zwak en ik vond er niemand uitspringen die nog enigszins beter werk verrichtte. Spanning is er niet, en als er iets interessants staat te gebeuren dan is dat weer iets voor de verbeelding. Qua sfeer is het eveneens matig, nergens kon het de sterke sfeer uit de klassieker evenaren.

Het vervolg op de Drácula uit 1931 is bar slecht. Weg zijn de vleermuizen, de tanden en zelfs de kus des dood. Gloria Holden die de dochter van Dracula speelt doet dit zo waardeloos dat het gewoon irriteert. Otto Kruger en Marguerite Churchill als psychiater en zijn assistente doen hun rol met flair maar kunnen de film absoluut niet dragen. Verder zitten er nogal wat flauwe grappen in de film die totaal mistplaats zijn. Ik mistte daarnaast erg de sfeer van de voorganger. Zeer matige film, dan hadden de latere Hammer studio films het veel beter voor elkaar!

Wat gek ik kan me helemaal niet meer herinneren dat ik deze film al eerder had gezien en dat ik deze maar 1 ster heb gegeven. Ofwel moet ik toen in een extreem slechte bui zijn geweest of heb ik een andere film gezien die hier op leek. Of heb ik een onvolledige verknipte versie gezien dat zou misschien wel het antwoord kunnen zijn. Nu goed de sfeer van Dracula kan deze niet evenaren maar ben het eigenlijk oneens dat Gloria Holden niet interessant is of dat er gebrek was aan actie en spanning of dat het een slecht verhaal was, want als ik gruwelijk eerlijk mag zijn zijn dat nu ook niet bepaald de sterkste punten van de film uit 1931. Ik vond het eigenlijk een leukere verhaallijn en ja ok dat het misschien niet erg logisch aansluit op het einde van het origineel, maar so what. Ik heb er eigenlijk wel van kunnen genieten en ik verhoog naar 3*

En jazeker die lesbische ondertonen waren toch wel erg duidelijk hoor.

Weinig spanning , wel sfeer maar dat red de film niet , er gebeurt gewoon te weinig , er word veel gepraat maar qua actie en engheid is er bitter weinig te genieten .

Lekker wegkijkende Dracula sequel die nochtans niet heel bijzonder is. Een film die terecht nooit een klassieke status heeft gekregen zoals Bride of Frankenstein (1935) die wist te bedingen, maar evenmin vervelend om te kijken!

3*

-Bij de Horrorchallenge 2024

Viel me niet mee. Dat dit soort horrors uit de oude doos vaak uit een ander vaatje tappen, soit, dat kan ik hebben, maar ook met dat soort beperkingen in gedachten is dit gewoon best matig. Het plot is al niet geweldig, met bijvoorbeeld een flauw kluchtig begin met die agenten, maar dat wordt nog enigszins gecompenseerd op sfeer. Maar het grootste probleem is dat dit gewoon best saai is. Geen spanning, een groot gebrek aan bloed, vampieren of puntige hoektanden, en vooral veel niet zo boeiend dialoog. Veel minder de moeite waard dan veel van z'n tijdgenoten.