King Arthur (2004)

Leuk vanwege de groteske cliché's, zoals wanneer de opper Saxon zichzelf op de borst klopt nadat ie Arthur heeft ontmoet met "finally an adversary worth killing", waarna hij door een ander een gebraden kippetje krijgt aangereikt. Kostelijk. Flauwekul natuurlijk dat filosofische sausje dat Arthur wordt meegegeven als een vrijheidslievende. Dat soort vrijheid comtempleren dateert uit de tijd der Verlichting. Belachelijk is natuurlijk dat je een mooi wijf als Keira Knightley laat wegkwijnen in een gevangenis, en dat ze na jaren te hebben geleefd op de bouillon van afgekloven beenderen (bij wijze van spreken) opeens de kracht heeft van een boogschutter amazone, en ondanks de kou kan volstaan met een niemendalletje aan kledij. En zag de Muur van Hadrianus er wel niet erg millimeter pristine uit?... 3* primair voor de ijsvlakte scene.

Blijft steengoeie film, zitten misschien wat realistische en historische fouten in , maar het verhaal is excellent en mooi geacteerd en vele malen te herbekijken . Het valt op dat we zoiets de laatste jaren nog zelden te zien krijgen.

Tja.... het is allemaal wel een beetje voorspelbaar. Ik heb zoveel van deze "heldenmoed-chliché-veldslagfilms" gezien.

Maar GOD wat is Keira Knightley toch een verschrikkelijk mooie vrouw. Clive Owen is zo'n lekker ding. Mooi landschap en zo hier en daar wordt er eentje smeuïg om zeep geholpen.

......dat woog toch best op tegen de minpunten.

Heb ervan zitten genieten.

Weer bekeken alleen al omdat de laatste versie uit 2017 zo ongelooflijk slecht is. Kan weinig meer toevoegen, want ik heb er hier al zoveel over geschreven. Wat ik misschien nog wel kwijt wil zijn de geweldige pakken van Samaritans. De steken er zo bovenuit als onoverwinnelijk. King Arthur 2004 blijft voor mij een absolute topfilm!

Misschien dan wat kritische noten over het beeld. Daar werd al veel over geschreven op de volgende link King Arthur Blu-ray: Director's Cut

De film net voor de HD tijdperk blu ray etc. ziet er nogal groenig uit. An sich nog wel mee te leven, maar mooi is anders. We zien ook wat onregelmatigheden korreligheid, artifacts en hele kleine vuiltjes. Ik hoop dat ze deze transfer een keertje gaan aanpakken als hij überhaupt op 4K komt. Vrees dat ie dan niet geremasterd wordt. Met het geluid is echter weinig mis.

Film 5.0

Beeld 3.5

Geluid 4.0

Extra's 4.0

Tjonge jonge, dit heeft wel héél erg weinig met de canon te maken. Het ziet er allemaal best goed uit, Owen en Gruffudd zijn prima en Knightley is zelfs uitstekend, maar de "eeuwige driehoek" van hun drie personages, de magie van waar de Ronde Tafel voor staat en de majestueuze figuur van Merlijn worden slechts zijdelings aangestipt in plaats van essentiële elementen in de plot te zijn. Ook best om een nieuwe invalshoek te kiezen, maar aan mij is dit allemaal niet besteed. Overigens leuk om bij herziening acteurs op te merken die toentertijd niet opvielen maar nú bekend zijn via latere films: Marius Honorius (de Romein die ontzet moet worden) wordt gespeeld door Ken Stott, Balin in de Hobbit-trilogie.

Fantastische film dit. Sterk verhaal waarbij het geheel ook prachtig in beeld is gebracht. De goede cast maakt het ook erg aantrekkelijk om te zien. In tegenstelling tot veel films van de laatste tijd ziet dit er realistisch uit. Met goed surround geluid een genot om naar te kijken!

Deze film vond ik maar matig. Het begon al eigenlijk direct aan het begin. Ik had me verder niet ingelezen in de film, ervan uitgaande dat deze film weer een King Arthur vertelling zou zijn zoals we hem zouden kennen. Dat we ineens in de Romeinse tijd zaten, wierp dus voor mij al direct vragen op van of ik wel de goede film aan het kijken was. Ik zocht het maar even op en het bleek dus gewoon een nieuwe interpretatie te zijn van het verhaal, die op zich best kan. Ik had me misschien even moeten kijken waar het over gaat, dus dit minpunt is niet de schuld van de film, maar de mijne.

Niks tegen een andere interpretatie, mits goed verteld. Helaas is dat bij de film niet het geval. Het verhaal gaat snel voorbij, en daardoor biedt het weinig ruimte voor de personages om zich te ontwikkelen en de motivaties goed in beeld te brengen. De afstand tussen mij en de personages was te groot, doordat het allemaal te oppervlakkig blijft, en daardoor wordt je minder persoonlijk betrokken. Ik moet zeggen dat ik hoofdrolspeler, met dank aan zijn stem en uitstraling, perfect gecast vond. Lancelot daarentegen vond ik maar niks, ik vond hem vooral erg negatief en sceptisch, in tegenstelling tot de oorspronkelijke Lancelot. Met de rest van de ridders kon je, mede door de oppervlakkigheid, moeilijk een band opbouwen. En dan heb je het personage van Keira Knightley, Guivenere. Prima dat zij een goede boogschutter is en ook aan het eindgevecht deelneemt, maar je had beter een andere actrice kunnen nemen dan. Keira vind ik gewoon niet stoer genoeg om te strijden (een probleem dat ik ook wel had bij haar in de Pirates-reeks), en als het gewoon bij een boog was gebleven, had het haar beter gepast. De rol van Merlin is ook erg onderbelicht in deze film, want in plaats van de tovenaar, is hij de leider van een van die volkeren, van wie ik de naam even vergeten ben, en zelfs een vijand van Arthur in eerste instantie. En dan op het eind kroont hij dan ineens Arthur tot koning kronen, wat ik bedenkelijk vond, want ze hebben niet helemaal de tijd gehad om zich met elkaar te verzoenen. Ook trouwt Arthur op het eind met Guinevere, wat natuurlijk logisch is, ware het niet dat die twee elkaar nog maar amper leken te kennen, want hun band wordt helemaal niet uitgediept.

Dus nee, ik vond dit geen geweldige film, maar wel op zich leuk om een keer te bekijken. Want de gevechten zijn prima, en ik vind de beelden van Brittanië goed geschoten, en de muziek was ook goed. Maar verwacht dus niet het originele verhaal, want er zijn veel dingen anders. Een andere interpretatie is leuk bedacht, maar helaas wordt het verhaal te vluchtig verteld, waardoor je weinig je in kunt leven met de personages en hun motieven. De hele film is te oppervlakkig. Als je een betere vertelling van het King Arthur verhaal wil, raad ik van harte de serie Merlin aan.

Matig. Een versie die wat meer in de tijd van de Romeinen ligt en zonder echte magie verder. De film was voor mij wat te duister zonder ook maar een vorm van lichtheid of humor en daarmee voor mij gewoonweg wat saai. Zowel verhaal, acteren als visueel. De actie af en toe was wel aardig maar haalt nergens niveaus van pakweg Gladiator of Lord of the Rings die ook in die periode uitkwamen. 1,5*.

Het verhaal van Arthur zoals je het nog nooit eerder gehoord hebt.

Om het onzin te noemen gaat wellicht wat ver, want er is nou niet echt veel bekend over de geschiedenis van de 'echte' Arthur, en al zeker niet als je daarbij op betrouwbare bronnen staat. Toch, om zo'n afstand te nemen van de traditionele verhalen is wellicht wat straf - je kan met hetzelfde recht zo ongeveer alles uit je duim zuigen.

Indertijd was ik bar teleurgesteld in de film, dat weet ik nog wel. Nu kijk ik er iets minder streng naar wellicht, en valt met op dat Clive Owen een mooie rol speelt tussen alle bekende en (nu) grote namen. De wapenrusting van Keira Knightley is aan de andere kant nog precies even bespottelijk als ik toen al vond - die twee leren veters zijn misschien voldoende als bh, maar een zwaard of pijl gaat het toch echt niet tegenhouden. Style over no substance, zoiets.

En nog zoiets, de scheldnaam die in de film gebruikt wordt voor de Picten 'Woads' verwijst naar de blauwe kleurstof waarmee ze zich insmeerden. Wede, noemen we dat hier. Maar als je vervolgens jezelf daar mee volsmeert, verlies je toch wel een beetje het recht om je tegen je vijand af te zetten. En als je dan op imdb kijkt, dan zijn er nog veel meer dingen serieus mis. Jammer, met weinig moeite kan het wel kloppen, en waarom zou je dat eigenlijk niet gewoon doen.