Mangiati Vivi! (1980)

Hele slappe rip-off van Cannibal Holocaust en Ferox met wederom Robert Kerman [de prof. in Holocaust] in de hoofdrol.

De dub hebben ze werkelijk aangepast aan het niveau van het acteerwerk; bedroevend dus.

De beschrijving hierboven klopt niet.

De film gaat over de zoektocht naar de zus van de protagoniste die samen met een huurling de diepe jungle ingaat.

Haar verdwijning blijkt een verband te hebben met de 'liquidaties' van een aantal prominente figuren door Guinezen.

Het bevat mildere scenes dan Holocaust en Ferox, incl. dieren die opgepeuzeld worden door roofdieren. Maar dat had je ook op Discovery kunnen zien.

De FX zijn lachwekkend. Alleen daarom zou je het eigenlijk al moeten zien. De in- en outro theme draagt overigens ook bij aan de cheese-factor...

Mmm, deze kan ik dus wel overslaan...ik heb namelijk net Cannibal Holocaust gekocht.

...als slapstick werkt deze film wel goed.

Dan heb je zeker de geknipte versie gezien. In deze film was er VEEL meer dierenleed dan in cannibal holocaust. 3 hagedissen die levend worden opgesneden. 2 a 3 slangen die voor de kamera worden vermoord. Een gevecht tussen een muskusrat en een slang. En het aapje waarvan de hoofd vast zat in de mond van een slang. Deze film bevatte meer dierenleed, dan dat er 'nep' mensenleed was! Verschikkelijk vond ik het daarom. Ook was het verhaal onorgineel, en had deze film bij lange na niet de sfeer als dat Cannibal Holocaust had. Het acteren was verder ook bedroevend slecht. En de verkrachtscenes zagen er niet zo schokkend uit. het was wel leuk, om al die mooie vrouwen top less te zien lopen . Al met al een *2, en dan ben ik nog gul...

Precies, de natuur in werking. Die je ook op Discovery had kunnen zien.

Ik dacht dus dat ik wel wat gewend was...niet dus, deze film kreeg me zowaar nog licht in het hoofd! Verschrikkelijk die dierenleedscenes. Naaktscenes van de hoofdrolspeelster waren wel erg mooi. Verder gewoon extreem, héél extreem. 1,5*

Klinkt goed .

Is het niet.

Hee, even lekker maken: Ivan Rassimov en een tiki-dildo.

Jep, die scene was dan wel weer leuk door het zeer smakelijke lichaam van actrice Janet Agren

Lenzi doet zijn stijloefening uit '72 nog eens over, alleen dit keer een stuk bloediger. De nadruk ligt (spijtig genoeg) op dierenleed en heeft op het einde na relatief weinig met een kannibalenfilm te maken.

De soundtrack is nagenoeg dezelfde als die van Cannibal Ferox, wat ook al niet van veel professionaliteit getuigt. Voeg daar nog enkele absurde en lachwekkende scènes aan toe (vrouw zit in put van halve meter diep en schreeuwt het uit omdat ze er niet uit kan en durft) en je krijgt een van de zwakste kannibalenfilms in het genre.

Geen aanrader, hetzij voor genrecompletisten.

Whaha, das waar

Onzin, met zon instelling kun je hanengevechten dan ook goedkeuren. Of je een aapje nou zelf doodmaakt, of hem gooit naar een of andere roofdier, het is beide gruwelijk.

En dan ook nog volop in close-up...

Naja daar gaat het mij niet om. Als een hert door een leeuw wordt opgereten en vastgelegd wordt door discovery, is dat gewoon de natuur die zn werk doet. Maar hier hebben ze doelbewust dieren aan roofdieren etc gegeven, dat kan gewoon niet. Dan kun je niet even zeggen: oooh tis de natuur die het doet. Grote onzin, zo zou je ook mensen voor de leeuwen kunnen gooien.

Precies. Er zitten hier ook nog een aantal in scene gezetten gevechten in, o.a. tussen een fret en een slang. Walgelijk.

Ik heb het nergens over intentie, iets wat je van het aapje niet eens kan weten en daarnaast, verder niets uitmaakt of het wel 'doelbewust' blijkt te zijn.

Trouwens, mensen voor de leeuwen gooien is net zo'n goede maaltijd als de aap voor de slang.

Om maar even aan te geven dat er enige rechtvaardiging valt te vinden in het hele *intentie* en *interventie* vraagstuk.

Punt is, dat dit filmpje enkel een registratie is van iets wat je allang niet meer zou moeten schockeren.

Een fret (ik denk trouwens dat het een mongoest is, maar kom) tegen een cobra laten vechten zouden we niet shockerend mogen vinden?

Quote eens de hele alinea.

Waarom? Je spreekt jezelf namelijk tegen in die alinea. Eerst zeg je dat je het niet over de intentie hebt van de regisseur, maar puur over de beelden. Daarin geef ik je overigens gelijk. En daarna zeg je dat deze film enkel dingen registreert die we niet shockerend zouden mogen vinden. Terwijl het in deze film nét wel om de intentie gaat: het opzettelijk bij mekaar zetten van twee dieren en ze laten vechten tot de dood.

Inderdaad, het ging mij sinds beginsafaan niet om de beelden, maar op de manier waarop dieren worden misbruikt puur voor entertainment, en dat is schokkend. Discovery is een ander verhaal en niet te vergelijken met dit soort films.

@Halcyon

Ik was alweer verder gegaan dan de uitlichting van individuele gevalletjes, maar laat ik het herformuleren:

De film is maar een snapshot.

Hetgeen wat ons niet meer zou moeten schockeren is het feit dat het doden van een dier, hoe nobel, halal of 'noodzakelijk', altijd ondergeschikt zal zijn aan de intentie van de degene die het rechtvaardigd. Of het nu jacht, delicatesse of noodzaak is, het gebeurt.

De film is maar een fragment en zodoende, dezelfde macht in werking.

Stilstaan bij de schrikreactie na het zien van een film is dan ook stilstaan in '80, aangezien het vandaag de dag nog steeds gebeurt, alleen wordt je er niet direct mee geconfronteerd.

Wat is de opzet in intentie? Volgens de overtuiging van Hindoes gaan we oneerbiedig om met koeien, volgens hondeneters spelen we met voedsel wat hun kinderen zou kunnen voeden.

Mja, maar nu spreek je vanuit verschillende culturen, waar je ook weer gelijk in hebt. Iedere cultuur interpreteert zulke rituele slachtingen op een andere manier.

Maar vanuit onze westerse cultuur kan ik zaken als halal, katten op de barbeque en honden in de frietketel niet goedkeuren. Is puur een kwestie van gewoonte. Was ik een moslim, aziaat of kannibaal, ik zou er allicht anders over denken. Feit is dat ik en velen met mij denken en oordelen vanuit onze westerse normen en waarden. In dit geval: doe geen dieren pijn.

mengeling tussen sekte en kannibalenfilm je kan het zo gek niet bedenken

de dialogen zijn onnozel de akteurs zijn slecht maar de film is van begin tot eind fun en heeft voor zijn genre echt een snel ritme.

er komen ook een paar heel lekker gore scénes in

voor de liefhebbers 1 van de betere in het genre

Matige kannibalen film met inderdaad bedroefende special effects , ook een kleine cameo van Mel Ferrer, de nodige erotische scenes wat vaak voorkomt in dit genre was ook al pover op de scene na dat een vrouw genomen wordt door drie sekte leden ( dat was een mooie vrouw) de rest is matig en het kijken niet waard

Och, de aanzet tot de scene met die tiki-dildo vind ik helemaal niet verkeerd...

Zeker geen aanrader voor iemand met een zwakke maag maar wel een aardige kannibalen film.

Sommige scene's kwamen wel uit de film Mountain of the Cannibal God. Er zitten ook weer gore scene's in zoals die penis die van een kannibaal wordt afgehakt. Ook de scene wanneer een oor wordt afgesneden van een gozer en een tiet van een vrouw zijn erg smerig. Ik ben bang dat de massa zelfmoord in Jonestown hierdoor getrickerd zijn. Brrrr. Toch ligt dit genre mij wel dus een 3,0.

Volgens Wikipedia is het verhaal van Jim Jones eerder gebeurt. Deze film is er dan op gebaseerd.

Mindere cannibalenfilm.

Na lange tijd nog eens herzien en me weeral de vraag gesteld, waarom dat (echte) dierenleed erin plaatsen? Het voegt niets toe aan de film.

Acteurs, sound en camerawerk waren matig. Weinig spannend en uiteraard zeer voorspelbaar. Toch best enkele goede gore scènes, minder dan CH en CF, met mindere FX.

3*