Congo (1995)

AAAAAAAAHHHHHH!!!! wist niet dat de film zich in het jaar 3012 afspeelde. aap die kan praten, lasergun op het eind????

Een vermakelijke actie/avonturen film, met leuke rollen van de cast. het verhaal is vrij degelijk, maar hier en daar wat onwerkelijk. de special effects gaan er wel mee door, maar de apen zien er af en toe wel wat nepperig uit naar mijn mening. maar de film bevat wel genoeg actie, vrij goede sets, en een paar leuke one-liners om het geheel verteerbaar te maken. 2,5 sterren.

Verschrikkelijke film.

Allemaal zo onnatuurlijk geacteerd.

En die aap is helemaal belachelijk.

1,5 ster voor de moeite..

ging wel, beetje vermakelijk.

2.0*

goede

2 punter wel een vermakelijke film

Te slecht voor woorden. Een '1'

ik sluit me hier helemaal mee aan.

In het jaar 3012 kijkt niemand daar meer van op.

Alleen zit er een foutje in't beschrijving van't film = 'De expeditieleider verliest contact met zijn dochter en besluit een reddingsactie op touw te zetten.' Naar mijn kennis van dit film is dat hij contact met zijn zoon(Charles) verliest, niet zijn dochter. Of iemand het wilt veranderen ofzo, zie het dan maar. Goed ben ik, he?

zelfs slechte special effects voor 1995

Geweldig als je van B-films houdt. Het begin is misschien saai, maar als ze bij de tempel aankomen en de beesten aanvallen wordt het nog best aardig.

Het bekijken net waard, en let ook even op de cameo van Bruce Campbell.

[http://thatguywiththeglasse...

Review

Vreselijk slechte en totaal ongeloofwaardige film. De special effects stellen net als het verhaal weinig voor. Ook de acteerprestaties zijn belachelijk slecht, zo slecht dat je je gaat afvragen bepaalde acteurs met opzet zo slecht acteren.
Het ergste van alles is nog wel die aap, Amy. Een pratende aap met een boekentas op de rug. Die aap ziet er niet alleen slecht uit, maar heeft ook nog eens een verschrikkelijk irriterende kinderstem waar je je al snel aan gaat ergeren. De teksten die het beest uitkraamt slaan ook nergens op. "Ugly gorillas. Ugly. Go away." En nog meer van die onzin. Al stellen de dialogen van de andere personages niet veel meer voor.
In de film gebeurt er ook veel te veel onzin. Zo wordt het vliegtuig van de personages beschoten terwijl ze naar de jungle vliegen, logisch want alles wat daar overvliegt wordt neergehaald. Maar op het einde van de film vliegen ze terug naar huis in een luchtballon (ik vraag me af waar ze die vandaan hebben), en vreemd genoeg worden ze dan niet beschoten. En dan is er op een bepaald moment een grote poel met hete lava. De slechte gorilla's springen er natuurlijk allemaal rechtstreeks in alsof het een zwembad is. Tenminste de gorilla's die zijn overgebleven, want een hele hoop zijn al neergeschoten met een soort lasergun die de heldin van dienst even snel in elkaar gezet heeft. En zo gebeurt er nog veel meer zever.
Wat een onzin allemaal, misschien is dit nog leuk voor de allerkleinsten, maar niet voor mij. Ik had beter moeten weten en de tv moeten uitzetten toen die aap begon te praten. Maar in plaats daarvan bleef ik kijken en vechten tegen de slaap wat erg moeilijk is want dit is een erg slechte en slaapverwekkende film.

2 voor Bruce Campbell.

Ik heb deze altijd erg leuk gevonden en inderdaad hulde aan Bruce Campbell.

beetje nep allemaal,maar verder wel leuk en natuurlijk laura linney!!!!

gewoon een heerlijk rollercoaster avontuur. Slecht verhaal, maar dat hoeft bij dit soort films ook niet. Echt ontspannen!

Ik vind de sfeer van een film belangrijker dan duizelingwekkende effecten en Congo is wat sfeer en mooie beelden betreft meer dan okay.

Humoristische dialogen ook, bijv. tijdens verhoring: ''this is pure Kafka'', de ondervrager: ''WHO's KAFKA!?'' LOL!

Reeds een paar keer gezien, maar deze avonturenfilm blijft goed.

337 stemmen | gemiddelde 2,11

BAD Gorilla's!

Geweldig

Pff, dit was me wel even een stomme film die wel heel erg in de zoetsappigheid gaat. Ditmaal over apen waardoor het lijkt op een stomme flop 100 kinderfilm dat Indiana Jones ontmoet. Dat werkt dus echt voor geen meter. Als dit een film was over moordlustige apen met die actie dan zou hij nog wel goed zijn geweest, typisch jaren 90 vermaak toch? Maar haal dan niet zo'n stom verhaal derbij over een aap die kan praten. Dat weet de hele film weer te verkloten. Vooral het einde! Pffff wat erg!

Weet verder niet echt wat ik hier over zeggen moet. Gewoon een mislukte film met een veel te ver gezocht en totaal not done onderwerp. Met dat geweld eromheen zelfs niet eens voor kleine kinderen bestemd.

2,0*

nep, slecht geacteert,

de aap was slimmer dan de mensen zelf!

"geacteert" is ook slecht gespeld overigens...

Ik denk dat die aap dat beter had gedaan.

B-film, slechte special effects, aantal slechte acteurs erin, ongeloofwaardige gebeurtenissen, maar ik vind hem nog steeds wel kijkbaar. Ik had deze film vroeger op videoband en ik vond hem toen heel spannend. Daarom wil ik hem nog een voldoende geven, maar eigenlijk verdiend deze film dat niet.

Een soort van avonturenfilm, die al vrij snel zijn geloofwaardigheid verliest.

En dat is niet het enige probleem waar Congo aan heeft te lijden. Het verhaaltje is simpel, maar daartegenover staat echter vrijwel ook niets. Het acteerwerk is behoorlijk ondermaats. Vooral Dylan Walsh, die één of andere professor speelt, is echt lachwekkend slecht.

Hetzelfde geldt voor de special effects. Sommige apen zijn zo ontzettend nep en lelijk, dat het lijkt alsof hier meer zeer weinig zorg aan is besteed. Dat geldt ook voor een paar wendingen in het verhaal, die ook geforceerd en vergezocht overkomen. Maar het is sowieso al geen doen om hier logica in te ontdekken, want die lijkt na driekwart van de film op een gegeven moment wel verdwenen te zijn. Laat staan dat het ook maar een beetje spannend wordt.

Congo heeft het niet, is erg zwak en het avontuur proef je nooit. Sterker nog het smaakt nergens naar.

1,0*

In de jaren 90 gezien en ik dacht toen dat het een hele aardige film was. Dat was het misschien ook wel voor dit tijd. Laten we het daar maar bij houden, want als je er nu naar kijkt rammelt het aan alle kanten. Al mijn voorgangers hebben dit uitermate goed beschreven.

We hebben zoveel ontwikkeling in de film meegemaakt dat dit soort films nauwelijks meer op Prime time kan worden uitgezonden en dan serieus genomen kan worden. Wat een onzinnig verhaal en slecht acteerwerk van enkelen zeg. Ik vraag me altijd af; 'Wat wil zo'n regisseur en producent met zo'n film?' Maar goed, het waren de jaren 90, er moet spektakel inzetten. Kun je beter films uit de jaren 70 bekijken, die hebben dan nog weleens een zinnig en logisch verhaal

smaken verschillen gelukkig.

Ik heb totaal geen probleem met deze film.

Heerlijk vermaak.

Had in de jaren 80 al het boek van Michael Crichton gelezen, leuk avonturenverhaal, meer niet en dat had dus niet verfilmd mogen worden, dan kom je voor een dilemma, of je maakt een film waarin niet op de kosten wordt gekeken en dus de special effects voor elkaar zijn of je maakt de film niet, in dit geval was keuze twee dus de beste geweest.

Er is niets aan deze film wat de film kan redden, zelfs natuuropnames niet, gauw vergeten deze film

Dit is een film die wellicht veel mensen aansprak in de jaren '90, maar nu een complete flop zou zijn.

Hij is ronduit slecht gemaakt op alle vlakken.

Slechte speciale effecten, slechte vertolkingen en de locaties komen ook al helemaal niet meer tot hun recht.

Een prent om snel te vergeten.