Crimes of the Future (2022)

Ja zit wat in wat je zegt Basto. Maar dan is er nog wel een lange weg te gaan naar het eten van repen plastic.

Kan de film niet zien. Draait hier nergens! Heb een biosabonnement maar mis vaker films die gewoon niet in onze stad uitkomen…

Dit is ook meer iets voor het filmhuis. Ik weet niet waar je woont, maar als er een filmhuis in de buurt is kun je een Cineville-pas regelen.

Voor mij is daarmee een wereld open gegaan. Waar ik voorheen twee keer per maand naar het filmhuis ging, ga ik nu, sinds Concordia Enschede bij de Cineville-familie is aangeschoven, een stuk of 15 keer per maand naar het filmhuis.

De bioscooppas heb ik inmiddels opgezegd, daar kwam ik steeds minder.

Tja, wat moet je hier over zeggen...Gewoon gaan kijken!
Je moet er van houden, maar mijn netvlies werd getrakteerd op een van de raarste, maar mooiste filmervaringen van de afgelopen tijd (de dans scène is by far mijn favoriet)❤ En zeer interessante invalshoeken waar je lekker over kunt discussiëren!

Gaap , deze vond ik erg saai , niet boeiend , misschien had alles een betekenis, maar dat interesseerde mij niet meer, zat ook veel te veel kleur in , moet je van houden.

Niks voor mij , het zag er ook nog vrij nep uit allemaal.

Misschien begreep ik de film niet, maar dat maakt me niks meer uit .

Ik geef daarom ook geen sterren.

Andere films van Cronenberg vond ik overigens wel erg goed.

Van ver vind ik Crimes of the Future ergens in de lijn liggen van Crash. Het is wel vreemder. Voor mij maakt het dat ook wel minder goed eigenlijk. Ik kon er niet echt veel mee, maar goed Cronenberg doet meestal wel speciaal. Nog steeds probeer ik liever iets nieuw dan de zoveelste Marvel film te gaan zien. Ik vond het goed geacteerd daar niet van, maar het was teveel van hetzelfde. Eigenlijk nog meer als bij Crash maar die had een zwoelere erotische sfeer. Hier vond ik het nogal kil allemaal ondanks dat "surgery the new sex" zou zijn.

Ik heb geen idee waar ik naar zit te kijken. Het ziet er heel nep uit en slaat helemaal nergens op. Ik dacht geef het ff de kans want misschien na 45 min word het wellicht beter, maar het wordt steeds vager. Kan er niet meer van maken dan een halve ster

Raar en saai.

Niks voor mij.

Niet echt mijn ding dit . Heb de film niet afgekeken ( , wel vooruit gespoeld en het einde gezien ) . Kan me goed voorstellen dat mensen bij deze film uit de zaal weglopen . Kan het geweld tegen kinderen namelijk ook niet verdragen .

Filmisch vind ik deze film niet interessant . Doet mij ook een beetje denken aan het werk van Guillermo del Toro , maar ik ben dan ook geen liefhebber van zijn films .

Volgens mij ben je sowieso geen filmliefhebber als je ze vooruit spoelt.

Misschien niet nee . Wellicht heeft het iets met ouder worden en geduld te maken . Soms doe ik dat bij films die mij niet echt weten te boeien . Dan kijk ik even het begin ervan , om te weten hoe de vork in de steel zit , bekijk ik soms ook nog enkele scènes in het midden en dan spoel ik vooruit om het einde te zien . Want ik wil altijd weten hoe iets afloopt , dat wel .

Deze film is wat mij betreft een rare mix tussen bepaalde films van Cronenberg en de films van Guillermo del Toro , zoals The Shape of Water (2017) . Helaas vind ik geen enkele film van Guillermo echt goed , eerder vervelend . Maar ik kan wel zien waarom films van Del Toro andere mensen wel kunnen aanpreken .

Guillermo del Toro is een vriendelijke en beschaafde man en ik volg hem graag , want alles wat hij te zeggen heeft , vind ik oprecht interessant . Ook zijn filmsmaak komt een beetje overeen met mijn eigen filmsmaak . Een diepe buiging naar Del Toro .

De laatste goede film ( tegen het meesterwerk aan ) die ik van Cronenberg heb gezien , blijft voor mij Cosmopolis (2012) ...

Sommige films zijn gewoon echt niet mijn ding. Dan denk ik na een uur ineens "waar zit ik in hemelsnaam naar te kijken?"

Ga er maandag heen, in Pathé nota bene. Kan me op basis van wat ik hier lees nog niet bedenken welke kant het kwartje op gaat vallen. Zou net zo goed helemaal niks als helemaal geweldig kunnen zijn. Of gewoon 3,5 ster.

Wat jammer.

Na 2 wat vervelende films van Cronenberg waarvan ik er 1 ook nog eens niet heb afgekeken, klonk dit project weer goed aan. Helaas is de ouderdomskwaal onder filmmakers ook bij Cronenberg onomkeerbaar. Tegen het einde van het leven lijken ze zichzelf steeds serieuzer te nemen, en zitten er de flauwste quasi-filosofische dialogen in. Hij doet amper moeite om een sfeer te creëren en we gaan van dialoog naar dialoog. Extra nadeel daarbij is dat the early critics vertelde dat de rollen zo maf waren en de body horror zo vreselijk naar was. Helaas is het heel soft allemaal. Vond het ook een extreem gemiste kans dat je met de premisse niet verder komt dan een man met wat oren en een vrouw met wat sneetjes in het gezicht…

Geef het geld voortaan maar aan zijn zoon.

2 sterren.

Wat een gedrocht van een film.....hilarisch gewoon

Jammer dat je je te veel heb laten leiden door de marketing prietpraat. Maar aks he goed hebt opgelet kraakt Cronenberg als schrijver zelf ook het idee met de oortjes. Effectbejag is Cronenberg vreemd. De horror komt altijd voor uit hetgeen hij wil vertellen.

Maar dat laatste is me ook nog niet helemaal duidelijk. Daarvoor is herziening nodig. Cronenberg loopt ook wel vaker wat te ver vooruit.

Maar heb zelf wel genoten van de sfeer en een aantal originele momenten.

ik ben ook benieuwd waar je op uitkomt. Voor mij was het inderdaad dat laatste

Ik vond de sfeer heel matig. Voelde aan alsof ze 1 straat hadden en 1 industrieel pand. Dat ninjapak die batman stem het werkt erg op de lachspieren. Ook die twee dames die dan naakt gaan liggen waarvan eentje router heet, en je gelooft het niet ze doen de IT voor een bedrijf. Beetje alsof ik een film ga maken over voetbal in de toekomst en ik noem een personage VAR, dit is natuurlijk wel de bad-guy dan.

Ik heb toch erg mijn twijfels dat hij nu nog steeds zijn tijd ver vooruit is. Denk het eigenlijk niet, het voelt een beetje zoals Jean-Luc Godard. De die hard fans zien nog steeds een genie, de rest een seniele oude man. Tijd zal uitwijzen wie het verkeerd heeft of wie het durft toe te geven.

Pathé draait wel meer arthouse, in Groningen vaak op maandagavond. Vorige week was Red Rocket van Sean Baker. Maar die had ik al gezien. Al wilde ik hem nog wel een keer zien (pathe unltd), maar ik had me in de tijd vergist en kwam om 20.00 aan terwijl hij om 19.30 begon.

Dus dat ging niet door.

Wat moeten ze dan toegeven ? Dat ze stiekem recente films van JLG niet goed vinden , terwijl ze aangeven dat de films wel goed zijn ? Lijkt mij onzin . Ik geloof niet dat JLG die mensen heeft omgekocht . Bovendien is JLG te oud om iemand onder schot te houden en dwingen om zijn films te promoten of de hemel in te prijzen .

Er zijn veel films van JLG die ik echt shit vind , maar zijn recente films zijn wat mij betreft zijn beste films . Waarom zou ik überhaupt mezelf voor de gek willen houden ... ?

Vintage Cronenberg, zou ik haast zeggen, maar ik heb alleen Naked Lunch gezien, eeuwen geleden alweer, en hoewel Crimes of the Future dezelfde sfeer ademt als de herinnering aan NL, is de basis om van 'Vintage Cronenberg' te spreken misschien wat wankel.

Het is alweer twee weken geleden dat ik CotF zag en de herinnering is wat vervaagd. Maakt dat dit bericht minder waardevol? Kun je slechts een goede recensie schrijven als een film nog vers in het geheugen ligt? Of is het ook interessant om te te vermelden wat een film weken, maanden, jaren na bezichtiging nog voor je betekent?

Wat herinner ik mij? Een sfeer die ik als robuust zou omschrijven. Sterk contrasterende kleuren, krachtige beelden, spierballentaal. Monsterachtige machines, tentakels, bloed. Maar geen angstaanjagend bloed, de pijn was niet overdraagbaar, waarschijnlijk (?) omdat de personages ook geen pijn voelden.

Ik herinner me vaag de plotjes en subplotjes. Een moord op een kind, een criminele (ideologische?) organisatie van plasticeters, spionage, verminking, liefde, de nacht, performances. Een beeld dat bij is gebleven, maar nauwelijks een rol speelde in de film: jeugd in een donker steegje, een mes in een schouder, genot.

Ook opvallend: het verleden in de filmwereld is niet slechts het heden uit onze wereld, zoals bij veel magere science fiction. Ook de tijd die verstreek tussen 2022 en het jaar waarin de film speelt, behoort inmiddels tot het verleden. Mooi hoe al die wetenschappers helemaal wild worden van dat ouderwetse apparaat, dat voor ons 21e-eeuwers in de verre, denkbeeldige toekomst ligt.

Geen idee wat Cronenberg ons met deze film wil vertellen. Misschien is het een waarschuwing voor het een of ander. Of is het slechts vermaak? In dat laatste geval is hij wat mij betreft in zijn opzet geslaagd. Ik denk er met genoegen aan terug.

Hm, deze vreemdsoortige SF-Neo-Noir van David Cronenberg krijg van mij het voordeel van de twijfel. Het deed mij een beetje denken aan de mijmerende memoires van een oude man. De film is namelijk een rondreis langs beelden die rechtstreeks herinneringen oproepen aan het vorige werk van deze meester. Een soort grootste hits van de regisseur Waar ik algauw de slogan; " herinner u zich deze nog?"‘ in zag! Zo werd television is reality’ nu ‘Body is Reality’ Daarnaast is de film een stuk trager en minder speelser dan Cronenbergs oudere werk. Hetgeen die films juist zo goed maakt! Of het aan de leeftijd ligt of aan de periode waar we in leven maar de film is ook meer gericht op een dieper thema (wat maakt kunst nu kunst) En dan de body horror...die kan je beter beschrijven als keurig dan dat het echt overdreven vies of smerig was. Denk meer dat deze meer opvalt door het grotendeels ontbreken ervan in veel andere hedendaagse horrorfilms. Nu heb ik ook gedeeltelijk een aversie tegen; "vroeger was alles beter" En dit is een nieuwe film. (weliswaar dan wel weer op script van 20 jaar geleden) Eentje waarvan het er ook allemaal erg goed, gedetailleerd en strak uit ziet! Waar er ook iets van een unheimische weirdness rondhangt, door plasticeters ook actueel was en ongecensureerde (naakt en ingewanden) beelden toont. Tja dus ook voordeel van de twijfel voor de waardering...

Sterke scifi-horrorfilm, met eens wat anders, dan wat we zo vaak te zien krijgen. Uiterst boeiend verhaal/gegeven en visueel wast het ook zeker top en de cast ook niks op aan te merken. Dikke 8/10.

Fans zijn speciaal soort mensen. Denk dat de fan oprecht deze films kan goed vinden hoor, ook deze Cronenberg, maar ik voel toch ook een bepaalde nostalgie. Deze man die de shit was in mijn jeugd is zijn tijd nog steeds ver vooruit hoor jongens en meisjes. Het is meer het toegeven dat de held irrelevant is en niet zo goed meer is. Ik heb dat gevoel bij Cronenberg, hij lijkt met zijn laatste 3 heel erg iets te willen vertellen, meer dan ooit, maar daardoor verzanden de film in heel veel dialogen die amper ritme en gevoel hebben, visueel is hij totaal ingehaald door mensen zoals Julia Ducournau, het is eerder lachwekkend dan goed.

JLG ben ik minder bekend mee omdat ik niet door zijn recente werk kom, heb twee recente werken geprobeerd maar het geneuzel nekt mijn levensvreugde. Maar de name drop was vooral omdat zijn films echt geen enkele ziel meer naar het theater lokt, dan moet je als fan toch minimaal toegeven dat hij irrelevant is...

Top dat Cronenberg weer bezig is als regisseur, maar dit zit helaas niet op zijn gebruikelijke niveau. Qua thematiek past de film naadloos binnen zijn oeuvre (ik moest herhaaldelijk aan Videodrome en Crash denken), maar de uitwerking van het toch al weinig boeiende script is afstandelijk en aan de saaie kant. Viggo Mortensen is prima in de hoofdrol en naar het einde toe wordt de film wel iets beter, maar uiteindelijk kon ik er helaas niet zoveel mee. Sfeervolle score van Howard Shore, dat wel.

Als fan voel ik me hierdoor aangesproken. Heb er geen probleem mee toe te geven dat Cronenberg irrelevant is geworden. Hij openbaarde zijn stijl en kenmerkende body horror dik 40 jaar geleden. Daarna heeft hij zich nog in allerlei verschillende genres geuit en zich ontwikkelt tot veelzijdig en oorspronkelijk filmmaker.

Wat betreft zijn laatste twee films die jij slecht vindt, neem ik aan dat je Cosmopolis en Maps to the stars bedoeld. Die vind ik beide echt fantastisch. Maar om daar achter te komen had ik bij beide wel een herziening nodig. Een Cronenbergfilm is vaak gelaagd en rijk aan ideeen. en misschien moet je daarvoor misschien wel fan zijn, dat je bereid bent er meer tijd in te investeren om te ontdekken wat die films allemaal te bieden hebben. Maar ik vind dat ook juist een teken van kwaliteit, dat een film op het eerste gezicht niet alles bloot geeft. Net als een mooi complexe wijn meer te bieden heeft dan een suikerklontje. Maar vaak is de eerste slok niet direct lekker.

Wat betreft deze ben ik er nog niet uit. Vond het sfeertje geweldig maar de gesprekken soms wat pretentieus. Kijk dus erg uit naar herziening, om te ontdekken wat Cronenberg er allemaal mee wil zeggen. Kans is groot dat ik daar dan toch in mee ga. Ben niet voor niets fan, zijn visie spreekt mij doorgaans aan. Toch zijn er ook een paar films van hem die ik niet goed vind. Het is dus zeker geen blinde adoratie.

Just my two cents.

Noem mij arrogant maar maps of the stars had ik echt wel door na 1 keer kijken. Maar het was een hele simpele kijk op Hollywood. Ook hier is het helemaal geen boeiende kijk op hoe een overheid mensen in de gaten houdt op hun lichaam (De transgender link is overduidelijk maar slaat plank totaal mis.) Ook kan ik nooit zoveel met zo een extreem vergezocht idee dat ik er niet serieus over kan gaan nadenken. Dat plastic eten werkte totaal niet.

Maar eigenlijk viel de film bij vooral audiovisueel heel erg tegen. Niet alleen om de body horror maar het hele visuele festijn wat je hiermee had kunnen doen. Daar vind ik vooral dat je merkt dat hij te oud is. Denk dat een Woody Allen daarom beter aged omdat hij nooit een hele visuele regisseur is. Een Carpenter of Gilliam hun recente films zijn ook achterhaalt.

Je hoeft jezelf niet op de borst te kloppen, dat MttS ook een satire is, is wel vrij duidelijk. Maar wel de beste satire over Hollywood sinds the Player.

En je kunt m ook wel serieus nemen. Dan is het een duister familie drama. En daarbovenop is het ook nog een psychologische horrorfilm, alle personages zijn monsters, en het eindigt ook alles behalve vrolijk. Bovendien GEWELDIG geacteerd! Stuk voor stuk top prestaties.

Er zit dus veel meer in dan een simpele kijk op Hollywood. Kijk m nog maar eens, wellicht opent de film zich voor je.

Overigens zijn Cronenberg zijn films doorgaans visueel vrij somber, op het onaangename af. Maar dat past nu eenmaal bij de materie die hij behandelt. Zijn wereld is duister en grauw.

Somber is het niet, het was heel lelijk, dat lijk wat in de fik staat, dat kan toch niet. Of hier dat hij in zijn ninjapak hurkend in een hoekje staat. Lachwekkend. Ik vraag mij af of de overduidelijk satire die ik te makkelijk vond opeens weg gaat als ik een drama zie met makkelijk satire.

Die vlammen waren idd slecht. Iets wat ik ook erg vreemd vind gezien Cronenberg’s ervaring met SF.

Maar goed smaken kunnen verschillen. Ik hou erg van zijn stijl" en visie.