Navalny (2022)

Documentaire over Navalny laat zien hoe meedogenloos Poetin-regime te werk gaat | AD.nl

Binnenkort op HBO Max lees ik? Lijkt me de moeite van het kijken wel waard.

Lage score op IMDb, ik neem aan veel laag stemmers uit Rusland?

Vanaf 5 mei 2022 ook in de Nederlandse bioscopen te zien (Dogwoof)

Tegenvallende documentaire over de beroemde Russische oppositieleider Navalny, precies omdat de documentaire vrijwel geen enkele informatie geeft over het leven of politieke programma van Navalny: de documentaire richt zich geheel en dus slechts op de vergiftiging die (al) de aandacht van de hele wereld trok. Nu heeft de documentaire gelijk dat dat verhaal wel een spannende film lijkt, maar omdat dat verhaal veel media-aandacht heeft getrokken is het helaas een film die we al gezien hebben...

Het is opmerkelijk hoe weinig de documentaire toevoegt aan wat we al wisten. We leren ook weinig over de persoon Navalny – behalve dat hij bijna bovenmenselijk moedig is en nota bene degene is die niet bang is terwijl Poetins regime door angst zou worden gedreven – of waarom hij weer terug ging naar Rusland, anders dan de suggestie dat hij vindt dat hij als oppositieleider met de grootste aanhang in de Russische geschiedenis de morele plicht heeft de strijd tegen Poetin te leiden en dat alleen in Rusland kan doen omdat hij alleen daar de Russische bevolking in opstand tegen het regime kan brengen. In ieder geval lijkt hij het regime in verlegenheid te hebben willen brengen door zijn aanwezigheid en heel even leek hij daarin meteen succes te hebben toen zijn vliegtuig niet op het gebruikelijke vliegveld bij Moskou kon landen omdat er te veel aanhang van hem was gekomen zodat zijn arrestatie een te groot spektakel zou worden terwijl Poetin vooral het beeld wil geven van Navalny als een onbetekend figuur zodat hij zelfs weigert om de naam Navalny uit te spreken. Toch krijg je de indruk dat Navalny Poetins gebrek aan respect voor de wet heeft onderschat (Navalny was een advocaat) en hij niet echt had verwacht weg te zullen kwijnen in een Russische cel en geen opstand te kunnen organiseren.

We leren vrijwel niets over het leven of de politiek van Navalny, anders dan dat z’n vader uit Tjernobyl dus uit Oekraïne kwam, dat hij een gezin heeft en dat hij een stichting en een youtube-kanaal leidt die de corruptie van het Kremlin blootlegt. Zijn politieke boodschap en oppositie lijkt slechts te behelzen dat Poetin een leugenaar en een dief is en tegen de Westerse aantijging dat hij een nationalist zou zijn omdat hij in 2011 met neonazi’s demonstreerde is zijn antwoord dat hij met iedereen samenwerkt om Poetins regime ten val te brengen. De documentaire vermijdt opzichtig elke kritiek op Navalny of een bredere context van Russische politiek ten gunste van het aansprekende beeld van Navalny als het heldhaftige symbool van binnenlands Russisch verzet tegen Poetin, maar de echte Navalny blijft daardoor in nevelen gehuld.

Wel aardig.

Voor degenen die het nieuws rondom (de vergiftiging van) Navalny een beetje hebben gevolgd bevat de film geen nieuwe feiten. Wél interessant om de reeds bekende info eens chronologisch gebundeld te zien, afgewisseld met een interview en een aantal privé-momenten. Lefgozer! 7/10*

Dat lijkt niet alleen zo, dat is ook zo. Hij zegt zelf letterlijk dat je in een situatie als die in Rusland maar twee smaken hebt in de politiek: of je steunt de autocraat, of je wil hem ten val brengen. Voor genuanceerde politiek of een politiek spectrum is geen ruimte. Ik zie niet in waarom dat een verwijt zou zijn.

Vond het een interessante docu, misschien inderdaad niet heel veel nieuws maar wel op een duidelijke manier verteld en getoond.

Uitstekende maar uiteraard nogal schrijnende documentaire over de charismatische russische oppositieleider Aleksej Navalny. Na de mislukte poging hem in Siberië te vergiftigen gaat hij op zoek naar de daders. Het vervolg is even verbazingwekkend als treurig stemmend. Navalny laat zich uitgebreid interviewen door regisseur Daniel Roher en gaat daarbij lastige kwesties niet uit de weg. Het absolute hoogtepunt is het telefoongesprek dat Navalny heeft met één van de mensen die achter de moordaanslag zaten. Spannend, komisch en bedroevend tegelijk.

Tja, het kijkt aardig weg, maar wat ik bij veel van die actuele documentaires zo vaak heb...: het ligt allemaal zo recent in het geheugen.. als je een beetje nieuws volgt heb je alles hier al eerder gezien of gelezen.

Waarschijnlijker interessanter voor mensen die zich over 30 jaar afvragen wie Navalny ook alweer was.

Nou ja dit was wel 1 van de weinig echt interessante dingen, ik was wel benieuwd naar die reactie.

Deze documentaire deed me een klein beetje denken aan Citizenfour van een aantal jaar geleden. Ook dat was een docu die soms net als een thriller voelde. Natuurlijk weet je alle gebeurtenissen inmiddels vrij goed door het volgen van het nieuws, maar een groot deel van de kracht van deze film is alles live te zien ontvouwen.

Ook zie je een persoonlijke kant van Navalny. Vond hem vrij charmant en energiek overkomen, al weet ik niet of ik hem nou echt een leuk persoon vind, of zelfs maar een echt sterk oppositiefiguur. Hij komt op mij meer over als een goedbedoelend maar ietwat glad persoon die heel goed de moderne media weet te gebruiken. De film zelf heeft een daarbij passend ietwat populair toontje dat me bij vlagen een klein beetje tegenstond.

Focust op de vergiftiginsgzaak van deze oppositieleider en wist binnen dit kader toch wel te boeien.

Hoogtepunt is zonder twijfel de passage waarin Navalny en Co onomstootbare bewijzen bij een Russische wetenschapper lospeuteren en daarbij hun veelzeggende onmiddellijke reactie: "Die man heeft zo juist zijn dood getekend", waarbij nog eens het onmeedogend beleid wordt onderstreept.

De Amerikanen vonden het een Oscar waard wat niet zo'n grote verrassing is.

Vanavond op NPO 2 rond 23.17 uur op tv

Andere docu:

Aleksej Navalny: We Hebben Niets te Verliezen (Film, 2020)

Aleksej Navalny: we hebben niets te verliezen | NPO Start

Navalny - 2Doc.nl

Navalny | NPO Start

Dit zal wel niet geplaatst worden maar heb 2 andere korte filmpjes van hem gezien oa nazi lover en zelfs 1 dat hij moslims als insecten zag en dat je die gewoon moest dood schieten... Geprezen in t westen en waarom denk daar maar eens over na, mvg M

Haha ja hoor.

Welkom op de site!

LOL, zei hij die nog nooit een voet in Rusland heeft gezet, omdat hij liever de westerse propaganda geloofd dan zelf even op onderzoek uitgaat. Alleen al het gegeven dat Bellingcat gefinancierd wordt door de CIA of een of andere Amerikaanse afkorting moet je toch wel enig aanknopingspunt geven dat het verhaal wel enigszins eenzijdig zou kunnen zijn.

Hij heeft inderdaad ooit gedemonstreerd samen met extreemrechtse Neonazi’s, dat zit zelfs in deze documentaire. Hij rechtvaardigt dat door te zeggen dat ze een gemeenschappelijke vijand hadden, en dat het ook Russen zijn, die je niet zomaar moet uitsluiten.

Dat andere heb ik nog nooit van gehoord.

Oja, en het is “gelooft” met een t.

Ik neem aan dat je Scott Ritter kent? Betrokken bij het onderzoek naar de zogenaamde WMD in Iraq toentertijd? Hij was deel van het team dat zei dat er geen WMD waren, maar ondervond dat dat de verkeerde conclusie was en hij gewoon voor spek en bonen was uitgezonden voor onderzoek. Voor mij heeft deze man meer aanzien en integriteit dan een of andere internet onderzoeker die aantoonbaar door de CIA wordt gefinancierd. Dus ik stel voor dat je even Googled op Scott Ritter en Navalny en ook eens de andere kant aanhoort.

Het is heel simpel, we leven in een omgekeerde wereld, de "goede" zitten in de gevangenis of worden gecanceld (met een d, even gecheckt voor de zekerheid) en de "foute" mogen uitgebreid hun zegje doen of worden geprezen. Het is hier niet anders met Navalny.

Dit is geen politiek forum maar zoals ik het begrijp zit het als volgt in elkaar. Navalny was lid van een liberale partij (Jabloko; ‘Appel’) die Westers georiënteerd is, tegen de Russische oorlog in onder meer Oekraïne is en die zelfs Rusland lid van de EU wil maken. Dat maakt Navalny een lieveling van het Westen, maar hij was zelf een ‘rotte appel’ binnen die partij in de zin dat hij nationalistisch was – hij streeft een sterk Russisch imperium na – en bewust de samenwerking met extreem-rechts opzocht. Zijn kritiek op Poetin betreft diens corruptie – Poetins zelfverrijking – waarmee Poetin Rusland juist zou verzwakken. Ook is hij tegen de oorlog in Oekraïne omdat ook die Rusland verzwakt. Navalny’s motief of meningsverschil met Poetin is dan ook niet zozeer ideologisch als wel puur politiek en persoonlijk: hij was een pure politicus en streed – letterlijk op leven en dood – met zijn rivaal Poetin (en mede om die reden de samenwerking zocht met extreem-rechts en andere oppositie), in de hoop de nieuwe president van Rusland te worden als de ‘dief’ Poetin wordt verwijderd, met als gevolg dat hij op zijn beurt de meest persoonlijke en gehate vijand van Poetin was. En ook dat versterkte zijn populariteit in het Westen: hij was het alternatief voor Poetin, degene die bij vrije verkiezingen de meeste kans had Poetin te verslaan, dus de grootste hoop dat Poetin en diens oorlogen tegen Oekraïne en het Westen konden worden gestopt. Dat ik de documentaire vond tegenvallen heeft er overigens mee te maken dat die in ieder geval geen licht schept op deze situatie (zie mijn recensie van 8 mei ’22 hierboven).

Help me out. Scott Ritter. Ik vind een veelvuldig veroordeelde zedendelinquent, spreekbuis voor Putin die afgelopen maand nog half bazelend Tsjetsjeense soldaten aan het toespreken was. Dit is voor jou het toonbeeld van integriteit?

Ik begin het te begrijpen, je houdt je vast aan een verhaaltje dat alles "heel simpel" maakt. Hoe moeilijker iets te bevatten is des te makkelijker de verklaring is die je er voor zoekt?

Een wat minder bekende docu over Navalny

The Man Putin Couldn't Kill (Film, 2021) - MovieMeter.nl

Nee, Scott Ritter die betrokken was bij het WMD debacle. Alles wat er na komt is valse propaganda. Net zoals Julian Assange valselijk werd beschuldigd van verkrachting, en de schaapjes die het met al te graag geloofden en waarschijnlijk nog steeds, hij zit tenslotte in de gevangenis dus er zal wel iets zijn, lol. Het is lastig voor de meeste mensen, maar probeer eens naar de daden te kijken en niet naar de verhaaltjes die worden verteld. Navalny is gewoon een nazi, dat is een feit. Kan je allerlei excuses aandragen waarom, maar als je jezelf aansluit bij die nazi's dan ben je er gewoon een, feit. Bellingcat wordt gefinancierd door de CIA. CIA was betrokken bij de coup in 2014 in Kiev. Allemaal feiten. Dat je die niet onder ogen wil zien maar liever de verhaaltjes op NPO wil geloven of een documentaire uit de koker van de CIA, tja wat kan ik daar dan nog aan toevoegen? Beetje het spelletje welles nietes heb ik geen zin in dus hier laat ik het bij. We denken er duidelijk verschillend over en dat gaat niet veranderen voordat 1 van ons 2 wakker wordt. Wie dat is laat ik dan maar in het midden.

Je kunt inderdaad wel stellen dat we niet op hetzelfde kompas zeilen. En als je het al niet over eens wordt wat boven of onder is dan wordt het wel een moeilijk verhaal.

Vroeger had je naar mijn idee wel revisionisten die hele alternatieve lectuur verzamelden over de geschiedenis. Maar tegenwoordig geldt dat voor alles in real time lijkt het. Alternatieve media, ""wetenschap"", politici. Een soort van alternatief parallel universum, begrijpelijk enkel voor degenen die er vatbaar voor zijn.

Maar aan deze kant van de schaduwwereld is masturberen ten overstaan van kinderen nog altijd strafbaar. Ook als je de kinderen niet wilt aanraken en ook als je toevallig jaren daarvoor je fellow Americans een keer deelgenoot hebt gemaakt van iets wat de rest van de wereld toch al vermoedde, namelijk dat Saddam geen nukes ontwikkelde met Al Qaeda, dan nog steeds wordt het bewijs dat deze Scott zich als tiener voordeed in chatrooms om af te spreken gewoon door een jury en rechter beoordeeld. En natuurlijk wordt het nieuws hieromtrent vervolgens door zijn tegenstanders en vijanden aangegrepen en uitvergroot. In essentie toch iets heel anders dan Assange.

Anyway. Blijf wakker / stay woke

Het meest stompzinnige wat ik hier ooit tegengekomen ben.

Ik raad de moderator aan om deze verdwaalde propaganda te verwijderen.

Nou, nou. Hij marcheert met nazi's en iemand vindt hem een nazi en dat mag niet. Hij heeft moslims ook een keer kakkerlakken genoemd. Niemand is perfect verder maar zijn mening is niet perse gek? Dan roep jij op tot censuur en heb je selectief nuance. Het enige wat we constant horen in de media is extreemrechts en nazi dit en dat maar dat mag niet bij Navalny. Overigens klopt het ook wat hij zegt over Bellincat. Dat is niet perse geheime informatie. Het is niet de CIA al zou je dat zo kunnen noemen maar de NED (national endowment for democracy) die Bellincat financiert oftewel als jij anti Rusland bent kan jij een zak geld krijgen van de US overheid. Als jij anti US bent kan je een zak geld krijgen van de Russische overheid. Heel simpel. onze Raamoprusland wordt gefinancierd door onze eigen overheid... De experts die daar werken worden constant uitgenodigd door de media. Is allemaal niet gek. Maar oproepen om censuur omdat zijn mening jou niet bevalt is een beetje gaar. Dan ga jij zeg meer weer roepen dat we hier vrijheid van meningsuiting hebben en dat hebben ze niet in Rusland omdat een mening op een filmsite jou niet bevalt die jij gecensureerd wil hebben.... Ga dan de discussie aan maar dat wil je niet...

Beetje meeleven met een vermoorde zou meer op zijn plaats zijn maar nee , lekker de kritische wijsneus uithangen want we hebben wat op internet gelezen.