Don't F**k with Cats: Hunting an Internet Killer (2019)

schokkende doc over een gast die katten martelt in videos op youtube, op de voet gevolgd door een groep nerds, die al internettend opzoek gaat naar deze gast, die zijn honger naar sadisme maar niet kan stillen. (Dit is wel een film die de paul verhoeven moet zien). De film is erg knap gemaakt, weet heel goed de spanning op te bouwen en maakt bijzonder effectief gebruik van exploitation. Keerzijde: het materiaal is bijzonder wansmakelijk.

Dit wil ik gewoon niet zien. Ik wil maar 1 ding weten, is dit echt gebeurt, zo ja, is de dader gestraft?

Over het internet als die bizarre tussenruimte waar iedereen kan experimenteren met nieuwe kanten van zichzelf. Twee alledaagse Amerikanen met een IT-achtergrond - ze noemen zichzelf Baudi Moovan en John Green - ontpoppen zich tot amateurdetectives wanneer ze een gruwelijk internetfilmpje tegenkomen. Getriggerd door het beeld van een onverlaat met capuchon die twee kittens liefdevol streelt, om ze vervolgens te verstikken met een luchtdichte stofzuigerzak. Moovan en Green zetten een kennisnetwerk op via sociale media en pluizen elk detail na om dichter bij de dader te komen. Ze stuiten met hun onderzoek op de Canadees Luka Rocco Magnotta, die zelf een netwerk heeft uitgezet van fake fan accounts richting zichzelf en instagramfoto's plaatst waar hij de hele wereld over lijkt te reizen. Allemaal zo slecht bewerkt met photoshop dat Magnotta's roemrijke modellencarrière zich vooral in zijn eigen hoofd lijkt af te spelen. Zou het kunnen dat achter deze internetfiguur- zo duidelijk hengelend naar aandacht- ook die beruchte kittenmoordenaar schuilt? En dan komen er nieuwe moordfilmpjes binnen waarin duidelijk wordt gehint naar hun eigen amateuronderzoek.

Dit documentaire-drieluik deed me wat denken aan de thema's die bijvoorbeeld Black Mirror aansnijdt. Of hoe politie te weinig knowhow en middelen heeft om internetcriminaliteit aan te pakken, terwijl het lastig is om precies te lokaliseren waar op aarde een misdrijf heeft plaatsgevonden en onder wiens jurisdictie het valt. Tegelijkertijd zijn internetgebruikers goed in staat om groepen mensen te mobiliseren en razendsnel een schat aan informatie te verzamelen. Toch is het een beetje flauw hoe 'Don't F**k with Cats: Hunting an Internet Killer' (2019) de rol van deze identificeerbare amateurspeurders opklopt. Baudi Moovan en John Green geven namelijk aan dat ze niet weten of ze er goed aan doen om opnieuw media-aandacht te genereren voor hun bizarre kat- en muisspel met deze engerd. Maar ze kozen er wel voor omdat ze willen agenderen dat politiediensten soms cruciale informatie laat liggen en dat internetgebruikers zich meer bewust moeten zijn van hun eigen verantwoordelijkheid.

Ik proef echter dat de makers zelf sensatie zochten en dit goedpraten met prekerig alarmisme over onze internetcultuur. Want waarom zo enorm inzoomen op één flamboyante, mediagenieke moordenaar en het onderwerp niet belichten vanuit een breder perspectief? En zou dit kat- en muisspel met internetgebruikers werkelijk een trigger zijn geweest, of is het een fascinerende terzijde in het geheel? Voor iemand die zo planmatig te werk gaat over een tijdsspanne van jaren, is het nauwelijks voorstelbaar dat internetnerds en haatdragende reacties de doorslag hebben gegeven om een ander mens te vermoorden. Deze persoon moet van meet af aan dermate geestelijk getroebleerd en/of kwaadaardig zijn geweest als een treinongeluk in wording. Hoe akelig het ook is dat digitale omstanders dit proces zagen ontvouwen.

Ik word heel snel moe van dit soort Netflix docu’s. Zo slecht en langdradig als ‘How to make a murderer‘ wordt het gelukkig niet, maar ook hier wordt een verhaaltje dat prima in één uur verteld wordt, tot 3 uur opgerekt.

Het is ook allemaal erg voorspelbaar. Enorm vermoeiend hoe er steeds weer het zelfde riedeltje van ‘waarschijnlijk gaat er dat gebeuren..’ ‘en dan gebeurd het vervolgens’ wordt afgespeeld. En uiteindelijk spelen die nerds geen enkele rol in het onderzoek. Daarnaast is die vrouwelijke politiechef ook zo dom als een koe Door Rocco enkel als slachtoffer en niet als verdachte aan te merken. Het kleine Aziatische pikkie had toch een belletje moeten doen rinkelen. Beetje flauw om het zo te stellen, maar het lijkt me vooral voor ’drama sake’ wat ze vertelt.

Verder is het wel interessant om de echte beelden te zien van de psychopaat (al worden de meest heftige allemaal niet getoond), maar ik vraag me ook wel af hoe ze daar aan komen en of dat qua privacy wetgeving wel mag. Maar dat is voor een andere documentaire. De ‘Making of’ lijkt me interessanter.

Ps. Moeten jullie ook de hele film aan Thierry Baudet denken?

Krappe 3

Ja, gewoon effe wiki lezen. Scheelt je 3 uur geleuter.

goeie definitie van je.

Ik moet er zelf eerlijk gezegd ook niet aan denken dat soort filmpjes te moeten kijken. Nu zou ik die kattenfilmpjes nog wel trekken, maar op moord, kannibalisme en necrofiele zit ik echt niet te wachten. Wil ik gewoon niet in mijn kop krijgen.

Een python kun je gewoon kopen in de ‘betere’ dierenwinkel. Denk dat de montage de indruk gaf, dat ze m al op het spoor zaten, toen die nog in het vliegtuig zat. Maar dat liep niet sychroon.

Ja, dat lijkt me ook. Het moet doodeenvoudig zijn om hem op het vliegveld te pakken, dus waarschijnlijk hadden ze die info gewoon nog niet.

Mwah. Dat is toch ook een beetje mens-eigen? Ik heb eens een akelig auto-ongeluk gezien met meerdere doden en voelde op dat moment helemaal niets. Mijn eerste reactie was nieuwsgierigheid. Pas later drong de heftigheid door van wat ik eigenlijk zag.

Ik kijk bij ongelukken altijd expres de andere kan op. Best vreemd eigenlijk, want ik ben dol op horrorfilms.

Je kan het zo gek niet bedenken of het staat tegenwoordig gefilmd op internet. Ik denk (vrees) dat dat steeds " gewoner" gaat zijn. Als je dit verhaal ziet zou je haast denken dat er zelfs een markt voor is, en dat is toch een zeer verontrustende gedachte...

Ik verwonderde mijzelf, bij het kijken van deze docu, dat ik met samengeknepen billen die kattenfilmpjes, althans wat je ervan ziet, maar met een beetje herseninhoud kan je ook wel bedenken wat er gebeurt, ik de moord op de student minder aangrijpend/intens vond...

Ja, denk je?

Ik dacht eerder aan dat een dier geen keuze heeft, die gaat op basis van vertrouwen, en dat is natuurlijk heel basaal, en zo'n student die afspreekt met Rocco had wel een keuze, en daarmee bedoel ik ook ervaring/mensenkennis, als je met zo'n type afspreekt. Want je kan mij niet wijsmaken dat je wat kpi's hebt gemist.

O nee hoor, helemaal eens met Nielojram. Niets zo erg als geweld tegen dieren (en kinderen).

da's lijp. ik heb toch liever dat ze de kat grijpen dan een (willekeurig) familielid van me (of van jou natuurlijk)

Nooit een mug dood geslagen of een muizenval gezet?

Wordt hier wel erg overdreven. Het zijn maar een paar katjes. Daarbij zo’n python moet ook eten en dat zijn geen vegetariërs.

Neem verder aan dat jullie al jaren enkel synthetisch vlees eten...

Ik vind dit wel een beetje het korte rokjes-argument. Een niet-Canadees uit een land waar homoseksualiteit alleen in het geniep een plek kan hebben, terwijl hij misschien niet de sociale cues heeft begrepen. En zelfs al zou het een spannende kink van hem zijn geweest: geen mens verdient het om met een ijspriem te worden afgeslacht en in stukken te worden gehakt.

Overigens ook opmerkelijk dat onbesproken bleef dat Luka Magnotta enkele malen racistische boodschappen heeft geplaatst op een rechts-extremistisch forum. Nu wordt een beetje de suggestie gewekt van een passiemoord, maar Jun Lin zou zeker het slachtoffer kunnen zijn van een racistisch motief.

Wie is Manny (Vasquez)López' is deze persoon het alter ego van Luka Rocco Magnotta geboren als Eric Clinton Kirk Newman?
Zijn vader werd gediagnosticeerd met schizofrenie in 1994, wat dus erfelijk kan zijn voor 50%..... De apel valt dus niet ver van de boom.
Na dat zijn ouders mede daardoor waren gescheiden, ging LRM bij zijn grootmoeder wonen.
Hij ging veel schuilnamen gebruiken die inderdaad later zijn ondergang hebben betekend in de rechtbank.
Basic Instinct was de leidraad voor zijn vele pathologische leugens over Manny.
Meestal beginnen mensen die psychopaat zijn met dieren mishandeling en vaak gaan deze personen door tot de dood van het weerloze dier.
Als zo'n persoon geen voldoening meer heeft in dierenleed stapt zo'n mafketel meestal over op mensen.
Zie de historische seriemoordenaars als Edward Kemp en Ted Bundy etc etc.
Waarom psychopaat ik zelf denk omdat hij niet dom was. Mede door zijn lange tijd dat hij buiten schot bleef.
En omdat de meeste seriemoordenaars toch gepakt willen worden....laten ze een klein spoortje achter zich.
Vandaar ook 98% van al deze psychopaten uiteindelijk wel gepakt worden.
Allen de zodiac killer en jack de Ripper zijn beroemde seriemoordenaars die nooit gepakt zijn.
Ik denk dat de persoon van de tijgeralbino slang welke de derde hand(Manny) zou moeten zijn gewoon voor de rest onschuldig is buiten het voeren van eten (kitten)aan zijn slang.
Wat dus ook niet strafbaar is in Canada. Dat Luka zo gek als een deur was bleek ook uit necrofiele toestand.
Al met al een documentaire over een seriemoordenaar in wording welke gelukkig niet zijn doel heeft bereikt.
Een gestoorde moordenaar was zijn eind.... Bij meer dan 3 moorden ben je pas seriemoordenaar.
De mensen die geholpen hebben in dit lange onderzoek valt weinig te wijten.
De Politie liep zo als vaak weer achter de feiten aan.
Dankzij veel berichten in de media werd deze mafkees door een oplettende duitse internetcafé medewerker in
Berlijn gearresteerd, nu blijkt al in de film dat deze mafkees door geen enkele luchtvaart maatschappij naar Canada gevlogen wilde worden.
Dus de media heeft soms ook nadeeliggenende gevolgen.... Uiteindelijk is hij met een legervliegtuig toch naar Canada terug gevlogen.
Ik vond deze docu ook een beetje langdradigs hebben.
Zo zie je maar er lopen meer mafketels rond dan dat er vast zitten.
ik heb er niet meer voor over dan een 3,5***
En Bastonog bedankt voor de tip... Weer een paar uur kunnen puzzelen.

Maar zo lekker hypothetisch ook...

Dus jou mag ik ook aan de eerste de beste python voeren, je bent tenslotte maar een mens.

Altijd weer die cliché-opmerkingen, maar was wel te verwachten. Ja, wel eens een mug doodgeslagen, maar muggen zijn ongewervelde dieren, die voelen geen pijn. Wat overigens niet een vrijbrief is om lukraak insekten en anderen ongewervelde dieren neer te slaan. Mijn hele leven heb ik nog geen muizenval gezet.

En ja, ik ben vegan, hoewel ik vind dat wat ik op mijn bord heb liggen jou geen hol aangaat, maar goed, omdat je het zo graag wil weten.

Maar dit is alles wat ik erover kwijt wil, want het is kerstavond; Scrooge gaat een zware nacht tegemoet.

Pythons eten doorgaans geen mensen, maar een rat, kip, duif of ander klein beest is gewoon gebruikelijk voer voor dat soort beesten. Zo’n video zou je bij vrijwel elke slangenhouder kunnen maken. Maar goed met een katje is het plots anders. waarom vraag ik me dan af? Hypocriet gedrag wat mij betreft.

Neemt niet weg dat het laten stikken van die poesjes en het voeren voor shock effect natuurlijk wel gestoord en schandalig gedrag is. Maar 95% van de mensheid maakt gebruik van producten waarvoor dieren afgemaakt zijn. Vind ik nog steeds een totaal ander verhaal dan moord, cannibalisme en necrofilie.