Het Franse Hof van Cassatie heeft besloten dat regisseur Luc Besson niet vervolgd zal worden. Dat melden verschillende Vlaamse media woensdag. De regisseur, onder meer bekend van de klassieker Léon, werd in 2019 door de Nederlandse actrice Sand Van Roy beschuldigd van verkrachting, maar er is onvoldoende bewijs om tot vervolging over te gaan.
De Franse regisseur Luc Besson, onder meer bekend van zijn film Léon, zal niet vervolgd worden voor verkrachting. Dat heeft het Franse Hof van Cassatie woensdag bepaald. Besson kwam in 2019 onder vuur te liggen toen een Belgisch-Nederlandse actrice de regisseur beschuldigde van verkrachting, maar na maanden onderzoek kon onvoldoende bewijs worden gevonden om hem te vervolgen. In oktober van dat jaar besloot een Franse rechter toch het onderzoek naar Besson te heropenen, maar eind 2021 werd opnieuw voorgesteld om de zaak te laten vallen. Daar werd in mei vorig jaar gehoor aan gegeven. Besson stapte toen naar he Hof van Cassatie, om de wettigheid van dat besluit te laten beoordelen.
Niet één, maar negen beschuldigingen
De Belgisch-Nederlandse actrice was de eerste die de regisseur openbaar beschuldigde van de misdrijven, maar het duurde niet lang voor er meer slachtoffers volgden. Maar liefst acht andere vrouwen stapten naar voren met incidenten waarbij zij seksueel ongewenst door hem waren bejegend. Van deze acht vrouwen deed nog één andere daadwerkelijk aangifte tegen Besson. Ook de vrouwelijke assistent van de beroemde regisseur heeft tegenover de politie een verklaring afgelegd waarin zij vertelt dat de twee een keer zonder haar toestemming seksueel contact hadden gehad.
Besson heeft de daden waarvoor hij verantwoordelijk wordt gesteld, tot op de dag van vandaag ontkend. Het geringe 'bewijs' dat wel tegen hem werd ingediend, bestaat onder meer uit een briefje dat Besson voor zijn assistent had achtergelaten in een hotelkamer; volgens haar nadat hij haar gedrogeerd en vervolgens misbruikt zou hebben.
Minder dan 10% van alle aangiftes van verkrachting komt tot een veroordeling omdat het bijna nooit echt te bewijzen is. Verklaringen van 9 verschillende vrouwen over seksueel ongewenst gedrag door Besson zijn zelfs onvoldoende bewijs. Pijnlijk voor de slachtoffers.
Sand Van Roy zal nu ook een schadevergoeding aan Besson moeten betalen.
Als ze jou in het openbaar had beschuldigd van verkrachting dan had jij ook een torenhoge schadevergoeding geeist. En terecht.
Dat hoeft hij niet eens te eisen. Het is in zo'n geval regel dat er een schadevergoeding komt als de beklaagde wordt vrijgesproken. Ik begrijp dat het zo gaat, en weet ook dat verkrachting bijna niet te bewijzen is. Of het terecht is, is dus nog maar de vraag. Het is logisch, maar ook heel wrang, aangezien veel daders daardoor vrijuit gaan, en slachtoffers niet alleen zijn misbruikt, maar er ook nog even een boete bovenop krijgen. De extreem kleine kans op veroordeling, en ook nog eens de kans om met een boete opgezadeld te worden weerhoudt veel slachtoffers er van om aangifte te doen.
Minder dan 10% van alle aangiftes van verkrachting komt tot een veroordeling omdat het bijna nooit echt te bewijzen is. Verklaringen van 9 verschillende vrouwen over seksueel ongewenst gedrag door Besson zijn zelfs onvoldoende bewijs. Pijnlijk voor de slachtoffers.
Sand Van Roy zal nu ook een schadevergoeding aan Besson moeten betalen.
Jouw deel is triest hoor, zeker. Er zullen zeker verkrachters ontkomen die wel schuldig zijn. Maar toch is het goed dat er een rechtstaat is en dat niet iedere beschuldiging een directe veroordeling zal zijn. Er zullen ook onschuldige mannen zijn veroordeeld dankzij rancuneuze vrouwen die dingen hebben verzonnen.
Jouw deel is triest hoor, zeker. Er zullen zeker verkrachters ontkomen die wel schuldig zijn. Maar toch is het goed dat er een rechtstaat is en dat niet iedere beschuldiging een directe veroordeling zal zijn. Er zullen ook onschuldige mannen zijn veroordeeld dankzij rancuneuze vrouwen die dingen hebben verzonnen.
Ik zeg daarom ook in het bericht boven het jouwe dat het logisch is, maar wel wrang. Persoonlijk ben ik geneigd de vermeende slachtoffers te geloven en zeker als er 9 vrouwen zijn van wie er 2 daadwerkelijk aangifte hebben gedaan. Dat doen ze vast niet voor de lol.
Uiteraard bestaan er ook valse aangiften, en de rechter houdt daar rekening mee door een onomstotelijk bewijs te willen zien. zo niet, kan hij niet tot veroordeling overgaan, logisch, maar wrang voor het slachtoffer als er daadwerkelijk iets is gebeurd. Ik denk overigens dat het aantal valse aangiften erg klein is, en dat er meer daders vrijuit gaan dan dat er valse aangiften zijn, zeker omdat iedereen weet dat je zonder bewijs geen enkele kans maakt.
Het is in zo'n geval regel dat er een schadevergoeding komt als de beklaagde wordt vrijgesproken.
Dat lijkt me sterk. Je mag toch altijd aangifte doen van een vermeend misdrijf. Dat er vervolgens onvoldoende bewijs is om tot vervolging over te gaan, geeft bij mijn weten geen automatisch recht op een schadevergoeding.
Dat lijkt me sterk. Je mag toch altijd aangifte doen van een vermeend misdrijf. Dat er vervolgens onvoldoende bewijs is om tot vervolging over te gaan, geeft bij mijn weten geen automatisch recht op een schadevergoeding.
Zou kunnen, in dit geval krijgt Besson een schadevergoeding van 2,500 euro "as part of the ruling". (Van tevoren afgesproken dus, dit had ik verkeerd begrepen). Ik zou denken dat bij een aangifte wegens seksueel wangedrag niet wordt gehonoreerd er een schadevergoeding volgt gezien de imagoschade die opgelopen is. Door een Engelstalig artikel dat ik las ging ik hier vanuit, maar weet het dus niet zeker. Excuses hiervoor.
Ik begrijp de discussie maar eigenlijk is het vrij simpel dacht ik, onschuldig tot schuld bewezen word, en hoe erg het ook is voor als ze toch slachtoffer zijn dan kan je iemand niet vervolgen. Een aanklacht indienen is inderdaad nog geen bewijs ....
Reacties (8)