Gérard Depardieu zal niet worden vervolgd voor de beschuldiging van aanranding van de Franse actrice Hélène Darras. Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie in Parijs heeft aan het persbureau Belga bevestigd dat de zaak is gesloten omdat de feiten verjaard zijn.
Darras beschuldigde de Franse acteur Depardieu vorig jaar van aanranding. Dit zou zijn gebeurd tijdens de opnames van de film Disco in 2007. Ze beweerde dat Depardieu haar meerdere keren ongepast had aangeraakt en haar uitnodigde naar zijn kleedkamer. Volgens de actrice bleef hij doorgaan met zijn gedrag, ondanks dat ze de uitnodigingen meerdere malen weigerde.
'Hij keek me aan alsof ik een stuk vlees was'
Eind vorig jaar bracht Complément d’Enquête, een nieuwsshow op France 2, een documentaire met het nieuws over de aanklacht van Darras. Hierin was onder de actrice aan het woord en deelt ze haar ervaringen met Depardieu op de set van Disco, waar ze een figurantenrol speelde toen ze 26 jaar oud was. ''Hij keek me aan alsof ik een stuk vlees was'', zo vertelde Darras in een fragment van het interview in de docu.
Darras gaf ook aan dat ze tijdens het incident een erg strakke jurk droeg, wat onderdeel van haar kostuum was, en dat Depardieu naar haar toe was gekomen en haar heupen en billen had betast. Verder verklaarde ze dat ze het gedrag van Depardieu destijds niet had gemeld, omdat ze bang was voor de negatieve gevolgen die het zou kunnen hebben op haar toekomstige carrière. "Ik was een figurant. Ik had de theaterschool nog niet eens afgemaakt. Ik wilde heel graag actrice worden en ik wilde niet op mijn 26e al op de zwarte lijst staan".
Door dertien vrouwen beschuldigd
Darras is niet de enige die de Franse acteur beschuldigt van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Zo werd Depardieu in 2023 door dertien vrouwen van wangedrag beschuldigd. Al deze incidenten zouden tussen 2004 en 2022 hebben plaatsgevonden op de set bij films en series waar de Franse acteur aan meewerkte. Zo vertelde een van de slachtoffers, een toen nog 24-jarige figurante in de film Big House uit 2014, dat Depardieu zijn hand in haar onderbroek stopte en haar wilde bevredigen.
Depardieu heeft alle beschuldigingen altijd ontkend.
Van al dat luisteren blijft echter weinig over wanneer je mensen tegenkomt die een andere invalshoek tonen. Dan hoor je ineens niets meer. Hoe komt dat?
Dit is gewoonweg niet waar. Dit is nota bene het 60ste bericht in dit topic. Ik heb al ik weet niet hoe vaak aangegeven dat ik open sta voor discussie en andere standpunten. Het enige wat ik wil is een normale fatsoenlijke discussie. Wat ik van jou krijg zijn verwijten over hoe ik wel zou denken, insinuaties, woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd. Ga in discussie maar stop gewoon eens met dat kinderachtige verwijten telkens. Hou het gewoon bij het onderwerp. Als je het niet met me eens bent, wat meestal zo is, ben je vrij om tegen me in te gaan, maar zoals het nu gaat ben je alleen maar gefocust op mij als persoon en hoe ik niet open zou staan voor andere meningen. Dit is niet de eerste keer dat ik dit tegen je heb gezegd, maar wel de laatste keer. Als ik bij elk bericht over grensoverschrijdend gedrag mijn mening wil geven ben ik daar vrij in, omdat het onderwerp me raakt. Prima als je met me in discussie wil, maar veroordeel me gewoon eens niet meteen omdat ik mijn mening geef.
Wij kunnen ons enkel baseren op wat in de pers verschijnt. We moeten het dus doen met enkele losse phrases van een tik op de billen of de heupen. De officiële aanklacht is wellicht wat omvangrijker waarbij de omstandigheden, frequentie, eventuele dreigementen, persistentie en machtspositie van de verdachte een vollediger beeld geven. Het is bijgevolg nogal moeilijk een oordeel te kunnen vellen over hoe een slachtoffer zich moet voelen of gedragen, zelfs na 16 jaar.
Ik heb overigens de volledige discussie net doorgelezen. Ik ben niet van de mening om te gummen, daarvoor staan er te veel waardevolle meningen in, maar ik zou wel willen vragen om het naar elkaar toe te laten rusten. Iedereen heeft zijn punt (meermaals) kunnen maken denk ik. Het hoeft niet te ontaarden in kommaneukerij.
Ik heb overigens de volledige discussie net doorgelezen. Ik ben niet van de mening om te gummen, daarvoor staan er te veel waardevolle meningen in, maar ik zou wel willen vragen om het naar elkaar toe te laten rusten. Iedereen heeft zijn punt (meermaals) kunnen maken denk ik. Het hoeft niet te ontaarden in kommaneukerij.
Dank dat je het laat staan. Niet dat ik het verwacht, maar mocht er toch nog een fatsoenlijke on-topic discussie ontstaan, ga ik er vanuit dat we die dan ook gewoon mogen voortzetten.
Wij kunnen ons enkel baseren op wat in de pers verschijnt. We moeten het dus doen met enkele losse phrases van een tik op de billen of de heupen. De officiële aanklacht is wellicht wat omvangrijker waarbij de omstandigheden, frequentie, eventuele dreigementen, persistentie en machtspositie van de verdachte een vollediger beeld geven. Het is bijgevolg nogal moeilijk een oordeel te kunnen vellen over hoe een slachtoffer zich moet voelen of gedragen, zelfs na 16 jaar.
Kommaneuken, mooi gesproken.
Overigens wordt niet voor iemand die zichzelf slachtoffer noemt bepaald hoe hij/zij zich dient te voelen of gedragen; eea heeft louter gevolgen voor de empathie die het al dan niet opwekt.
Voorts: de tijd en middelen die de rechtspraak tot haar beschikking heeft zijn kostbaar en zijn beperkt. Een onderzoek is tijdrovend en duur. Een officier van justitie werkt niet gratis. Een rechter evenmin. Als een aanzienlijk deel van deze kostbare tijd moet worden besteed aan tikken op de billen, verkeerd kijken, ongewenste avances, of voor mijn part aan een lompe actie zoals van rubiales, dan gaat dit ten koste van andere, veel zwaardere zaken. Bijvoorbeeld gevallen van gedwongen prostitutie. Uitbuiting. Zware mishandeling. Doodslag. Enz. Enz.
Maar goed, de standpunten zijn verder wel duidelijk, daar ben ik het mee eens.
Hadden we een discussie dan? Ik dacht dat die nog moest beginnen. Ik gaf een opzetje voor een discussie maar die negeer je. Liever maak je een lolletje over de rug van slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag.
De rechter zou het een stuk minder druk krijgen als mensen ophouden een "tik op de billen", wat ronduit seksueel wangedrag is, te normaliseren door dit te verdedigen en als kers op de taart de vrouw die het is overkomen van alles verwijten.
We hadden een soort van discussie. Onze standpunten liggen echter te ver uit elkaar waardoor het mij onzinnig leek om hiermee verder te gaan. Zeker als je mijn mening als dom kwalificeert. Mijn opmerking over een cursus was in het algemeen gesteld mede door de strekking van het artikel. Depardieu zou dankzij de verjaring er mee wegkomen.
Er is hier niemand in het draadje die aanranding normaliseert danwel verdedigt Je moet simpelweg met je handen van iemand afblijven. Ik verwijt mevrouw Darras wel dat ze dit eerst via een trial by media wilde uitspelen. Dat de juridische weg gesloten is vindt ik wenselijk omdat na 12 jaar de rechtszekerheid voor een verdachte prevaleert. De Franse rechtsgang zou zonder verjaringstermijnen bovendien te zeer belemmerd worden.
En je gaat gewoon weer door. Ik heb gezegd dat je domme insinuaties maakt, en nu doe je het dus gewoon alweer. Ik heb jouw mening niet als dom gekwalificeerd. Zie je zelf niet wat je keer op keer doet? Mij woorden in de mond leggen.
Ik verwijt mevrouw Darras wel dat ze dit eerst via een trial by media wilde uitspelen.
Jij verwijt haar dus hoe zij omgaat met iets wat haar zelf is overkomen. Wat heb jij haar te verwijten? Je speelt geen rol. Je weet niet wat er wel of niet is gebeurd, hoe kun jij dan met verwijten komen? Alleen hierom komen wij dus nooit op 1 lijn.
Ik zal het verzoek van Fisico daarom verder met alle plezier respecteren.
Ik vind het jammer dat Depardieu zo afgegleden is. Ik was altijd fan van hem. Hij is een goed acteur. Zijn vrouw-onvriendelijke uitspraken in een podcast, zijn liefde voor Putin... ik zal deze docu op mijn watchlist zetten.
Jij verwijt haar dus hoe zij omgaat met iets wat haar zelf is overkomen. Wat heb jij haar te verwijten? Je speelt geen rol. Je weet niet wat er wel of niet is gebeurd, hoe kun jij dan met verwijten komen? Alleen hierom komen wij dus nooit op 1 lijn.
Als je niet wilt dat mensen ergens iets van vinden dan moet je niet naar de krant stappen.
Als je niet wilt dat mensen ergens iets van vinden dan moet je niet naar de krant stappen.
'Er iets van vinden' mag natuurlijk altijd, dat is iets anders dan verwijten. Zij zal misschien gedacht hebben: Als je niet wil dat je grensoverschrijdende seksuele uitspattingen in de krant komen had je geen vrouwen moeten aanranden.
'Er iets van vinden' mag natuurlijk altijd, dat is iets anders dan verwijten. Zij zal misschien gedacht hebben: Als je niet wil dat je grensoverschrijdende seksuele uitspattingen in de krant komen had je geen vrouwen moeten aanranden.
Verwijten mag ook. Wil je dat allemaal niet dan moet je niet naar de krant stappen. Wat darras misschien allemaal dacht is niet relevant. Een stap naar de media betekent dat jouw verhaal niet langer een priveaangelegenheid is.
Uiteraard mag dat. Ik vind dat alleen niet terecht, aangezien ik van mening ben dat zij helemaal zelf mag weten hoe zij ermee omgaat. Nou, dat was het dan. Toch nog een mooi einde van onze discussie.
Uiteraard mag dat. Ik vind dat alleen niet terecht, aangezien ik van mening ben dat zij helemaal zelf mag weten hoe zij ermee omgaat. Nou, dat was het dan. Toch nog een mooi einde van onze discussie.
Maar waarmee? Met haar eigen fantasie? Haar geldzucht? Met haar rancune? Of toch een aanranding?
Je weet het allemaal niet. Ik vind dat zeer laakbaar, maar dat was vast nog niet duidelijk.
En je gaat gewoon weer door. Ik heb gezegd dat je domme insinuaties maakt, en nu doe je het dus gewoon alweer. Ik heb jouw mening niet als dom gekwalificeerd. Zie je zelf niet wat je keer op keer doet? Mij woorden in de mond leggen.
(quote)
Jij verwijt haar dus hoe zij omgaat met iets wat haar zelf is overkomen. Wat heb jij haar te verwijten? Je speelt geen rol. Je weet niet wat er wel of niet is gebeurd, hoe kun jij dan met verwijten komen? Alleen hierom komen wij dus nooit op 1 lijn.
Jij weet wel wat er is gebeurd? Of zijn dit ook weer gewoon vermoedens?
Jij weet wel wat er is gebeurd? Of zijn dit ook weer gewoon vermoedens?
Hahaha je schud ze met zo'n gemak uit je mouw he? Begrijpend lezen is niet je sterkste kant. Geeft niks. Dit is het moment om echt op te houden. Ik ga niet meer reageren, het is klaar.
Reacties (74)