Meningen

Nog nooit heb ik met zoveel zekerheid een film een meesterwerk genoemd. City of God is écht een superfilm!

Nu voor de 2e keer gezien en ik ben fan, van de film, maar zeker ook van mr. Meirelles. Wat een waar genie! Deze man weet wat je met een camera moet en kán doen. Meirelles staat wat mij betreft net zo hoog als Kubrick als het gaat om creativiteit en inzicht.

CoG vliegt uit de startblokken en dendert heel de film door, die 2 uur vliegen zo voorbij. Op fantastische vertelwijze krijg je een mooi, boeiend verhaal voorgeschoteld.
De film is bovendien erg bruut. Koters met hoog kaliber geschut in de handjes, corruptie, misdaad en een hoop onschuldige slachtoffers.
Gelukkig heeft Meirelles het afgewisseld met ontzettend onschuldige scènes (Tiago die kleren moet kopen voor Benny, Raket met z'n camera ect.) voor een tof contrast... een hele goed zet! Ik moest echt goed nadenken om een minpunt te ontdekken. Zelf had ik soms (in mindere mate de 2e keer) moeite alles goed te volgen omdat het in zo'n rap tempo gaat.

Erg goed begin, erg goed slot, en alles daar tussenin is ook fantastisch! Een 17e plaats in de top 250 is wel het minste wat deze film verdient.

Ha, mijn 1e review staat nog geen 4 berichten terug, en nu heb ik hem al voor de 2e keer gezien! Is deze film niet zo bekend ofzo?

Ik heb deze film met mijn filmbuddy gekeken ter afsluiting van een Afrika-drieluik (Blood Diamond, Hotel Rwanda, The Constant Gardener)

Waar de andere 2 lichtelijk tegen vielen moet ik zeggen dat ik The Constant Gardener echt erg goed vond. Sterker nog, ik vind TCG vele malen beter dan Hotel Rwanda en Blood Diamond. Raar, aangezien die 2 films rond de top 50 (!) slingeren, en TCG nog niet eens in de top250 staat!

Ik denk dat deze film ook erg ondergewaardeerd is, en ik ben nu nog trotser op dit dvdtje dat als impuls aankoop (vanwege regie van Meirelles) in mijn dvdcollectie is beland.

Vooral filmtechnisch gezien stijgt deze film boven de andere films uit. (niet alleen de eerdergenoemde, maar menig film)

Meirelles is een meester met de camera.

We hebben de film serieus zeker 4 keer teruggespoeld vanwege waanzinnig mooie shots! Keer op keer ook verrast door schitterende overgangen, ik heb niet 1 misser kunnen ontdekken, fantastisch werk! Mooi einde ook!

Ik denk dat deze film niet veel onder doet voor Meirelles' City of God, en het op zijn minst verdient om in de top250 te komen!

Ach ja, het minste wat ik kan doen na deze herziening is het punt te verhogen van een 4,0 naar een 4,5.

Meirelles, ik wil meer films!!

De zeer degelijke waardering van Crash begrijp ik wel, maar ik ga er zelf niet aan bijdragen. De film wist mij namelijk niet te betoveren.

Ik had werkelijk geen idee wat ik moest verwachten bij deze film. Zoals je hierboven kan lezen had ik hem in het wilde weg uit de schappen gepakt vanwege de oscars op de cover.
Allereerst is dit één van de weinige film in mijn collectie die volledig aan racisme is gewijd. Dat vond ik op zich wel een aardig, nog niet uitgemolken thema. Naast AHX weet ik niet veel andere goede racisme-titels te noemen.

De eerste helft van de film wist mij aardig te bekoren, maar hij werd zwaarder en zwaarder naarmate de film vorderde. Dat heeft de film de kop in gedrukt. Crash begon namelijk heerlijk luchtig, grapte over de verschillen tussen rassen en vooral steriotypes. Het verheerlijkte racisme bijna, met een vette knipoog.
Zo leek ik te weten wat voor een film ik voor handen had, en vervolgens draait de film langzaam maar zeker de serieuze kant op, té serieuze kant. Crash wordt zwaar, erg zwaar en, ik moet het zeggen, ontzettend overdramatisch! En dat komt vooral door knullig camera werk tijdens climaxen.
Ik bedoel, die scene waarbij het dochtertje van de slotenmaker vaderlief beschermd met haar 'kogelwerende mantel' had alle potentie om een schitterende scene te zijn, waar het niet voor wankele cinematografie; verkeerde shots op het verkeerde moment, slechte montage, rare cuts. Daardoor pakte de scene me niet, en daar heeft Crash op meerdere punten last van, waardoor de hele film niet de impact heeft gemaakt die het zou moeten maken.
Ik moet dit toch herleiden naar het gebrek aan ervaring van Paul Haggis, hij heeft zeker potentie maar is er nog niet. Hier en daar zijn hele slechte cuts te zien, zijn filmtechniek is ok maar schiet op de belangrijkste momenten te kort. Zonde!

Verder heeft de film een erg originele insteek. Leuk hoe elk personage op een Lost-achtige manier (ja ik ben een Lost-freak) met elkaar verbonden is en elkaar tegenkomen.
Lekker veel personages, dat viel mij wel goed. (Ik ben een fan van extremen; heel veel, of heel weinig personages - datzelfde geld voor locaties). Al was erg duidelijk te merken dat sommige personages veel oppervlakkiger en minder uitgediept zijn dan andere.

Qua acteerprestatie zit het wel goed in Crash (een paar uitzonderingen daargelaten).
Don Cheadle vind ik een erg goede acteur. Hij speelt niet breed (vaak dezelfde rustige rollen), maar is wel erg getalenteerd.

Verder was de muziek ondersteunend maar liet de film op veel momenten juist ongepast melodramatisch aanvoelen.

Ik ben zuinig op mijn punten, dus ik geef Crash een 2,5. Zie het als een voldoende. Ik zie hem vooralsnog liever vertrekken uit de top 250.
Het was zeker een boeiende film, de hele film lang was ik benieuwd wat er met de vele personages zou gebeuren, en hoe ze met elkaar in contact staan.
Wel staat Crash hoog op mijn lijst voor 2e kijkbeurt, ik heb het gevoel dat ik daarna mijn punt enkel omhoog kan schroeven, want een onvoldoende is het zeker niet waard.