Een verkrachtingskamer in je huis hebben....dat zijn nogal beschuldigingen hoor.

Ik, als subjectief persoon, vraag me dan af of de mensen die dit roepen ook met bewijzen komen? Want ik vind het vooral bijzonder dat je weet dat iemand zo’n kamer heeft, maar dat je dan al niet veeeeeeeeeeeel eerder een melding maakt. Al was het maar anoniem.....

Precies. Plus misschien wordt de context erg verdraaid, want misschien is die “verkrachtingkamer” gewoon een fetisj en een vorm van SM. Dan maakt het het wat mij betreft al onschuldiger.

Het "nieuws" is dat zij met vrienden op bezoek was bij hem, dat ze hem vroeg "wat die kamer daar was" en dat hij antwoordde dat het "de r*pe-room" was...

Lijkt mij eerder een antwoord van een shock-rocker die iets shockerend wou zeggen, (ja, het antwoord mag dan voor sommigen wansmakelijk zijn, maar hij had even goed kunnen zeggen "daar bewaar ik mijn verzameling dode baby's" (om maar iets te zeggen)), dan van iemand die daadwerkelijk zo een kamer heeft...

Zo heeft zij het verhaal ook gepost, maar wat maken journalisten ervan?

"Marilyn Manson heeft een r*pe-room"... Volledig uit de context gerukte click-bait dus...

Ik ben ook gestopt met reageren op dat soort stukken. Officieel aanklagen en due process. Iemand alleen vanwege een beschuldiging (volledig) schuldig verklaren zonder gedegen onderzoek en proces vind ik eveneens zeer kwalijk.

Maar het zijn zorgwekkende beschuldigingen, zowel als het waar is, als wanneer het toch uit zijn verband lijkt te zijn gerukt. De pers speelt hier met zijn trial by media absoluut een rol in.

Volgens mij zijn vrijwel alle beschuldigingen van de laatste jaren waar gebleken, zeker als ze van meerdere kanten komen. Vind het ook een beetje raar en gemakkelijk om het aan de media te wijten. Het gaat vaak om sociale media, oftewel gewone mensen, en dan vervolgens wordt erover gerapporteerd in de media.

Kijk, als er iets gebeurt dat het daglicht niet kan verdragen dan mag je dat natuurlijk best publiekelijk maken. Sterker nog, dat is goed. Of iemand daarover dan zijn baan moet verliezen voordat duidelijk is hoe de vork in de steel zit, dat is aan de werkgever, die zich weer aan de wet dient te houden. Dus volgens mij staan de media ook daar buiten. Het punt lijkt te zijn dat de ophef op sociale media echter zodanig krachtig is dat zeker in publieke functies niemand zich er dan meer aan durft te branden om iemand aan te houden. Daar zit het zorgwekkende, maar ik zie ook niet direct in hoe je dat kan veranderen.

Ik vond dit stuk uit de tweede 'In Europa'-serie van Geert Mak sterk, om even de kant van de klokkenluiders te schetsen: #metoo in Frankrijk | In Europa - YouTube. Laat ook zien waarom sommige vrouwen niet 'veeeeeeeeel' eerder aan de bel trekken.

ik meen te herinneren van musicmeter dat die Phoebe Bridges ook al haantje de voorste was bij het aanklagen van een andere artiest. Ik heb het even gegoogled, ene Ryan Adams (?) . Ik ken hem verders niet (of het verhaal erachter) maar het viel me op.

Als je met een vent als Manson de lakens deelt kon ik je ook al van te voren vertellen dat dat geen zondagmiddag papa mama sex zou zijn en dat er waarschijnlijk vreemd zal worden. Als de aantijgingen waar zijn is het natuurlijk verschrikkelijk maar we zullen het zien. Dat er ineens meerdere opstaan met dergelijke beschuldigingen dat is altijd een discutabel onderwerp, net zoals die kamer overigens.

De geloofwaardigheid van een slachtoffer in twijfel trekken zonder onderbouwing. Zoiets heet victim blaming. Zonder je in de zaken te verdiepen, natuurlijk, je stelt slechts een vraag.

Ryan Adams werd door zeker vier vrouwelijke artiesten beschuldig, inclusief zijn ex-vrouw, en heeft ook bekend en excuses aangeboden.

Is het echt zo moeilijk te geloven dat seksueel wangedrag veel voorkomt bij mannen in machtsposities?

Zeker niet, en begrijp me niet verkeerd eRCee; ik verwelkomde de #metoo beweging met open armen, en ben blij dat slachtoffers met vermeend (en inderdaad doorgaans feitelijk) misbruik naar voren komen. Ik geloof dat het veelvuldig voorkomt, en het lijkt dat veel meer mensen in 'de industrie' daarvan afwisten, dan waarvan je de realisatie prettig vindt. Ik weet er helaas meer van dan me lief is, maar dat is een ander verhaal en niet voor een comment section.

Overigens bedoel ik met media ook social media, en de online lynch mobs die er kunnen ontstaan om iemands leven kapot te maken. Als je daar een half uurtje naar googelt vind je best schrijnende dingen (familiebedrijven kapot gemaakt door 1* reviews terwijl de beoogde dader iemand anders was met dezelfde naam, oid) en tot nuance dwingende think pieces over wat we verwachten van onze rechtstaat en persoonlijke sociaal-economische veiligheid. Dat heeft echter meer overlap met dit dan dan het hetzelfde is. Misschien had ik het niet aan moeten halen omdat het dan lijkt alsof je beschuldigingen bagatelliseert ( I don't), maar ik zou ondanks de gevoelige (en verwerpelijke) aard van die beschuldigingen het liefst hebben dat de media feitelijk rapporteert, in plaats van met pitchforks en sensatie, wat je toch vaak ziet. Niemand is daarmee geholpen, uiteindelijk. Geen steek naar Dion, trouwens; ik bedoel dit in het algemeen.

Echter: een werkgever houdt zich mijn inziens in de praktijk met dit soort mediagevoelige dingen niet zozeer aan de uitkomst van juridische procedures, die houdt zich aan mogelijke guilt by association en potentiële inkomstenderving voor het bedrijf en de aandeelhouders tot gevolg. LaBeouf is niet juridisch schuldig bevonden, maar vrijwel iedereen trekt zijn handen van hem af. Heel gek vind ik dat overigens niet, en hij heeft met zijn jeugd wellicht niet de meest stabiele basis, maar toch. Ik ben wel blij dat ik de 'luxe' heb om te zeggen: ik heb geen idee, wat een serieuze beschuldigingen, hier is een gedegen proces en strafrechtelijk onderzoek voor nodig.

Maar het baart me wel zorgen.

Rustig aan vriend, nergens zeg ik dat dergelijke zaken niet voorkomen, nog zeg ik dat Manson schuldig of onschuldig is.

Ik merk enkel op dat de naam wederom verschijnt bij een dergelijk nieuwsbericht. Ik meen toch echt te lezen dat Bridges niet eens een vermeend slachtoffer van Manson was , dus ik doe hier nergens aan victim blaming.

Ik merk iets op - en ik vermeld erbij dat ik niet op de hoogte ben van de feiten uit eerder genoemde zaak. Het was gewoon opvallend dat deze dame, die er buiten het feit dat ze er op de koffie is geweest ooit eens, eigenlijk niks mee te maken heeft (vermoed ik uit het artikel), meteen vanaf de kantlijn roept en daarmee met een beschuldiging aan het adres van de vooralsnog vermeende dader, de heer Brain.

Wat de reden ook is, dit is best een heftige beschuldiging. Of dit voortkomt uit trauma van haar eigen zaak dat zou inderdaad goed mogelijk zijn, en dat is ook te betreuren. Maar het was enkel een observatie. Ik praat niks goed, maar het valt mij op dat bij dergelijke zaken ineens heel veel personen dingen beginnen te roepen .

Zoals eerder werd gezegd, zou het de betrokkenen sieren de naam pas bloot te geven nadat de beschuldigingen hard zijn gemaakt. Niet iemand kapot maken via sociale media.

Ik hoop dat het duidelijk is en dat je niet meer boos bent

Ik zal aannemen dat je van goede wil bent. Toch gebeurt hier iets onfris, namelijk mensen die zich verder ook niet in de zaken verdiepen en die jouw berichten lezen zullen denken: h'm, die Bridgers, daar is iets mee.

In werkelijkheid is er helemaal niks mee. Ze heeft iets meegemaakt met Ryan Adams, net als andere vrouwen, en dat heeft ze openbaar gemaakt. Adams heeft toegegeven dat hij verkeerd gedrag heeft vertoond en excuses aangeboden. Nu blijkt dat er vrouwen slachtoffer zijn geworden van Marilyn Manson en daar heeft ze een jeugdherinnering aan die ze deelt. Het is niet haar schuld dat hij tegen een groep jonge meisjes spreekt over z'n 'rape chamber'.

Ik wil je echt aanmoedigen om dat filmpje te bekijken wat ik post, want daarin zie je de mechanismen waardoor klokkenluiders zelf slachtoffer worden als ze zich uitspreken (waardoor ook bepaalde figuren als Weinstein en Cosby decennialang onbestraft zijn gebleven). Niet onbelangrijk om van op de hoogte te zijn!

(Ondertussen gaat dit artikel erover dat Shia LeBeouff ZELF opstapt bij z'n agentenbureau, ZELF toegegeven heeft dat hij z'n ex-vriendin mishandelt heeft en ZELF aangeeft dat hij hulp nodig heeft. Veel duidelijker kan het allemaal niet.)

Helder. Bedankt.

Dat was eigenlijk mijn punt, mensen die zich verder niet verdiepen lezen haar bericht ook en zeggen nu dat deze man stelselmatig vrouwen naar huis lokt en daar verkracht in een speciale kamer terwijl het misschien (ik weet het niet) op dat moment een foute grap betrof...erg,erg ziek maar het is natuurlijk een figuur die graag chokkeerd .

Ik ga het hier ook even bij laten voordat ik het gevoel krijg dat ik in de hoek geduwd word om aan de kant te staan van een of andere malloot die zich aan vrouwen vergrijpt . Dat is nl niet wat ik zeg . Of ooit zal zeggen