Ja, zal wel weer verdedigd worden door de anti-me-too-posse, maar klinkt toch echt overtuigend fout.

Jammer dat zoveel mensen met een beetje overwicht toch de fout in moeten gaan op seksueel gebied. Heel jammer.

Mannen hebben zin in seks met vrouwen. Dat is een biologische drift. Dat is het resultaat van natuurlijke selectie. Mannen zonder deze behoefte geven hun DNA niet door en verdwijnen uit de genenpoel. Wie zijn die vrouwen die verontwaardigd reageren wanneer een man probeert om hen te verleiden? Want daar gaan de beschuldigingen richting deze regisseur over. Hij heeft niemand aangerand of verkracht. Hij wordt slechts beschuldigd van het versieren van vrouwen die daar blijkbaar geen behoefte aan hadden. Maar in plaats van dat ter plekke kenbaar te maken stappen deze meiden achteraf naar een tijdschrift om iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Wat een minachting voor de slachtoffers die wel met ernstig seksueel misbruik te maken hebben gehad. En wat een achterbakse aanval op de carrière, reputatie en het toekomstperspectief van een jonge regisseur. Hij zou hier het beste direct een rechtszaak van moeten maken. #MeToo is voorbij. Het is tijd voor het tijdperk van de tegenaanval.

De beschaafde wereld is een sterker resultaat van natuurlijke selectie.

Daarom worden mensen die denken als jij met de nek aangekeken, en worden mensen die zich weten te gedragen niet met de nek aangekeken.

De beschaafde wereld is een illusie. Het is een kooi die de beesten van hun natuurlijke gedrag probeert te verhinderen. Maar ik heb nergens een document ondertekend waarin staat dat mannen geen vrouwen mogen verleiden. Deze regisseur heeft zin in seks en het is zijn goed recht om dat op te zoeken. Aan vrouwen de keuze om zijn avances af te wijzen of te accepteren.

Ja mooi, verveel jezelf ermee.

Ik ga verder met leven.

Tussen mensen met beschaving.

blablabla in andermans tekst tikken, of zeggen mensen met de nek aan te kijken.

Is dat niet een tikkie onbeschaafd?

Heb jij een ander artikel gelezen?

Nee, beschaving is iets anders dan je kont open zetten voor ieder die er iets in wil duwen.

Dag Splinters.

Na de zaak luc besson, de zoveelste in de rij, maakt het mij persoonlijk niet meer uit wat er in het artikel staat: metoo is vooral roddel en achterklap en richt maatschappelijk ongelofelijk veel schade aan.

Ik vind dit ook wel zorgwekkend klinken. Innocent until proven guilty, yes. Maar Vinberg en Qualley zijn beiden ook mensen die ik geneigd ben serieus te nemen wanneer ze zoiets zeggen, en het lijkt me op zeker iets dat moet worden onderzocht. Zeer spijtig ook, want ik ben erg gecharmeerd van zijn regie stijl.

JM was heeft in zijn wilde jaren als tiener/twintiger ook een paar herinneringen waarin hij niet ultiem hoffelijk was, en denkt achteraf gerust over enkele dingen: dat had je anders kunnen doen. Maar als succesvolle regisseur van middelbare leeftijd, jonge meiden groomen in een arbeidsrelatie, dat lijkt me niet goed te praten met ‘mannen hebben nu eenmaal driften’. Ik denk dat we allemaal genoeg scenario’s in kunnen beelden met onze al dan niet hypothetische dochters van 16-18, waar we erg woedend van zouden worden. Dat maakt iets nog niet perse strafrechtelijk vervolgbaar, maar dat moet wel goed bekeken worden bij serieuze beschuldigingen.

Wat is dan jou definitie van beschaving ? kinderachtig commentaar leveren als iemand een andere mening heeft ?

ja, prima. ook goedendag, net als splinters. doei.

Ik heb zelfs in mijn wilde jaren nooit gedacht aan iets dat *nu* in deze boze tijden ook maar verkeerd uitgelegd zou kunnen worden.

Ben altijd hoffelijk geweest, en niet zonder resultaat.

En ja, mijn wilde tijden waren in andere jaren. Waren eind jaren '80 - begin jaren '90.

Waarom mensen zich ook maar proberen te verdedigen met excuus 'wilde jaren' ontgaat me geheel. Ook dan kun je gewoon aan je trekken komen door je normaal te gedragen en beschaafd te doen tegenover de meiden.

Heb je dit artikel wel gelezen? Als Vinberg en Qualley, en die andere meiden tegenover je zouden staan, zou je ze dan vragen of ze zouden willen stoppen met hun roddel en achterklap? Meen je dat nu serieus?

wat zeg je nu ? moet het onderzocht worden als een man niet hoffelijk is of plaatst zoiets iemand automatisch in de verdachtenbank ?

Op die manier kan je bijna iedere man wel als verdachtte neerzetten en kijk eens aan , dat lijkt ook steeds meer te gebeuren .

Aan de andere kant komen vrouwen met onbeschoft gedrag bijna overal mee weg .

Op tik tok wemelt het van vrouwen die hun afkeer , onbeschoftheid en narcistisch extreem gedrag en afkeer naar mannen vrijuit kunnen spuien zonder enige gevolgen .

maar als je als man op tik tok zegt dat je vrouwen bij een date die ze op het laatste moment canceled haar mag laten betalen voor een volgende keer dan wordt je ervan af gegooit .

Oh, maar het was ook helemaal niet per se tegen jou bedoeld. Ik wilde gewoon weergeven dat opmerkingen in de trant van 'wilde jaren' nooit een excuus zijn voor gedrag.

Ja, nu terugkijkend ziet het er wel erg beschuldigend uit, maar daarvoor kan ik alleen maar excuus maken, meer niet. Ga het niet meer veranderen. Sorry voor het misverstand.

Edit: ja, en met nooit een excuus bedoel ik dus gewoon nooit een excuus. Ook niet toen we 18 waren. Toen stemden we, toen reden we auto, dus toen konden we ook verantwoordelijkheid dragen.

(ik mocht toen overigens nog niet stemmen, zo'n ouwe lul ben ik dan wel weer)

Het zal best dat er ook plekken zijn waar misandrie welig tiert, maar ik ben altijd wat huiverig om persoonlijke ervaringen en allerlei zaken bij iets te halen om er een oordeel over te vellen. Let’s stick to the relevant facts at hand, en die goed uitzoeken, want de beschuldigingen zijn ernstig genoeg. Ik heb Jagten ook gezien, en het lijkt me een nachtmerrie. Maar met een groep vermeende slachtoffers niet serieus genomen geworden, terwijl je weet dat er een sexual predator rondloopt, evenzeer.

Andermaal blijkt de comment sectie ongeschikt voor dergelijke dialogen, het werkt gewoon niet goed genoeg voor een discussie waarin je op elkaar moet kunnen reageren om dieper op iets in te gaan en de miscommunicatie uit de weg te ruimen

[quote]John Milton schreef:

Ik laat hier de zeer trieste dubbele standaard zien waarin aan de ene kant vrouwen die duidelijk bewezen grensoverschrijdend gedrag vertonen ( ze maken er tenslotte zelf trots een video over die de hele wereld kan zien ) daar gewoon mee weg komen en soms zelfs worden bejubeld .

Aan de andere kant zien we dit voorbeeld waarin we als maatschappij mannen bij het

minst vermoeden van ongepast gedrag proberen aan de schandpaal te nagelen of zelfs strafrechtelijk te vervolgen .

En wat is er eigenlijk bewezen indien er iets van waar is alleen maar dat hij niet weet hoe hij vrouwen moet versieren en dat dat voor de vrouwen wellicht creepy kan overkomen , maar dat maakt het nog geen strafbaar feit .

Laat jezelf niet zo voor gek zetten door jezelf. Jij laat helemaal niets zien. Behalve misschien je ongeduld om te duiden dat je geen fatsoen hebt.

Dat is geen vrijbrief voor ongewenst gedrag. De mens, ook de man, is geëvolueerd en heeft zich in de loop der eeuwen ontwikkeld. Onze soort heeft normen en waarden ontwikkeld, en is in de loop der tijd fatsoenlijker geworden. Althans, een gedeelte onder ons. Sommigen zijn nog in het stenen tijdperk blijven hangen, en vinden dat vrouwen die melding maken van ongewenste intimiteiten hun smoel moeten houden. Want zo ging dat eeuwen geleden ook. Mannen jagen en willen neuken. Vrouwen moeten hun smoel houden en hun man gehoorzamen. Toch?

Trouwens, vrouwen hebben ook vaak zin in seks, hoor. Dat is echt niet voorbehouden aan mannen. Beetje vreemd om dat impliciet te beweren. Het geeft wel aan hoe u over vrouwen denkt. Vrouwen dringen zich echter zelden op. U klinkt een beetje als een incel.

Nee, daar wordt hij niet van beschuldigd. Heeft u het artikel wel gelezen? Het gaat iets verder dan versieren. Ja, er wordt niet gerept over aanranding of verkrachting, maar machtsmisbruik kan in vele andere vormen voorkomen. Het zegt veel over u als persoon dat er eerst een vrouw aangerand of verkracht moet worden, voordat ze melding mag maken van machtsmisbruik. Als ik een vrouw was, zou ik er niet aan moeten denken uw vriendin te zijn of met u getrouwd te zijn, of nog erger, een dochter van u te zijn.

Een kenmerk van machtsmisbruik, is nou juist dat de slachtoffers zich geïntimideerd voelen en zich daar niet ter plekke over durven uit te spreken. U wringt zich echt in de meest vreemde bochten om (inderdaad verondersteld) machtsmisbruik maar goed te praten. Ik noem dat de tokkieficering van de maatschappij, en daar bent u een prachtig exemplaar van. Los daarvan, de vrouwen uitten zichzelf voor het eerst op (a-)sociale media. Zo gaat dat tegenwoordig. Ik stoor mij daar ook aan, maar dit is niet iets wat is voorbehouden aan deze vrouwen. Iedereen uit zich tegenwoordig met name via de (a-)sociale media. Dat probleem is dus veel breder. We hebben in ons eigen land ook (met name populistische) politici die zich hieraan schuldig maken.

Er zullen ongetwijfeld vrouwen zijn die hier een slaatje uit willen slaan. Er zijn genoeg vrouwen die beweren aangerand of verkracht te zijn, terwijl dit niet het geval is. Daarom hebben we in democratische rechtsstaten politie en justitie om zulke zaken te onderzoeken. Als blijkt dat er leugens zijn verspreid, dan is het uiteindelijk aan de rechter om hierover te oordelen. Het gaat in dit geval om meer dan tien anonieme bronnen, twee partners en één model. Dat is niet niks. Om dit af te doen als wat onschuldige versierpartijtjes waar vrouwen niet over moeten zeiken, is wel erg gemakzuchtig. En om dit vervolgens te koppelen aan natuurlijke selectie, het doorgeven van DNA opdat men niet uit de genenpoel verdwijnt, is al helemaal te bezopen voor woorden. Als je zo redeneert, kun je zelfs verkrachting goed praten, "want het is de biologische taak van de man om zijn DNA door te geven." Te walgelijk voor woorden.

Dat weten we nog helemaal niet. We weten niet of dit achterbaks is. We weten nog helemaal niet of er sprake is van machtsmisbruik of niet. Niemand van ons weet hoe de vork in de steel zit. Ik weet niet wat er gebeurd is. Ik weet niet of deze vrouwen liegen en achterbaks zijn. Ik weet niet of Fukunaga een smeerlap is en zijn macht misbruikt. U weet dat zeer waarschijnlijk ook niet. Maar u presenteert uw aannames als feiten, en dat is zeer gevaarlijk. Het gebeurt steeds vaker in onze samenleving. Ook dat is een teken van de tokkieficering van onze samenleving, en is ook één van de redenen waarom het complotdenken steeds grotere vormen aanneemt in ons land. Je ziet het (wederom met name populistische) politici ook steeds vaker doen.

Wat we ondertussen wél weten, is dat veel van zulk soort aantijgingen, achteraf waar bleken te zijn, in elk geval voor een groot deel. Blijkbaar hebben we ongewenst gedrag veel te lang als salonfähig beschouwd, en vrouwen hebben daar blijkbaar genoeg van. Ik kan ze geen ongelijk geven. Mannen als u zien dat als een aantasting en bedreiging van de dominante positie die ze als vanouds hebben gehad. Wen er maar aan, zou ik zeggen, want het einde is nog lang niet in zicht. Het gaat verder dan alleen machtsmisbruik. Zo worden vrouwen ook nog steeds onderbetaald in vergelijking met het andere geslacht. Ook in ons eigen land. Maar u zult dat ongetwijfeld ook wel koppelen aan natuurlijke selectie en het doorgeven van DNA.

U zult ongetwijfeld ook wel gruwelen van de nieuwe wetgeving in Spanje. Als ik u was, zou ik daar maar niet meer op vakantie gaan.

Ik denk dat de (vermeende) slachtoffers daar geen probleem mee hebben. Zie, u begrijpt het wel, als u een klein beetje moeite doet. Laat de rechter er inderdaad maar over oordelen.

Tegenaanval? U kruipt wel erg in de slachtofferrol, en dat terwijl u persoonlijk helemaal niets met deze zaak te maken heeft. Dat gebeurt ook steeds vaker vandaag de dag, en is ook weer een teken van de tokkieficering van onze maatschappij.

En hoe gaat die tegenaanval eruitzien? Ik ben wel benieuwd. Blijkbaar vindt u dat er een oorlog gaande is. In oorlog en liefde is alles geoorloofd, dus ik vraag mij af wat u onder een tegenaanval verstaat. Maar misschien wil ik dat eigenlijk helemaal niet weten... U komt nogal, nu ja, hoe zal ik het netjes verwoorden, primitief over. Primitieve mensen hanteren doorgaans niet de meest vreedzame methodes om geschillen op te lossen.

Precies dit ja.

Typerend weer de reacties van een aantal hier, wachten is op de perverse kapitein.

Eens dat je moet wachten tot een uitspraak of iets voordat je iemand veroordeeld. Maar als er zoveel dames naar voren stappen dan mag je toch wel aannemen dat er sowieso iets niet goed gaat.

Dit soort zaken helpt om de grenzen vast te stellen. We willen niet dat vrouwen seksueel worden benaderd als ze naar de dokter gaan. We willen ook niet dat binnen een hiërarchische relatie, een man zijn macht gebruikt en valse voorwendselen aanwendt om intieme dingen gedaan te krijgen van vrouwelijke medewerkers. De kracht van 'metoo' zit hem erin dat deze grenzen worden aangegeven, ook als het voor het individu en in het moment voelt alsof je die ruimte niet hebt.

Als je als man zoveel mogelijk vrouwen in bed wil krijgen, dan is dat jouw zaak. Maar als je een ongelijk speelveld kiest, dan is dat een maatschappelijke zaak. Het lijkt me dat wanneer je regisseur Fukunaga bent, je gewoon naar een bar kan gaan, zeggen dat je 'No time to die' hebt geregisseerd en dat je dan vrouwen probeert te verleiden die daarin geïnteresseerd zijn.

In feite pleit ik voor het tegenovergestelde, maar wel ter plaatse en niet achteraf in een tijdschrift.

Veelal de kern van het probleem nietwaar? Geen nee durven zeggen, de hotelkamer niet durven verlaten en fysiek overal aan mee blijven werken. Achteraf spijt en dan de man in het verdomhoekje plaatsen. Want 'hij' had mijn signalen maar beter moeten aanvoelen. Ik sluit mij aan bij de statement die door de advocaat van de regisseur naar buiten is gebracht: ''Er is niets fouts aan om een vriendschap of romantische relatie, met wederzijdse instemming, met vrouwen na te streven''. Aan hen de keus om deze avances af te wijzen of te aanvaarden.

Als je de signalen niet opvangt of een vrouw ook plezier heeft heb je of een bord voor je kop of je bent een hele slechte minnaar.-

Ja, natuurlijk. Laten we vooral vergeten dat het vaak mannen zijn die zich zo opdringen, die een enorme neiging hebben om agressief te worden wanneer hun avances niet beantwoord worden. Die vrouwen gaan erin mee uit angst. Je hebt lekker makkelijk praten, met je "nee durven zeggen" maar wanneer "nee" zeggen fysieke verwondingen of zelfs de dood to gevolg kan hebben, waar je je moeilijk tegen kan verweren omdat de man in kwestie 2x zoveel als jij weegt, is dat echt niet meer zo simpel hoor.

Dit dus. Wel heerlijk voor de clicks natuurlijk.

Metoo leidt helemaal nergens toe behalve tot heksenjachten en in ernstige gevallen tot onrechtmatige veroordelingen.

Hoe zit dat trouwens met die dokter patient-relatie die je iedere keer aanhaalt? Iedere keer weer die kromme vergelijking. Waar komt die pavlovreactie vandaan?

Na geslaagde opnames overigens grote kans dat de cast gezellig een cafe bezoekt. Doen dokters dat doorgaans met patienten of is de setting totaal anders en vergelijk je inmiddels al een jaar of wat appels met peren?

Ik zal een voorbeeld nemen aan jouw fatsoen wat veel overeenkomsten vertoont met dat van een verwend drammerig kind van 8 .

Prima. Dan heb ik ook iets om me mee te vergelijken. Bedankt.

Clubsport heeft een valide punt. Jij komt nogal opvliegerig over, zeker wanneer mensen jouw mening niet delen. Gister bewees je eea opnieuw met een reeks berichten waarvan je een deel hebt verwijderd (of is verwijderd door een mod, dat weet ik niet).

Opvliegerigheid is een karaktertrek: je bent het of je bent het niet. Opvliegerigheid en hoffelijkheid (ik vind het weinig bescheiden om jezelf als hoffelijk te omschrijven, maar goed) staan nogal eens op gespannen voet met elkaar.

Mijn conclusie: Als jij in je zelfbenoemde wilde jaren - eind jaren 80 t/m begin jaren 90 - irl om welke reden dan ook uit je slof bent geschoten tegenover een potentiele partner, ex-partner, date enz, dan heb jij meer te vrezen van de metoo-beweging dan jij op dit moment zelf in de gaten hebt.